Решение по делу № 33-4559/2015 от 25.08.2015

Дело № 33-4559/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 17 сентября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего        Пономаревой Т.А.,

судей                    Горбатовой Л.В., Тумашевич Н.С.,

при секретаре     Федорович Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Рысевой С. Е. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2015 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований Рысевой С. Е. к администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес>

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Тумашевич Н.С., объяснения истца Рысевой С.Е., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Рысева С. Е. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к администрации Толмачевского городского поселения Ленинградской области, Лужскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, в котором просила признать право собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м с целью восстановления целостности земельного участка площадью 2300 кв.м, расположенного под домом 1957 года постройки в <адрес> обязать администрацию Толмачевского городского поселения компенсировать в натуре на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в <адрес>, то есть выделить земельный участок площадью 1000 кв. м в собственность.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Лужский отдел Управления Росреестра по Ленинградской области выдал ей извещение, согласно которому регистрация право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, приостановлена по решению регистратора сроком на 1 месяц по причине противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ Рысева С.Е. представляла документы на регистрацию права собственности на два участка площадью 2300 кв.м и 1000 кв.м в <адрес>, а также дом 1957 года постройки, принадлежащий бабушке истца - Любимовой Е.И.

ДД.ММ.ГГГГ Рысева С.Е. представила в Управление Росреестра по Ленинградской области справку № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следовало, что земельный участок у Любимовой Е.И. находился на праве бессрочного (постоянного) пользования.

Однако государственная регистрация была приостановлена по причине противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами. Дом 1957 года постройки зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке 1000 кв.м, ранее ДД.ММ.ГГГГ участок был предоставлен в собственность отцу Рысевой С.Е. – Р.Е.И,

При этом Р.Е.И, не успел до 1995 года реализовать свое право на пользование земельным участком размером 2300 кв.м, предоставление ему земельного участка площадью 1000 кв., не могло быть частью объема земельного участка, на котором располагался наследуемый дом (л.д. 8-9, 36, 44).

Определением Лужского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2015 года принят отказ Рысевой С.Е. от исковых требований об обязании администрации Толмачевского городского поселения компенсировать в натуре на праве собственности земельный участок площадью 1000 кв.м, расположенный в д. Красные горы Лужского района, обязав выделить участок 1000 кв.м в собственность (л.д. 119-121).

ДД.ММ.ГГГГ Лужский городской суд Ленинградской области постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований Рысевой С.Е. о признании права собственности на земельный участок площадью 1300 кв.м по адресу: <адрес> отказал (л.д. 122-128).

Рысева С.Е. не согласилась с постановленным решением, представила апелляционную жалобу, в которой просит решение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2015 года отменить.

Податель жалобы указывает на то, что решение Лужского городского суда Ленинградской области от 07 ноября 2013 года по гражданскому делу № по иску Рысевой С.Е. об оспаривании перехода по наследству права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком не имеет никакого отношения к настоящему делу в силу положений ст. 35 ЗК РФ и ранее действовавшей ст. 37 ЗК РСФСР.

Рысева С.Е. является собственником жилого дома, который ранее принадлежал ее бабушке Любимовой Е.И. В 1991 году отец Рысевой С.Е. – Р.Е.И, стал собственником указанного дома, расположенном на земельном участке площадью 2300 кв.м в д. Красные Горы Лужского района Ленинградской области.

В нарушение ст. 35 ЗК РФ, ст. 271 ГК РФ, ст. 37 ЗК РСФСР, а также ст. 45 ЗК РФ администрация Толмачевского городского поселения выделила в собственность Р.Е.И, земельный участок площадью 1000 кв.м. На основании договора дарения от 28 августа 1995 года участок был закреплен за домом, расположенным на земельном участке размером 2300 кв.м. В связи с указанным истец полагает, что ее требования о признании права собственности на земельный участок размером 1300 кв.м, на котором расположен жилой дом 1957 года постройки, принадлежащий Рысевой С.Е. на праве собственности, являются законными и обоснованными.

Кроме того, поскольку Рысева С.Е. не является собственником земельного участка, то она не может определить его границы, в связи с чем вывод суда о том, что спорный участок не является объектом недвижимости в силу ст. 6 ЗК РФ, также неправомерен (л.д. 129, 139-140).

На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции представители администрации Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района Ленинградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области не явились, извещены, об уважительной причине неявки не сообщили.

В отсутствие возражений со стороны истца суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (л.д.144-145).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Рысева С.Е. является собственником жилого дома площадью 27,9 кв.м. и земельного участка площадью 1000 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Право собственности истца на указанные объекты зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из кадастрового плана на земельный участок с кадастровым номером №, площадь участка ориентировочная, сведения о границах не позволяют однозначно определить участок в качестве объекта недвижимости.

Из чертежа границ земельного участка, являющегося приложением к указанному договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года, на участке площадью 1000 кв.м. расположен жилой дом.

Администрацией Толмачевского городского поселения Лужского муниципального района в справке № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданной на основании записи в похозяйственной книге за период с 1980-1982 г.г., указано на то, что Любимовой Е.И., умершей в 1991 году, принадлежал жилой дом площадью 27,9 кв.м. по адресу: <адрес>, расположенный на участке площадью 2300 кв.м., находящимся в бессрочном постоянном пользовании.

Аналогичные сведения о принадлежности земельного участка площадью 2300 кв.м. Любимовой Е.И. содержатся в выписке из похозяйственной книги Толмачевского сельского совета за период с 1986 по 1990 годы.

В техническом паспорте на жилой дом, принадлежащий Любимовой Е.И., также отражено, что фактическая площадь занимаемого земельного участка составляет 2257 кв.м., в том числе застроено 111 кв.м.

Земельный участок площадью 2300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, участку присвоен кадастровый номер №, в кадастровом паспорте в графе особые отметки отражено, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Любимова Е.И. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию в отношении жилого дома с надворными постройками в <адрес> был Р.Е.И, В дальнейшем в связи с наличием у него в собственности жилого дома ему на основании постановления главы администрации Толмачевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м., 470 кв.м. в аренду.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции указал, что земельный участок площадью 2300 кв.м. в собственности Любимовой Е.И. не находился, после перехода в порядке наследования права на жилой дом Р.Е.И, реализовал свое право на получение в собственность участка площадью 1000 кв.м., на котором расположен дом, постановление главы администрации Толмачевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которым фактически был уменьшен размер участка передаваемого в собственность, а не предоставлен новый участок, Р.Е.И, не оспаривал.

Правопреемником Р.Е.И, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ стала его дочь Рысева С.Е.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими

объектами переходит и право пожизненного наследуемого владения или право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Следовательно, в силу приведенный выше нормы права при переходе права собственности на дом к Рысевой С.Е. перешло и право пользования земельным участком в указанном размере.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, сводятся к несогласию с выводами суда.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

С учетом изложенного, решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Доводы жалобы о том, что решение Лужского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет отношения к иску о признании права собственности на земельный участок размером 1300 кв.м. основаны на неправильном толковании норм гражданского процессуального законодательства, поскольку в ходе рассмотрения исковых требований Рысевой С.Е. к администрации Толмачевского городского поселения, администрации Лужского муниципального района о признании права собственности на земельный участок площадью 2300 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным в <адрес>, обязании установить границы земельного участка площадью 1000 кв.м., принадлежащего Рысевой С.Е., было установлено, что право собственности на участок размером 2300 кв.м. у Рысевой С.Е. не возникло.

    Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами городского суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ч.1 ст.327.1, п.1 ст. 328, ч.1 ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Лужского городского суда Ленинградской области от 06 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Рысевой С. Е. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

судья: Михайлов В.В.