Решение по делу № 2-1461/2016 от 20.04.2016

                                                                                          К делу № 2-1461/16г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                      20 мая 2016 года

      Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Логвин Л.А.,

при секретаре Беловой Я.О.,

с участием истицы Агеевой Т.Е.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Агеевой Т.Е. к администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края о сохранении квартиры в переустроенном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Агеева Т.Е. обратилась в суд с иском к администрации Заопорожского сельского поселения Темрюкского района о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии и признании права собственности на эту квартиру.

Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ.2012 года умер её супруг Г.А., после смерти которого открылось наследство в виде квартиры, принадлежащей умершему на основании договора купли-продажи от 31.10.1991 года, заключенного с Администрацией совхоза «<данные изъяты> реестровый ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Запорожским сельским Советом, зарегистрированный в Темрюкском БТИ 25.08.1994 года под ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок истица обратилась в нотариальную контору с заявлением о вступлении в наследственные права на всё имущество, принадлежащее умершему супругу, в том числе, и на указанную квартиру. Однако в выдаче свидетельства оправе на наследство на квартиру истице было отказано, поскольку ко дню открытия наследства в квартире была произведена перепланировка без соблюдения требований законодательства.

Единственной наследницей по закону является истица.

Перепланировку в квартиру истица с супругом произвели несколько лет назад с целью улучшения условий проживания.

Согласно акту обследования, выполненному ООО «<данные изъяты>», о проведении строительных работ: незаконно выполненная перепланировка в части демонтажа перегородки между жилыми комнатами не затрагивает несущих конструкций зданий. Существующий многоквартирный жилой дом является объектом капитального строительства, в части квартиры № 1 соответствует требованиям СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Рекомендуется для оформления правоустанавливающих документов. Здание многоквартирного жилого дома отвечает требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Технические решения принятые при перепланировке квартиры № 1 (в части демонтажа перегородки) обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает помех третьим лицам в пользовании многоквартирным жилым домом. Строительные конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии в отношении прочности, устойчивости, надежности и безопасности в эксплуатации, отсутствует опасность обрушения и угроза здоровью и жизни граждан.

Истица считает, что ею соблюдены все юридически значимые условия для сохранения квартиры в перепланированном виде, и признании за ней право собственности на эту квартиру в порядке наследования после смерти супруга.

В судебном заседании истица Агеева Т.Е. поддержала заявленные требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, и просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации Запорожского сельского поселения Темрюкского района, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, о чём в деле имеется почтовое уведомление, в суд не явился, не сообщив суду о причинах неявки и п не представив письменный отзыв на заявленные требования.

От третьего лица Сергеевой А.В. в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и согласии с исковыми требованиями.

Суд, с согласия истицы, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика и третьего лица.

Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Как следует из наследственного дела №, истица Агеева Т.Е., являясь наследницей, в установленный законом срок приняла наследство после смерти своего супруга Г.А., умершего 01.12.2012 года, путём подачи нотариусу соответствующего заявления.

Наследник С.Г. 24.04.2013 года нотариально отказался от причитающейся ему доли в наследстве отца. Наследник Е.Е. наследство поле смерти отца не принимал и в нотариальную контору не обращался.

24.03.2016 года истица получила свидетельство о праве собственности пережившего супруга на 1/2 долю автомобиля <данные изъяты>, свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 долю этого автомобиля, а также на денежную сумму, внесённую ОАО «Запорожское» на депозитный счёт, и на земельный участок площадью 18700 кв.м, расположенный <данные изъяты>

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 24.03.2016 года, истице отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, поскольку в представленном правоустанавливающем документе – договоре купли-продажи квартиры от 31.10.1991 года имеется расхождение общей и жилой площади квартиры с натурным обследованием, произошедшее, в том числе, за счёт сноса перегородки между комнатами № 1и № 4, выполненное без разрешения; на переоборудование квартиры разрешение не предъявлено.

Умершему Г.А. на основании договора купли-продажи квартиры, удостоверенного <данные изъяты>., зав.общим отделом Запорожского сельского Совета народных депутатов Темрюкского района Краснодарского края 31.10.1991 года, реестр №, зарегистрированного в Темрюкском БТИ 28.05.1994 года, принадлежала квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, общей площадью 40,6 кв.м, жилой площадью 30,4 кв.м, которая, согласно пояснениям истицы и материалам дела, впоследствии была реконструирована без получения разрешительной документации, в связи с чем, площадь квартиры увеличилась, и, согласно справке ГУП КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» на 30.11.2015 года общая площадь квартиры составляет 56,1 кв.м, жилая – 41,4 кв.м.

В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как установлено в судебном заседании, при жизни наследодатель не оформил реконструированную квартиру и не зарегистрировал своё право в установленном законом порядке, однако, по мнению суда, данное обстоятельство не лишает права истицы на получение этой квартиры в собственность в порядке наследования по закону.

Суд принимает во внимание наличие у истицы технической документации на реконструированную квартиру, а также положительного технического заключения, выполненного 04.04.2016 года экспертом ООО «<данные изъяты>», о том, что произведенная реконструкция (демонтаж перегородки) в квартире № 1, расположенной в по указанному адресу, обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта и не создает помех третьим лицам в пользовании многоквартирным жилым домом.

Также суд учитывает отсутствие возражений на удовлетворение исковых требований со стороны ответчика и третьего лица.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу положений п. 4. ст. 1152 ГК РФ, наследник, принявший наследство, приобретает право собственности на наследственное имущество с момента смерти наследодателя, независимо от времени фактического принятия наследства и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество, подлежащее государственной регистрации.

С учётом всех обстоятельств дела и указанных требований закона, суд полагает возможным и необходимым сохранить квартиру, принадлежащую истице в порядке наследования, в переустроенном состоянии, и признать за ней право собственности на эту квартиру.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м, количество этажей – 1, материал стен – каменные, год постройки здания – 1970, в реконструированном состоянии.

Признать за Агеевой Т.Е., <данные изъяты>, право собственности на реконструированную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 56,1 кв.м, жилой площадью 41,4 кв.м, количество этажей – 1, материал стен – каменные, год постройки здания – 1970, в порядке наследования после смерти супруга Агеева Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ2012 года.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                                                         Л. А. Логвин

Мотивированное решение составлено 25 мая 2016 года.