Решение по делу № 33-39/2020 от 02.12.2019

Судья Полякова В.В. 33-39/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2020 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.

судей Душнюк Н.В. и Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи О.Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по апелляционной жалобе Л.Е.Н. на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года по иску ООО "Карельская управляющая компания" к Л.Е.Н., Л.А.Л., Л.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, встречному исковому заявлению Л.Е.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Карельская управляющая компания» о признании действий по начислению и взысканию платы за жилищные услуги незаконными.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Карельская управляющая компания" обратилось с иском по тем основаниям, что по договору от 01 февраля 2017 года осуществляет управление многоквартирным домом (.....), ответчик Л.Е.Н. является собственником квартиры (.....) в указанном доме и потребителем жилищно-коммунальных услуг; в квартире также зарегистрированы и проживают ответчики Л.А.Л. и Л.Л.В. Ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за жилищные услуги, в связи с чем ООО "Карельская управляющая компания" просило взыскать с ответчиков задолженность за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в размере (...)., расходы по уплате государственной пошлины.

В последующем, ООО «Карельская управляющая компания» уточнило исковые требования, просило взыскать с ответчиков задолженность в размере (...) с учетом внесения ответчиками оплаты в размере (...)

Л.Е.Н. заявила встречный иск к ООО «Карельская управляющая компания» о признании незаконными действий по начислению и взысканию с собственников помещений в многоквартирном доме платы за услуги по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Она указывает, что согласно смете к договору управления расходы по содержанию и ремонту составили 12 руб. 20 руб. с квадратного метра. При этом дополнительный тариф за текущее обслуживание дома в размере 5 руб. 67 коп. не содержит сведений о видах этих работ. ООО «Карельская управляющая компания» также незаконно начисляет плату за техническое обслуживание котельной и лифта в размере 4 руб. 59 коп. за кв.м, за «вахту» в размере 164 руб. Изложенное ведет к его неосновательному обогащению ООО «Карельская управляющая компания», учитывая, что управление домом осуществляется ТСЖ «Заречье-11». Л.Е.Н. просила признать незаконными действия ООО «Карельская управляющая компания» по начислению платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, по начислению платы, обозначенной в платежных документах как «Т/О Котельной», «Т/О Лифта», «вахта». также по начислению взносов на капитальный ремонт.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих требований относительно предмета спора, привлечены: ТСЖ «Заречье-11», ООО «КРЦ г. Петрозаводска».

Решением суда иск ООО «Карельская управляющая компания» удовлетворен, с ответчика Л.Е.Н. в пользу ООО «Карельская управляющая компания» взыскана задолженность по оплате жилищных услуг за период с 01 февраля 2017 года по 31 июля 2018 года в сумме (...)., расходы по оплате государственной пошлины в размере (...).

Дополнительным решением суда от 21 октября 2019 года ООО «Карельская управляющая компания» отказано в удовлетворении иска к Л.А.Л., Л.Л.В. о взыскании задолженности по оплате жилищных услуг. Л.Е.Н. отказано в удовлетворении встречного иска к ООО «Карельская управляющая компания» о признании действий по начислению платы за жилищные услуги незаконными.

С решением суда не согласна Л.Е.Н., в апелляционной жалобе её представитель, действующий по доверенности К.Е.А., просит отменить судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что, рассматривая дело по существу, суд не разрешил встречные исковые требования Л.Е.Н., чем нарушил принцип процессуального равноправия сторон.

Суд неверно установил юридически значимые обстоятельства по делу, указав, что с ХХ.ХХ.ХХ ООО «Карельская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом (.....), в то время как вступившим в силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия установлено, что управление данным домом осуществляет ТСЖ «Заречье - 11».

Считает ошибочным вывод суда, что полномочия ООО «Карельская управляющая компания» по начислению и сбору платы, а также взысканию задолженности за жилищно-коммунальные услуги закреплены в договоре управления от 01 февраля 2017 года. Обращает внимание на п. 4.5 данного договора, согласно которому плата за выполненные работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме вносится товариществом собственников жилья на расчетный счет исполнителя. Данному пункту договора судом оценка не давалась.

Полагает, что суд неверно применил части 6.1 и 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку содержащиеся в них положения не предусматривают обязанность собственников помещений многоквартирного дома по внесению платы за содержание жилого помещения управляющей компании при наличии договора между товариществом собственников жилья и управляющей компанией.

Не согласен с выводами суда о правомерности взимания платы за услуги «вахта», «Т/О лифта», «Т/О котельной». Отсутствует какое-либо основание для установления таких платежей отдельными строками в квитанции. Общее собрания не принимало решение об установлении таких платежей отдельными строками в платежных документах; стоимость этих услуг также нигде не установлена, отсутствуют доказательства оказания таких услуг как «вахта». Услуги «Т/О лифта» и «Т/О котельной» входят в минимальный перечень услуг и работ, необходимых для надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации №290 от 03 апреля 2013 года Судом проигнорирована ссылка Л.Е.Н. на определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2013 года №163-О, согласно которому части 1 и 2 статьи 153 Жилищного кодекса РФ не предусматривают возможности возложения на собственника жилого помещения обязанности по оплате не оказанных услуг.

Необоснованно суд отклонил расчет Л.Е.Н. в части расходов за ОДН электроэнергии, согласившись с расчетом ООО «Карельская управляющая компания».

Обращает внимание на невозможность установить размер пени в общей сумме заявленной задолженности в размере (...)., вследствие чего Л.Е.Н. лишена возможности проверить обоснованность начисления и взыскания данной неустойки, также воспользоваться правом на ее снижение по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "Карельская управляющая компания», действующая по доверенности С.Е.А., с доводами жалобы не согласилась, указав, что после вынесения судебного решения Л.Е.Н. оплатила спорную задолженность по оплате жилищных услуг.

В суде апелляционной инстанции представители ООО «Карельская управляющая компания», действующие по доверенностям С.Е.А. и В.В.В., по доводам апелляционной жалобы Л.Е.Н. возражали.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №, №, №, судебная коллегия полагает решение суда по существу правильным.

Судом установлено, что Л.Е.Н. является собственником однокомнатной квартиры №, общей площадью (...) кв.м в доме по адресу: (.....), зарегистрирована и проживает в данной квартире. В этой квартире также зарегистрированы и проживают ее сын Л.А.Л. и супруг Л.Л.В.

Для управления многоквартирным домом № по (.....) создано ТСЖ «Заречье-11». 01 февраля 2017 года ТСЖ «Заречье-11» заключен договор с ООО "Карельская управляющая компания», согласно которому Исполнителю по договору поручено осуществлять работы (услуги) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Приложением № к данному договору является смета расходов, согласно которой тариф составил в размере 12 руб. 20 коп., также указан тариф на текущее обслуживание дома в размере 5 руб. 67 коп. ежемесячно. Дополнительно собственникам многоквартирного дома начисляется плата за техническое обслуживание котельной, лифта, за вахту и взносы за капитальный ремонт.

На основании заявления ООО "Карельская управляющая компания» мировым судьей судебного участка № (.....) ХХ.ХХ.ХХ был вынесен судебный приказ о взыскании с Л.Е.Н., Л.Л.В., Л.А.Л. задолженности по оплате за жилищные услуги за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере (...). Данный судебный приказ был отменен определением мирового судьи от ХХ.ХХ.ХХ в связи с поступившими возражениями от Л.Е.Н.

По настоящему спору исковые требования ООО "Карельская управляющая компания» основаны на том, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производили оплату за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем (учитывая частичную оплату в период рассмотрения иска) за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ образовалась задолженность по лицевому счету № ((.....)) в общем размере (...).

Л.Е.Н., заявляя встречные исковые требования, полагает, что ООО "Карельская управляющая компания» не имеет полномочий на начисление и взыскание платы за содержание и обслуживание многоквартирного дома, в том числе за техническое обслуживание котельной, лифта, за вахту, взыскание взносов на капитальный ремонт.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее –ЖК РФ), отказал в удовлетворении исковых требований Л.Е.Н. о признании незаконными действий ООО "Карельская управляющая компания», удовлетворил исковые требования ООО "Карельская управляющая компания», взыскав с Л.Е.Н. как с собственника жилого помещения заявленную ООО "Карельская управляющая компания» задолженность в размере (...)., отказав в удовлетворении иска к членам ее семьи Л.Л.В. и Л.А.Л.

Судебная коллегия соглашается с таким судебным решением.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы жалобы Л.Е.Н. о том, что суд неверно указал, что многоквартирным домом управляет ООО "Карельская управляющая компания», тогда как домом управляет ТСЖ "Заречье-11".

В соответствии со статьей 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В силу частей 1 и 6 статьи 147 ЖК РФ руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества.

Согласно части 2.2. статьи 161 ЖК (в редакции, действовавшей на день подписания договора ХХ.ХХ.ХХ) при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанное товарищество осуществляет контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 4 статьи 148 ЖК установлено, что в обязанности правления товарищества собственников жилья входит, в том числе, управление многоквартирным домом или заключение договоров управления им.

Таким образом, заключение договора ХХ.ХХ.ХХ между ТСЖ "Заречье -11" и ООО "Карельская управляющая компания» об управлении многоквартирным домом соответствует положениям ЖК РФ. Данный вывод также подтверждается вступившим в законную силу решением Петрозаводского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ, в соответствии с которым было отказано в удовлетворении исковых требований К.С.Н. к ООО "Карельская управляющая компания» и ТСЖ "Заречье-11" о признании недействительным решения правления и указанного договора управления.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда в мотивировочной части о том, что на основании договора управления многоквартирным домом от ХХ.ХХ.ХХ, заключенного между ТСЖ «Заречье-11» и ООО "Карельская управляющая компания», с указанной даты ООО "Карельская управляющая компания» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: (.....).

Отклоняются судебной коллегией и доводы апелляционной жалобы Л.Е.Н. о том, что ООО "Карельская управляющая компания» в соответствии с указанным договором не имело полномочий начислять и осуществлять сбор платы за содержание общего имущества.

Из материалов дела следует, что ООО "Карельская управляющая компания» выполняет работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома на основании договора от ХХ.ХХ.ХХ и приложений к нему.

Согласно пункту 4.8. данного договора установлено, что наниматели и собственники жилых помещений вносят Исполнителю (ООО "Карельская управляющая компания») плату за жилищно-коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации. Исполнитель самостоятельно предпринимает меры к начислению и получению платы за жилищно-коммунальные услуг, а также взысканию задолженности в случае просрочки собственниками или нанимателями оплаты услуг по настоящему договору.

Пункт 4.5 указанного договора, на который ссылается в обоснование своих требований Л.Е.Н., устанавливает, что плата за выполненные работы (услуги) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится ТСЖ на расчетный счет ООО "Карельская управляющая компания». По мнению судебной коллегии, данный пункт следует толковать с учетом положений предыдущего пункта 4.4., в силу которого работы, не входящие в перечень Приложения №, оплачиваются Товариществом собственников жилья, согласно выставленных счетов фактур. Таким образом, пункт 4.5. договора не исключает возможность применения ТСЖ и Исполнителем договора пункта 4.8. данного договора.

Судебная коллегия полагает обоснованными доводы апелляционной жалобы о том, что части 6.1 и 6.2 статьи 155 ЖК РФ содержат положения, касающиеся коммунальных услуг, и не распространяются на платежи по содержанию общего имущества. Между тем, данное обстоятельство с учетом вышеизложенного не влечет отмену решения суда первой инстанции в этой части.

Не соглашается судебная коллегия с доводами апелляционной жалобы Л.Е.Н. относительно незаконности начисления платы за техническое обслуживание котельной и лифта.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ в структуру платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещений входит: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плата за коммунальные услуги.

Действительно в перечне работ в Приложении № к договору от ХХ.ХХ.ХХ не указаны работы по техническому обслуживанию лифта и котельной. Однако, в соответствии с пунктом 3.1.1. указанного договора Исполнитель обязан осуществлять работы (услуги) по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества Товарищества в соответствии с условиями целями данного договора, а также требованиями действующих технических регламентов, стандартов, правил и норм, санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, гигиенических нормативов и др. В многоквартирном доме (.....) имеются лифт и котельная. Указанное оборудование нуждается в техническом обслуживании в соответствии с требованиями Федеральных законов № 16-ФЗ от 21 июля 1997 года «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», № 184-ФЗ от 27 декабря 2002 года "О техническом регулировании"; также Правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ № 870 от 29 октября 2010 года, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» (п.п. 5.10.1, 5.10.2), утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170, Правил безопасности сетей газораспределения и газопотребления, утвержденных приказом Ростехнадзора № 542 от 15 ноября 2013 года, иных нормативных актов. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что в материалы дела представлены доказательства оказания собственникам жилых помещений многоквартирного дома в спорный период услуг по содержанию и обслуживанию этого общего имущества, поскольку в этот период действовали договоры, заключенные между ООО "Карельская управляющая компания» в отношении крышной газовой котельной с ООО "ТеплоМонтаж", в отношении лифтов с ООО "Лифтсервис" и с ООО "Онего-ТИЦ", по итогам выполненных по договорам работ составлялись акты их приемки, подписывались счета -фактуры. Договоры поставки газа заключались ООО "Карельская управляющая компания» с поставщиком ООО "Газпром межрегионгаз Санкт-Петербург".

Таким образом, отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома об установлении тарифа на техническое обслуживание котельной и лифта, не освобождало ООО "Карельская управляющая компания» от обязанности выполнения этих работ. При этом из материалов дела следует, что ООО "Карельская управляющая компания» производило начисление платы за эти услуги собственникам помещений многоквартирного дома исходя из фактических затрат.

При таких обстоятельствах, учитывая фактическое предоставление ООО "Карельская управляющая компания» услуг по содержанию общего имущества многоквартирного дома в виде котельной и лифта, судебная коллегия полагает обоснованным вывод суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Карельская управляющая компания» по начислению и взысканию платы за содержание и обслуживание этого общего имущества.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции обозревались ранее рассмотренные Петрозаводским городским судом гражданские дела по жилищным спорам между собственниками жилых помещений многоквартирного дома (.....) и ТСЖ "Заречье- 11" и ООО "Карельская управляющая компания».

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы Л.Е.Н. о необоснованности начисления и взыскания платы за вахту.

В материалах гражданского дела № по иску К.С.Н. к ТСЖ "Заречье-11" имеется решение собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома, оформленное протоколом от 29 февраля 2016 года в форме заочного голосования. В рамках вопроса об утверждении тарифов на жилищно-коммунальные услуги на 2016 года обсуждался тариф на услуги консьержа (в доме) 164 руб. с кв. м. Тарифы на жилищно-коммунальные услуги, в том числе в отношении услуг консьержа были утверждены.

Поскольку в судебном заседании Л.Е.Н. не оспаривала, что услуги по вахте собственникам многоквартирного дома в спорный период фактически предоставлялись, при этом имеется решение собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома 2016 года об установлении платы за данную услугу, иное решение об отказе от данной услуги, либо установлении иной платы за эти услуги не принималось, судебная коллегия полагает верным решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий ООО "Карельская управляющая компания» по начислению и взысканию платы за вахту.

Не являются основанием для отмены судебного решения доводы апелляционной жалобы Л.Е.Н. о том, что в материалах настоящего гражданского дела и ранее рассмотренного гражданского дела № находятся разные по содержанию приложения №№ № и № к договору от ХХ.ХХ.ХХ. Приложение № в деле № (л/(.....)) содержит Перечень услуг и работ по техническому обслуживанию, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в деле № (л/(.....)) Приложение № именуется как «Состав и периодичность работ по содержанию общего имущества многоквартирного дома». При этом согласно Приложениям № к указанному договору как в деле №, так и в деле 2-4346/2017 общий тариф составляет 17 руб. 87 коп.

Также не влияют на постановленное судебное решение доводы жалобы Л.Е.Н. относительно незаконных действий по начислению и взысканию взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с частью 1 статьи 168 ЖК РФ cобственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно статье 158 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных отношений) собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1). Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) (часть 4).

Пунктом 1.1. части 2 статьи 44 ЖК РФ установлено, что принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 36.1 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат права на денежные средства, находящиеся на специальном счете, предназначенном для перечисления средств на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и открытом в кредитной организации, и сформированные за счет взносов на капитальный ремонт, пеней, уплаченных в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате таких взносов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ООО "Карельская управляющая компания» был представлен протокол внеочередного заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома (.....) от ХХ.ХХ.ХХ, который был принят судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ. Согласно этому протоколу, собственники помещений указанного многоквартирного дома приняли решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете ТСЖ "Заречье-11" и об открытии специального счета в кредитной организации - АО "Россельхозбанк".

В последующем, соответствии с решением общего очно-заочного собрания собственников помещений многоквартирного дома (.....) от 3 июня 2018 года было принято решение о начислении, сборе денежных средств по статье "Капитальный ремонт" в платежных документах ООО "Карельская управляющая компания».

Поскольку Л.Е.Н. начислялись взносы на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном Правительством Республики Карелия (за один квадратный метр с 1 января по 30 июня 2017 года – 6 руб. 30 коп., с 1 июля по 31 декабря 2017 года - 6 руб. 95 коп., с 1 января 2018 года – 7 руб. 60 коп.), она не вносила эти платежи на счет ТСЖ "Заречье-11", судебная коллегия соглашается с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований Л.Е.Н. о признании незаконными действий ООО "Карельская управляющая компания» по начислению и взысканию взносов на капитальный ремонт за период с февраля 2017 года по 31 июля 2018 года. При этом судебная коллегия учитывает, что согласно представленным в суде апелляционной инстанции выпискам из лицевого счета ТСЖ "Заречье-11", открытом в АО "Россельхозбанк", в спорный период ООО "Карельская управляющая компания» перечисляла взносы на капитальный ремонт на специальный счет многоквартирного дома 4(.....).

Не могут быть учтены доводы апелляционной жалобы Л.Е.Н. о неверном расчете задолженности по оплате электроэнергии на общедомовые нужды многоквартирного дома. Ответчик по первоначальному иску полагает, что исходя из объема электроэнергии, потребленной в спорный период на общедомовые нужды, с нее подлежала взысканию задолженность в размере (...)., тогда как ООО "Карельская управляющая компания» начислена задолженность за период с февраля 2017 года по июль 2018 года в размере (...). Судебная коллегия соглашается с заявленным ООО "Карельская управляющая компания» размером задолженности за спорный период, учитывая, что эти платежи начислялись Л.Е.Н. ежемесячно от (...). до (...)., в расчете Л.Е.Н. не включена плата за отдельные месяцы. Кроме того, следует учитывать, что платежи Л.Е.Н. вносились, что являлось основанием для начисления на эти платежи неустойки.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы Л.Е.Н. о том, что представленный расчет задолженности не позволяет проверить обоснованность начисления пени и заявить ходатайство о снижении их размера в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1).

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (часть 14).

Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (часть 14.1).

Суд первой инстанции, установил, что обязательства по оплате жилищных услуг ответчиком Л.Е.Н. надлежащим образом не исполнялись, за период с февраля 2017 года по июль 2018 года внесены платежи в общей сумме (...)

В суд апелляционной инстанции ООО "Карельская управляющая компания» представила расчет, из которого следует, что из первоначально заявленной ко взысканию задолженности в размере (...)., основной долг составляет (...)., пени - (...)., пени начислялись с апреля 2017 года.

Судебная коллегия производит расчет пени в связи с просрочкой Л.Е.Н. ежемесячных платежей на основании представленных ООО "Карельская управляющая компания» сведений о начислении ежемесячных платежей, начиная с февраля 2017 года. Таким образом, исходя из сумм начислений (...); периодов просрочки – с (...); 1/300 ставки рефинансирования в период до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты и 1/130 ставки рефинансирования с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты; ставки рефинансирования на день подачи иска – 7,25%, размер пени составляет (...). При этом, поскольку Л.Е.Н. внесены платежи в мае 2017 года – (...)., июне – (...)., в августе – (...). в общей сумме (...)., сумма начисленных пеней подлежит уменьшению на (...).

Учитывая сумму начисленных пеней в размере (...)., взыскание с Л.Е.Н. пени в связи с просрочкой платежей по оплате жилищных услуг за период с февраля 2017 года по 10 апреля 2019 года в размере (...). не противоречит положениям жилищного законодательства. В связи с этим не могут быть приняты во внимание доводы Л.Е.Н. о том, что она была лишена возможности заявить ходатайство о применении к начисленной неустойке положений статьи 333 ГК РФ, учитывая, что на протяжении длительного периода она не вносила платежи по оплате жилищных услуг ни в ТСЖ "Заречье-11", ни в ООО "Карельская управляющая компания».

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку с учетом содержания положений статей 158, 161, 162, 169 ЖК РФ не исключается внесение соответствующей платы в пользу управляющей организации, которая фактически предоставляет услуги по содержанию общего имущества. При этом ТСЖ «Заречье-11» к участию в деле привлечено, возражений по иску ООО "Карельская управляющая компания» не представило.

Доводы апелляционной жалобы Л.Е.Н. о том, что нарушено ее право на справедливое судебное разбирательство, не могут быть учтены, поскольку суд апелляционной инстанции, рассматривая повторно гражданское дело по правилам главы 39 ГПК РФ, извещал участников процесса, в том числе подателя жалобы о судебном разбирательстве, судебное заседание дважды было отложено, к материалам дела приобщены дополнительные доказательства, Л.Е.Н. в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что после вынесения решения судом первой инстанции на счет ООО "Карельская управляющая компания» от ответчиков по первоначальному иску поступила взысканная судом спорная оплата за жилищные услуги в размере (...)

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года по настоящему дела по существу оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Е.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи