Решение по делу № 2-2271/2022 от 12.04.2022

Дело № 2-2271/2022

24RS0017-01-2022-002118-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2022 года                                                                                           г.Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Науджус О.С.,

при секретаре – Васильевой О.А.,

с участием представителя истца – Паксиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власова Виталия Ивановича к Юранину Дмитрию Владимировичу о взыскании суммы основного долга по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Власов В.И. обратился в суд с иском к Юранину Д.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 17.11.2018 Власов В.И. передал в долг Юранину Д.В. денежные средства в размере 4 000 000 рублей сроком до 17.11.2019 года, о чем ответчиком была собственноручно написана расписка. В установленный срок ответчик сумму займа не вернул, 05.09.2020 вернул часть суммы займа в размере 500 000 рублей. Свои обязательства по возврату оставшейся суммы займа ответчик добровольно не исполняет, до настоящего времени сумма задолженности не возвращена. В связи с изложенным Власов В.И. просит взыскать в свою пользу с Юранина Д.В. сумму основного долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом по ст. 809 ГК РФ в размере 852 269,75 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 552 598,53 рублей.

Истец Власов В.И., уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, обеспечил участие своего представителя Паксиной Н.С. (доверенность от 11.04.2022 сроком на 5 лет), которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик Юранин Д.В. в зал судебного заседания не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>В, <адрес>, а также иному известному адресу: <адрес>187, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Юранина (Роман) И.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом по адресу регистрации: <адрес>187, корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика в судебное заседание, неполучение судебных извещений, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В этой связи полагая, что ответчик, не приняв мер к получению судебного уведомления, а также к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, а также требований ст. 233 ГПК РФ, с согласия представителя истца рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Паксину Н.С., исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.11.2018 между Власовым В.И. и Юраниным Д.В. был заключен договор займа, согласно которому Юранин Д.В. получил от Власова В.И. в долг денежные средства в размере 4 000 000 рублей и обязался вернуть сумму долга в срок до 17.11.2019. Денежные средства были получены Юраниным Д.В. в полном объеме, о чем последним собственноручно написана расписка от 17.11.2018.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд учитывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Суд также учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Как указывает сторона истца и не оспорено ответчиком, Юранин Д.В. сумму займа в установленный срок не вернул, а 05.09.2020 вернул лишь часть суммы долга в размере 500 000 рублей.

Доказательств возврата оставшейся суммы заемных денежных средств в размере 3 500 000 рублей ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ суду не представлено.

Поскольку ответчик в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения принятых на основании вышеуказанного договора займа обязательств по возврату в полном объеме полученных от истца денежных средств, требования Власова В.И. о взыскании с Юранина Д.В. суммы основного долга подлежат удовлетворению, с последнего в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа от 17.11.2018 в размере 3 500 000 рублей.

В соответствии пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая, что в установленный распиской от 17.11.2018 срок (до 17.11.2019) сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей ответчиком не возвращена, частично произведен возврат долга в размере 500 000 руб. 05.09.2020, принимая во внимание, что условия о размере процентов за пользование займом в расписке отсутствуют, суд, проверив расчет истца, признав его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование займом в соответствии со ст. 809 ГК РФ за период с 17.11.2018 по 08.04.2022 (заявленные требования) в размере 852 269,75 рублей.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Применительно к положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценивая представленные доказательства, учитывая, что в установленный распиской от 17.11.2018 срок (до 17.11.2019) сумма основного долга в размере 4 000 000 рублей ответчиком не возвращена, частично произведен возврат долга в размере 500 000 руб. 05.09.2020, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено, суд, проверив представленный расчет, который сомнений в своей достоверности не вызывает, поскольку выполнен истцом в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным, полагает возможным взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2019 по 08.04.2022 (заявленные требования) в размере 552 598,53 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 724 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Власова Виталия Ивановича удовлетворить.

Взыскать с Юранина Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес> код 240-019) в пользу Власова Виталия Ивановича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> код 240-006) сумму основного долга по договору займа в размере 3 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 852 269 рублей 75 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 598 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 724 рубля, а всего взыскать 4 937 592 рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                              О.С. Науджус

Мотивированное решение изготовлено 2 августа 2022 года.