Решение по делу № 1-46/2023 от 31.08.2023

Дело № 1-46/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000319-79

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Белокуриха 22 сентября 2023 года

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Белоногова В.В.,

при ведении протокола секретарем Пушниной О.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Белокуриха Биль Е.О.,

подсудимой Казанцевой А.С.,

защитника – адвоката Чижова А.В.., представившего удостоверение № 1348 и ордер адвокатской конторы г. Белокурихи Алтайского края № 033262,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Казанцевой Анжелики Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

11 июля 2022 года по постановлению мирового судьи 4-ого судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска по делу об административном правонарушении, имевшем место 30 января 2022 года, вступившим в законную силу 22 июля 2022 года, Казанцева А.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, Казанцева А.С., в силу ст. 4.6 КоАП РФ об административных правонарушениях, являющаяся лицом, считающаяся подвергнутой административному наказанию, по состоянию на 17 июля 2023 года на путь исправления не встала и совершила умышленное преступление против безопасности дорожного движения при следующих обстоятельствах:

17 июля 2023 года около 08 часов 00 минут, у Казанцевой А.С., находившейся в <адрес>, подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящемся в состоянии алкогольного опьянения, срок погашения которого не истек, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Казанцева А.С., находившаяся в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя наступление общественно опасных последствий виде нарушения установленного порядка управления транспортными средствами для участников дорожного движения в Российской Федерации, и желая этого, подвергая своими умышленными действиями опасности других участников дорожного движения, села за руль автомобиля «<данные изъяты>5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, стала осуществлять движение на указанном автомобиле от <адрес>, в <адрес>, в сторону центра <адрес>.

Во время движения в 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> края, сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» был остановлен автомобиль «<данные изъяты>5» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, под управлением Казанцевой А.С., которая в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была отстранена от управления транспортным средством на месте остановки.

В 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» у <адрес> А в помещении кабинета Госавтоинспекции МО МВД России «Белокурихинский» по адресу: <адрес> Казанцева А.С. была освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора концентрации паров этанола – алкотектора «PRO-100 touch-K» (номер прибора 901310). По результатам освидетельствования у Казанцевой А.С. было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,993 мг/л, что превышает пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора, а также возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последней.

Подсудимая вину по предъявленному обвинению признала полностью.

После проведения консультации с защитником подсудимая добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимая согласна с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, о том, что судом будет постановлен обвинительный приговор по предъявленному обвинению, без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств, в том числе доказательств защиты, и он не сможет обжаловать приговор в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции, о чем отобрана подписка. Государственный обвинитель и защитник согласны с данным ходатайством, обвинение с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему делу, суд приходит к выводу о том, что требования закона (ст.ст. 314, 315 УПК РФ) о рассмотрении дела в особом порядке полностью соблюдены и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимой Казанцевой А.С. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимой в судебном заседании, ее ориентированность во всех действиях, суд признает последнюю вменяемой и способной нести уголовную ответственность.

При назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступления небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие наказание, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление, а также на условия жизни ее семьи.

Как личность Казанцева А.С. <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает и учитывает: наличие малолетнего ребенка на иждивении, ее полное признание вины и раскаяние в содеянном, оказание помощи родственникам. Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, в том числе не усматривается оснований для признания таким обстоятельством – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Казанцева А.С. была задержана на месте совершения преступления, объяснение Казанцевой А.С. дано после ее отстранения от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, таким образом, в названном объяснении и показаниях в ходе дознания она не сообщила каких-либо сведений, не известных сотрудникам правоохранительного органа.

Признание в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Казанцевой А.С., не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимой.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой не имеется.

С учетом изложенного, требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, конкретных обстоятельств дела, суд полагает возможным назначить Казанцевой А.С. наказание в виде обязательных работ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При этом, суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения новых преступлений. Принимая во внимание характеризующие данные, обстоятельства совершения преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого вида наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оценивая характер и степень общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние направлено против безопасности движения, преступление является оконченным, умышленным.

Поскольку совершенное Казанцевой А.С. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для разрешения вопроса о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и понижении категории преступления не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании положений ст. 81 УПК РФ и ст. 104.1 УК РФ.

Согласно материалам дела в ходе дознания наложен арест на имущество в целях обеспечения установленного порядка уголовного судопроизводства, исполнения приговора в части конфискации имущества в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ: автомобиль марки <данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, который принадлежит Казанцевой А.С.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

По смыслу закона, при решении вопроса о конфискации, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, суду необходимо установить, что такое имущество находится в собственности обвиняемого и использовалось им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, принадлежит на праве собственности Казанцевой А.С., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства, карточкой учета транспортного средства. Автомобиль находится в ее фактическом владении. Таким образом, установлено, что указанный автомобиль на момент совершения преступления находился и находится в настоящий момент в собственности подсудимой.

В судебном заседании установлено, что подсудимая использовала автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, за которое осуждается настоящим приговором.

С учетом изложенного, в силу п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, принадлежащий на праве собственности Казанцевой А.С. подлежит конфискации всобственность государства, поскольку является ее собственностью и использовался ею при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Факт того, что указанный автомобиль является предметом залога потребительского кредитного договора между Казанцевой А.С. и АО «Тинькофф Банк», не препятствует его конфискации.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст.299 УПК РФ ранее наложенный арест на данный автомобиль в соответствии с постановлением Белокурихинского городского суда Алтайского края от 22.08.2023, после вступления настоящего приговора в законную силу, подлежит отмене.

Суд освобождает подсудимую от обязанности возмещения государству процессуальных издержек на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 104.1 УК РФ, ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Казанцеву Анжелику Сергеевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 (один) год 10 (десять ) месяцев.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Избранную в отношении Казанцевой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу отменить арест, наложенный постановлением Белокурихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- автомобиль марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком В 161 ТО 122, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, номер кузова: №, находящийся на специализированной стоянке индивидуального предпринимателя НБФ, по адресу: <адрес> «б» – конфисковать в собственность государства;

- компакт-диски с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанцевой А.С; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, чек алкотектора «PRO-100 Touch-K» № от 17/07/2023, акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек Казанцеву А.С. освободить.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденная должна указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденная вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: В.В. Белоногов