Решение по делу № 1-599/2024 от 25.06.2024

Дело №

№

УИД 24RS0№-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО9,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего в ООО «Белтрубострой» машинистом дизельных станций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>5, не судимого,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, ФИО1 находясь в подземном переходе, расположенном возле <адрес>, на ступеньках вышеуказанного подземного перехода увидел сотовый телефон марки «Realmе C 55», принадлежащий ФИО4, который обронила несовершеннолетняя ФИО5 В это время у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона «Realmе C 55», принадлежащего ФИО4 Реализуя свои преступные намерения, находясь в указанное время, в указанном месте, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, со ступеньки подземного перехода, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО4, а именно: сотовый телефон «Realmе C 55» в корпусе перламутрового цвета, стоимостью 16 000 рублей, с сим-картой, чехлом и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся. ФИО1 никаких действий по установлению собственника имущества и возвращению имущества ФИО4 не предпринял, а после незаконного изъятия сотового телефона «Realmе C 55», принадлежащего ФИО4, вынул из него сим-карту, принадлежащую ФИО4, сбросил заводские настройки, вставил в указанный сотовый телефон принадлежащие ему 2 сим-карты, распорядившись таким образом им по собственному усмотрению, причинив тем самым ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 16 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал, полностью согласился с предъявленным ей обвинением.

При этом потерпевшим ФИО6 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением с ним, поскольку ФИО1 в настоящее время полностью возместил причиненный материальный ущерб, и они с подсудимым примирились, претензий к нему ФИО6 не имеет.

Подсудимый ФИО7 и его защитник ФИО8 поддержали ходатайство потерпевшего, просили о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. ФИО7 пояснила, что ей понятны последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель ФИО9 против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав мнение участников процесса, учитывая все обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, ранее не судимого, его согласие на прекращение уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, а также то, что последний обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный вред, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела заявлено в соответствии с требованиями закона, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 после вступления постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- сотовый телефон «Редми С55»- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6,

- справку от ОУР ОП № МУ МВД России «Красноярское», скриншоты коробки от сотового телефона «Редми С55», чек о покупке сотового телефона, две симкарты- хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий:                                                          ФИО12