Решение от 27.05.2020 по делу № 33-837/2020 от 06.03.2020

РЎСѓРґСЊСЏ Чуряев Рђ.Р’.                          Дело 33-837/2020

в„–2-867/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2020 года город Орел

Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Старцевой С.А.,

судей Хомяковой М.Е., Бухтиярова А.А.,

при секретаре Врацкой А.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапова Н.И. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Потапова Н.И. на решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г., которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Старцевой С.А., выслушав объяснения Потапова Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, возражения на апелляционную жалобу представителя Министерства финансов РФ – Губанова О.В., представителя Росреестра и Управления Росреестра по Орловской области Фадеевой Т.Л., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Потапов Н.И. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указывал, что в отношении него заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области Симашовым Е.Е. неоднократно выносились постановления о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), которые решениями судьи Дмитровского районного суда Орловской области отменялись как незаконные.

Вследствие незаконных действий сотрудника Управления Росреестра по Орловской области он испытывал унижение, душевное потрясение, чувство вседозволенности и безнаказанности государственного служащего.

По изложенным обстоятельствам, учитывая нравственные страдания, просил суд взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Орловской области компенсацию морального вреда в размере <...>

В ходе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), а в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Орловской области, заместитель главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области Симашов Е.Е.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Потапов Н.И. просит отменить решение как незаконное.

Указывает, что судом не принято во внимание, что он дважды незаконно был привлечен к административной ответственности, что причинило ему моральные страдания.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 7 августа 2019 г. решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Потапова Н.И. к Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии о взыскании компенсации морального вреда. В указанной части принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в пользу Потапова Н.И. взыскана компенсация морального вреда в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...>

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 29 января 2020 г. апелляционное определение Орловского областного суда от 7 августа 2019 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области Симашова Е.Е., надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В статье 53 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила компенсации морального вреда определяются гражданским законодательством (статья 151 и глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственой свзи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что причиненный личности вред может быть возмещен путем выплаты компенсации гражданину морального вреда по правилам статьи 151 ГК РФ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 3 мая 2018 г. заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области Симашовым Е.Е. в отношении истца составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Из указанного протокола следует, что по результатам проведенной плановой проверки установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1000 кв.м с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства. В ходе осмотра указанного земельного участка установлено, что он не используется в соответствии с разрешенным использованием, участок пустой, какие-либо строения, постройки на нем отсутствуют, строительные работы не ведутся, фактическая площадь участка превышает юридическую на 962 кв.м.

Постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области Симашова Е.Е. от 4 мая 2018 г. Потапов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...>

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 28 июня 2018 г. указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. Основанием для отмены постановления послужило нарушение должностным лицом процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. В частности, должностным лицом, вопреки требованиям части 4 статьи 28.1 КоАП РФ, Потапов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, дело по которому не возбуждалось, поскольку протокол об административном правонарушении составлен по части 3 статьи 8.8 КоАП РФ. Наказание Потапову Н.И. назначено за пределами санкции части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

По результатам нового рассмотрения постановлением заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области Симашова от 05 сентября 2018 г. истец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> Основанием для привлечения Потапова Н.И. к административной ответственности послужило неиспользование Потаповым Н.И. земельного участка под ИЖС более трех лет - с 21 мая 1999 г. (с момента предоставления земельного участка).

Решением Дмитровского районного суда Орловской области от 18 октября 2018 г. по жалобе Потапова Н.И. указанное постановление должностного лица отменено, а производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Основанием для принятия решения послужило нарушение должностным лицом требований статей 1.5, 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ. В частности, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не устанавливалось время, необходимое для освоения земельного участка, а также обстоятельства, исключающие возможность его использования. Объективная сторона вмененного истцу административного правонарушения не конкретизирована, нормативно не обоснована.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований Потапова Н.И. о компенсации морального вреда, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1064, 1069, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не доказана совокупность условий, необходимых для наступления вреда, а именно противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправным поведением причинителя вреда, вина причинителя вреда. Также сделан вывод, что сама по себе отмена постановлений должностного лица не является безусловным основанием для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, факт возбуждения должностным лицом дела об административном правонарушении не свидетельствует о нарушении неимущественных прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами доказательствах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обязательным условием возмещения вреда на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации является вина должностного лица, ответственного за причинение вреда. В данном случае вина (в форме умысла либо неосторожности) должностного лица – заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области по материалам дела не установлена.

Действия заместителя государственного инспектора по использованию и охране земель в Дмитровском, Кромском и Троснянском районах Управления Росреестра по Орловской области в процессе производства по делу об административном правонарушении в отношении истца в установленном порядке незаконными не признаны, а прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Орла от 21 мая 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Потапова Н.И. – без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё