Решение от 20.06.2023 по делу № 7У-4913/2023 [77-2100/2023] от 19.05.2023

        № 77-2100/2023

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 июня 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Лохановой Е.Н.,

судей Морхова С.И., Спивак С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гаджиагаевым К.Р.,

с участием прокурора Соколова С.И.,

адвоката Гермер В.М. в защиту осужденного Егорова П.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационному представлению заместителя прокурора Ярославской области ФИО7 на приговор Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 февраля 2023 года в отношении Егорова П.Н.

Заслушав доклад судьи Спивак С.Г., изложившей обстоятельства дела, доводы кассационного представления, возражения, выступления сторон, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

приговором Рыбинского городского суда Ярославской области от 26 декабря 2022 года

Егоров Павел Николаевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый

осужден по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года с возложением установленных приговором суда обязанностей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 14 февраля 2023 года приговор оставлен без изменения.

По приговору суда Егоров П.Н. признан виновным и осужден за совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» группой лиц по предварительному, в значительном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Егоров П.Н. признал вину в совершении инкриминированного ему преступного деяния.

В кассационном представлении заместитель прокурора Ярославской области ФИО7 указывает на то, что судом допущены нарушения закона при назначении наказания: признав отсутствие оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд назначил наказание ниже низшего предела санкции части 3 ст. 228.1 УК РФ, определяемого несовершеннолетнему осужденному с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ о сокращении нижнего предела наказания наполовину, назначение Егорову П.Н. наказания в виде 3 лет лишения свободы возможно лишь с применением ст. 64 УК РФ. Также в кассационном представлении указано на отсутствие надлежащей мотивировки применения к осужденному ст. 73 УК РФ об условном осуждении, оставлены без внимания обстоятельства совершения преступления, конкретные действия осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, в связи с чем считает, что назначенное наказание подлежит усилению. Просит судебные решения изменить, исключить указание на применение ст. 73 УК РФ, усилить наказание до 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационное представление осужденный Егоров П.Н. указывает на то, что им представлены положительные характеристики с места учебы и работы, у него установлена стойкая ремиссия (воздержание от приема ПАВ), считает применение к нему ст. 73 УК РФ справедливым. Просит судебные решения оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора и определения суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

По правилам ч. 4 ст. 7 УПК РФ судебное решение должно быть законным, обоснованным, мотивированным.

В силу п. 7 ч. 3 ст. 389.28 УПК РФ апелляционное определение должно содержать основанные на правильном применении закона мотивы принятого решения.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса; основания для назначения менее строгого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за совершенное преступление, определяются статьей 64 настоящего Кодекса.

Приговором суда Егоров П.Н. признан виновным и осужден за совершение в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, санкция которой предусматривает основное наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет.

В соответствии с ч. ч. 6, 6.1 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначается несовершеннолетним осужденным, совершившим преступления в возрасте до шестнадцати лет, на срок не свыше шести лет; этой же категории несовершеннолетних, совершивших особо тяжкие преступления, а также остальным несовершеннолетним осужденным наказание назначается на срок не свыше десяти лет; при назначении несовершеннолетнему осужденному наказания в виде лишения свободы за совершение тяжкого либо особо тяжкого преступления низший предел наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, сокращается наполовину.

С учетом указанных правовых положений для несовершеннолетних, осужденных за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, законом предусмотрено наказание от 4 до 10 лет лишения свободы.

Поскольку Егоров П.Н. признан виновным в совершении неоконченного преступления, в отношении него судом обстоятельством, смягчающим наказание, признано активное способствование раскрытию и расследованию преступления, с учетом применения специальных правил назначения наказания, предусмотренных ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ему могло быть назначено наказание от 4 до 5 лет лишения свободы (две трети от трех четвертей от 10 лет).

Поскольку нижний предел наказания за указанное преступление определен законом (ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с учетом положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ), назначение наказания ниже указанного предела в силу положений ч. 2 ст. 60 УК РФ возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

В приговоре суда содержится суждение об отсутствии исключительных обстоятельств по данному уголовному делу.

Судом апелляционной инстанции не дано надлежащей оценки доводам апелляционного представления о наличии противоречий в выводах суда об отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ и фактическом ее применении.

Ссылка в апелляционном определении на п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних» не свидетельствует о возможности назначения наказания в любых пределах при применении к несовершеннолетним положений ч. 6.1 ст. 88 УК РФ; согласно указанным разъяснениям ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется при назначении этой категории осужденных наказания в границах, установленных с применением этой нормы уголовного закона.

При таких обстоятельствах, исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд апелляционной инстанции не привел в должной мере мотивы своего решения с указанием на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности основания, по которым были отвергнуты приведенные доводы апелляционного представления.

Допущенные нарушения закона являются существенными, повлияли на исход дела, в связи с чем апелляционное определение в отношении осужденного Егорова П.Н. подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд второй инстанции, в ином составе.

При новом рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суду необходимо с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства устранить допущенные нарушения закона и с учетом всех значимых обстоятельств принять законное, обоснованное и справедливое решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░7 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

    ░░░░░: