Решение по делу № 33-1017/2014 от 18.07.2014

Дело №          Председательствующий - судья ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1017/2014

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

председательствующего – ФИО9,

судей – ФИО12

с участием прокурора ФИО5,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 и его представителя ФИО8 на решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> (далее – МВД по РИ) о взыскании единовременного денежного пособия.

     Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, указав в обосновании своих требований, что на основании приказа МВД по РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ он уволен со службы в органах внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» (по болезни). Заключением ВВК МСЧ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ признан В – ограниченно годным к военной службе вследствие военной травмы. Полагая, что ему причитается единовременное денежное пособие, он обратился в МВД по РИ с заявлением, которое письмом от ДД.ММ.ГГГГ № МВД по РИ оставлено без удовлетворения на основании того, что заболевание им получено в период прохождения военной службы и не имеет причинной связи с телесным повреждением. Отказ считает незаконным, просит суд взыскать с ответчика ЕДП в размере 1 770 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и его адвокат ФИО8 требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель МВД по Республики Ингушетия ФИО7 требования истца не признал и просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда ввиду его необоснованности и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.

Истец ФИО1 и его адвокат ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Представитель МВД по РИ в своем заявлении просил отложить судебное заседание на более поздний срок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения, выслушав заключение прокурора ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что истец проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно положениям ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1026-I
"О милиции" при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.Порядок выплат единовременного пособия до введения в действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О полиции» регламентирован Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805.

Согласно п. 19 Инструкции основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания являются: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудников при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке "ограниченно годен к военной службе" или "не годен к военной службе", установление причинной связи телесного повреждения в редакции "военная травма" и приказ об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья (пункты "ж" и "з" статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановление ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4202-I.

Приказом МВД по РИ № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 уволен со службы в органах внутренних дел по п. «з» ч. 7 ст. 19 ФЗ «О милиции» (по болезни).

Согласно справке серии МСЭ-2012 № ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» ему бессрочно установлена вторая группа инвалидности по военной травме.

Причинная связь полученного телесного повреждения с осуществлением служебной деятельности устанавливается в порядке, определенном Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» и приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке проведения военно-врачебной экспертизы в органах внутренних дел и внутренних войск МВД России».

Как следует из заключения военно-врачебной комиссии МСЧ МВД по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 признан не годным к военной службе в связи с заболеванием в редакции «военная травма», а не по причине получения увечья, что согласно Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел или его близких, утвержденной Приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 805, не является основанием для выплаты ему единовременного денежного пособия.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и оснований для его отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                 ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магасского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Министерству внутренних дел по <адрес> о взыскании единовременного денежного пособия, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи        

Подлинное за надлежащей подписью

Верно:

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия      ФИО9