Решение по делу № 2-1216/2018 от 05.06.2018

Дело №2-1216/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

03 декабря 2018 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Романова Е.Р., при секретаре Шепиловой А.А., рассмотрев в открытом судебном заедании гражданское дело по иску

Сидорова М. В. к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», О. О. Н., М. Т. Т.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Сидоров М.В. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», О. О. Н.., М. Т. Т..) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

В обоснование заявленных требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель О. О. Н.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Сидорова М.В., в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Окунева О.Н., нарушившего п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ».

Истец, согласно ст.14.1 ФЗ №40-ФЗ от 25,04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ДД.ММ.ГГГГ предоставил в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» весь необходимый пакет документов для страхового возмещения в результате ДТП.

ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказало в выплате страхового возмещения, ссылаясь на транспортно - трасологические исследования ДТП на предмет соответствия установленных при осмотре повреждений автомобиля в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Доказательства данного исследования предоставлены потерпевшему не были.

Выплату страхового возмещения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не произвело.

В виду данного обстоятельства истец счел необходимым обратиться к независимому эксперту с вопросами о расчете размера расходов на восстановительный ремонт, принадлежащего ему, транспортного средства, среди прочих и установления обстоятельств ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, и причины повреждений. Из выводов эксперта, проводившего проверку взаимосвязанности повреждений на автомобиле потерпевшего и на автомобиле виновника с использованием транспортной трасологии, следует, что данное ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов, в <адрес> (согласно обстоятельствам зафиксированных в документах ГИБДД), и данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О. О. П.

Так же, в соответствии с экспертным заключением № об определении размеров расходов на восстановительный ремонт транспортного средства автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в рамках ФЗ №40 об ОСАГО владельцев транспортных средств, размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом ремонта) поврежденного транспортного средства составляет 377 300 рублей.

На оплату услуг эксперта истцом было потрачено 5 000 рублей, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Оценка-Сервис".

ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» была направлена претензия с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего с просьбой выплатить ущерб, с учетом оплаты услуг эксперта, в сумме 382 300 рублей, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» по истечении установленного законом срока, данного на рассмотрение претензии, не выплатило недоплаченную сумму выплаты, нарушив тем самым права истца на получение полной компенсации ущерба.

Срок принятия всего пакета документов, в силу ФЗ №40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, временем подачи последнего документа, а именно осмотром поврежденного автомобиля потерпевшего Сидорова М.В.

Датой исполнения ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» своих обязательств считается дата поступления денежных средств на счет потерпевшего. ООО «СК СЕРВИСРЕЗЕРВ» обязано была произвести выплату до ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ должна исчисляться неустойка.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка составит 154693 рублей.

Неустойку истец просит взыскать по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору или по день вынесения решения суда.

В связи с вынужденным обращением в суд истец понес издержки на сумму 609 рублей 72 копейки, а именно: на оплату почтовых услуг по отправке телеграммы в сумме 313 рублей 20 копеек, на оплату почтовых услуг по отправке претензии в сумме 216 рублей 52 копейки, на оплату услуг нотариуса в размере 80 рублей.

Также истец полагает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в 10000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» сумму материального ущерба в размере 382300 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 154693 рублей и далее по день фактического исполнения страховщиком обязательства по договору или по день вынесения решения суда, судебные расходы в размере 609 рублей 72 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, предусмотренный законом штраф.

В судебном заседании истец Сидоров М.В. и его представитель Щепетов С.Н. поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дали пояснения по существу иска.

Представитель ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Шубин А.В. в судебном заседании исковые требования Сидорова М.В. не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, дал пояснения по существу иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: представитель СПАО «Ингосстрах», О. О. Н.., М. Т. Т.., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст.67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обращаясь в суд с иском, Сидоров М.В. указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель О. О. Н.., управляя автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, при движении задним ходом совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный номер № под управлением Сидорова М.В., в результате чего, принадлежащий истцу на праве собственности, автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве доказательств подтверждающих совершение указанного ДТП, Сидоровым М.В. представлены справка о ДТП (л.д.7), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В судебном заседании установлено, что, согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность потерпевшего в ДТП застрахована в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (л.д.37).

В установленный законом, срок, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, Сидоров М.В. обратился в ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» в порядке ст.14.1 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с заявлением о прямом возмещении убытков, приложив необходимые документы.

Указанные обстоятельства представителем ответчика не оспаривались, доказательств обратного суду не предоставлено.

Письмом за № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.71) ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» отказало Сидорову М.В. в выплате страхового возмещения, поскольку комплекс механических повреждений транспортного средства <данные изъяты> государственный номер №, отраженный в представленных материалах, с технической точки зрения, не соответствует заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «Приволжская экспертная компания», уведомив о ее проведении ответчика (л.д.13,14,15).

Доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно заключению эксперта ООО «Оценка-Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, данное ДТП имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 19:20 часов, в <адрес> (согласно обстоятельствам зафиксированных в документах ГИБДД), и данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине О. О. Н..

В результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 377 300 рублей (л.д.17-57).

Расходы истца на проведение экспертизы составили 5 000 рублей (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28,59-60,61,62,63).

На момент обращения истца с настоящим иском ответа на претензию не последовало.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Общие условия возмещения убытков, установленные статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривают, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 ГК РФ.

В силу положений статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование и которое должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю или иным лицам.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определены Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из п.1 ст.6 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 вышеуказанного Федерального закона, страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Поскольку между сторонами возник спор относительно обстоятельств ДТП, судом в рамках судебного разбирательства по ходатайству представителя ответчика ООО «СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» Шубина А.В. была проведена судебная транспортно-трасологическая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Кристалл».

На разрешение эксперту были поставлены вопросы о соответствии, заявленных истцом, повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный номер № обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, определении стоимости восстановительного ремонта при их соответствии.

В соответствии с заключением экспертов ООО «Кристалл» за № от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные истцом повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> либо образован при других обстоятельствах. Расчет стоимости восстановительного ремонта не проводился с учетом ответа на первый вопрос.

У суда нет оснований не доверять выводам эксперта.

Данное экспертное заключение основано на полноценном исследовании материалов дела, в нем учтены все обстоятельства ДТП, изложенные в административном материале. Экспертом сделан однозначный, а не вероятностный вывод, о том, что заявленные истцом повреждения автомобиля <данные изъяты> государственный номер № не являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку эксперт Ю.В. Шаров имеет необходимую квалификацию в области транспортно-трасологических экспертиз, исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами дела (л.д.147), доводы истца о неполноте исследования материалов, об отсутствии объективности и всесторонности носят предположительный характер.

Выводы судебной экспертизы ООО «Кристалл» полностью согласуются с представленным ответчиком экспертным заключением ООО "Приволжская Экспертная Компания" от ДД.ММ.ГГГГ №.

Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст., ст.56,59,67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что невозможно установить наличие страхового случая, поскольку повреждения транспортного средства, указанные истцом, не соответствуют заявленным обстоятельствам.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что экспертное заключение за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Кристалл» может быть положено в основу выводов суда о недоказанности факта страхового случая в виде ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, произошедшего при описываемых истцом обстоятельствах.

В связи с чем, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу, что у ответчика ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца.

Поскольку у ответчика не возникло обязательств по возмещению ущерба, причиненного имуществу истца, суд также приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов по делу.

Руководствуясь ст., ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Сидорова М. В. к ООО СК «СЕРВИСРЕЗЕРВ» (третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - СПАО «Ингосстрах», О. О. Н., М. Т. Т.) о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья: Е.Р. Романов