Решение по делу № 2-10556/2015 от 14.10.2015

Дело № 2-10554\2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2015 года Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Васильковой О.М., при секретаре Завьяловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседаниигражданское делопоиску Смирновой Е. Г. к администрации г.Екатеринбурга о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Смирнова Е.Г. обратилась в суд с иском к администрации г.Екатеринбурга о сохранении принадлежащего истцу жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование иска указано, что <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 04.03.2015 г. В принадлежащем истцу жилом помещении была произведена перепланировка, заключающаяся в следующем: произведены работы по демонтажу внутренних перегородок, возведены новые внутренние перегородки, в результате чего образовались помещения жилой комнаты, санузла, гардеробной и двух кладовых, а также объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора, выполнена гидроизоляция пола в помещении санузла, демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование, а также установлены выводы ХВС, ГВС и канализации под ванну в помещении санузла, с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения квартиры. Указанные изменения с уполномоченным органом не были согласованы, однако они не нарушают права и интересы других граждан, так как не снижают эксплуатационной надежности здания, в связи с чем истец просит признать перепланировку и переустройство законными с сохранением занимаемого истцом жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебное заседание истец Смирнова Е.Г., не явилась, уполномочила на участие в деле своего представителя.

В судебное заседание не явилась представитель истца, извещенная о проведении слушания дела, направила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебное заседание представители ответчиков не явились, о проведении слушания дела извещались судом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ. От администрации Ленинского района г.Екатеринбурга и администрации г.Екатеринбурга поступили заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

С учетом мнения представителя истца и представленных от ответчиков заявлений, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, а также оценив представленные доказательства в их совокупности, суд удовлетворяет требования по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из ч. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч.3 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено или перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены, органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что спорное жилое помещение - <адрес> <адрес> принадлежит истцу на праве единоличной собственности в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от <//>.

Как следует из технического плана ЕМУП БТИ по данным обследования на <//> в принадлежащем истцу жилом помещении произведено изменение площади за счет внутренней перепланировки помещений.

Согласно техническому заключению по обследованию жилого помещения в связи с произведенной перепланировкой <адрес>, составленному ООО Агентство перепланировок «АРАНЖ», имеющим свидетельство о допуске к соответствующему виду работ или работ, которые оказывают влияние не безопасность объектов капитального строительства, в ходе обследования были выявлены следующие изменения планировки: произведены работы по демонтажу внутренних перегородок, возведены новые внутренние перегородки, в результате чего образовались помещения жилой комнаты, санузла, гардеробной и двух кладовых, а также объединенное помещение жилой комнаты-кухни-коридора, выполнена гидроизоляция пола в помещении санузла, демонтировано старое и установлено новое сантехническое оборудование, а также установлены выводы ХВС, ГВС и канализации под ванну в помещении санузла, с устройством трубных подводок к существующим стоякам холодного, горячего водоснабжения квартиры.

По результатам обследования ООО Агентство перепланировок «АРАНЖ» сделан вывод о том, что выполненные изменения удовлетворяют требованиям действующих нормативных документов, требованиям пожарных, взрывопожароопасных, санитарно-эпидемиологических и других норм, существующие несущие конструкции квартиры остались без изменения, в настоящее время не имеют повреждений, влияющих на прочностные, жесткостные характеристики, удовлетворяют требованиям эксплуатационной надежности, находятся в удовлетворительном, исправном техническом состоянии и могут эксплуатироваться без каких-либо дополнительных усилений, существующие инженерные системы отопления и вентиляции, стояки холодного, горячего водоснабжения и канализации оставлены без изменения, на период обследования не имеют повреждений и функционируют в рабочем режиме, система электроснабжения удовлетворяет требованиям ПУЭ и функционирует в рабочем режиме, выполненные изменения не повлияли на техническое состояние несущих строительных конструкций квартиры в целом всего здания, не вызвали ухудшений условий проживания людей, не создали угрозы жизни и здоровью людей, не нарушают права третьих лиц и могут быть рекомендованы для дальнейшей эксплуатации.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По общему правилу доказательства представляются сторонами.

Данное техническое заключение ответчикам оспорено не было.

При этом суд также учитывает, что администрация Ленинского района и г.Екатеринбурга и администрация г.Екатеринбурга по результатам ознакомления с исковым заявлением и указанным выше техническим заключением направили в суд заявления о рассмотрении дела в отсутствие их представителей, при этом каких либо возражений по существу заявленного иска не высказав.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка занимаемого истцом жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью и соответственно может быть признана законной. Жилое помещение, расположенное по адресу: город Екатеринбург, <адрес> подлежит сохранению в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ на <//>

Иных исковых требований в настоящем производстве не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Смирновой Е. Г. – удовлетворить.

Сохранить <адрес> города Екатеринбурга в перепланированном состоянии по данным обследования ЕМУП БТИ по состоянию на <//>.

Настоящее решение является основанием для внесения ЕМУП БТИ соответствующих изменений в техническую документацию на <адрес>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись О.М.Василькова

копия верна

судья:

секретарь: