Решение по делу № 1-7/2022 (1-186/2021;) от 09.11.2021

    дело № 1-7/2022    копия

УИД66RS0034-01-2021-001050-76

Приговор вступил в законную силу 16.05.2022

Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от 16.05.2022 приговор Красноуральского городского суда от 02.03.2022 в отношении Короткова ФИО18 изменён: исключить из приговора при описании преступного деяния Короткова ФИО19 указание о совершении им побоев в отношении потерпевшей Потерпевший №1 В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, апелляционное представление удовлетворить частично.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноуральск                                        02 марта 2022 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Маклаковой А.А.,

с участием государственного обвинителя Шустова А.В.,

подсудимого Короткова В.А.,

защитника адвоката Скобелева В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Калашниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Короткова ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Узбекской ССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, инвалида III группы, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

05.04.2010 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 28.09.2012 срок наказания снижен до 09 лет 04 месяцев лишения свободы, 15.06.2018 освобожден по отбытию наказания;

22.10.2019 Красноуральским городским судом Свердловской области по ст.116.1 УК РФ к трем месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;

15.06.2020 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч.1 ст.119, 116.1, 116.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы; 14.04.2021 освобожден по отбытию наказания;

06.09.2021 ио мирового судьи судебного участка № 2, мировым судьей судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области по ч.1 ст.119 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 22.10.2019, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев 10 дней лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Коротков ФИО22. совершил открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:

10 октября 2021 года в период с 09.00 до 10.00 часов, Коротков ФИО23., находясь в состоянии алкогольного опьянения на автобусной остановке в г. Красноуральске напротив дома №1 по ул. Янкина, в ходе ссоры с Потерпевший №1 имея корыстный умысел на хищение сотового телефона «Redmi 9 C NFC» и денежных средств принадлежащих последней, действуя умышленно, открыто, осознавая, что его преступные действия носят открытый характер, что за ним наблюдает потерпевшая Потерпевший №1, с целью подавления воли последней к сопротивлению, применяя в отношении нее насилие не опасное для жизни или здоровья, левой рукой схватил Потерпевший №1 за одежду в области груди, с которой так же захватил частично кожу груди последней, причинив физическую боль, то есть побои, в это время удерживая Потерпевший №1 правой рукой обыскал карманы надетой на ней куртки, обнаружив в левом кармане куртки сотовый телефон «Redmi 9 C NFC» стоимостью 11 497 рублей и денежные средства в размере 2 000 рублей, открыто похитил их. Похитив указанное имущество принадлежащее ФИО25., Коротков ФИО26. с похищенным скрылся с места преступления, распорядившись в дальнейшем по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 13 497 рублей.

Подсудимый Коротков ФИО27 вину в предъявленном обвинении не признал полностью, пояснив, что около 09:00 часов утра находился со ФИО5 на остановке возле СЭС. Подъехала маршрутка, в которой он увидел Потерпевший №1, он зашел в маршрутку, стал вытаскивать из нее Потерпевший №1, которая сопротивлялась. На выходе из маршрутки схватил потерпевшую за шапку, возможно зацепил волосы. Держал ее левой рукой. Потом он отпустил Потерпевший №1, правой рукой нащупал телефон в куртке потерпевшей и взял его. Именно правой рукой он доставал телефон, поскольку в левой руке у него была трость. На остановке Потерпевший №1 он не держал. После того, как Потерпевший №1 сказала, что телефон подарен сыном, он вернул телефон. Потерпевший №1 оставила телефон на скамейке на остановке, забыла. После этого он данный телефон оставил у себя дома, корыстной цели не преследовал. Денег он не видел, их у потерпевшей не забирал. Полез в карман к Потерпевший №1, чтоб она не убежала, чтоб была возможность поговорить. Преступления в отношении Потерпевший №1 не совершал, это была семейная ссора.

Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания подсудимого Короткова ФИО28 с учетом совокупности представленных доказательств суд расценивает их, как реализованное право подсудимым на защиту с целью избежать уголовной ответственности за содеянные деяния.

Несмотря на непризнание вины Коротковым ФИО29., его вина в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании других доказательств: показаниями потерпевшей, свидетелей, в том числе оглашенных в судебном заседании, письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что в октябре 2021 она поехала в пос. Чирок на дачу на маршрутке, взяла с собой сумку, сотовый телефон «Redmi 9 C NFC». Телефон лежал у нее в левом кармане курки, надетой на ней, там же лежали денежные средства 2000 рублей. Она села в маршрутку около 09:00 часов, поехала в пос.Чирок. На остановке возле Саниэпидемстанции в маршрутку зашел Коротков ФИО31., подошел к ней, схватил за курточку в области груди, поднял с места и не отпуская тащил до двери маршрутки. Она сопротивлялась. Коротков ФИО30. схватил ее за волосы, отчего она испытала физическую боль. Коротков ФИО34. за волосы вытащил ее из маршрутки, она просила ее отпустить, он отпустил ее волосы, и в тоже время схватил ее одной рукой в области груди, отчего она также испытала физическую боль, так как вместе с одеждой Коротков схватил ее за кожу, при этом сдавив ее. Удерживая ее за грудки левой рукой, Коротков ФИО32. трогал карманы одежды Потерпевший №1, надетой на ней. В левом кармане куртки Потерпевший №1 Коротков ФИО35. обнаружил сотовый телефон и вытащил его. Вместе с телефоном одновременно подсудимый вытащил денежные средства в сумме 2000 рублей. После чего, денежные средства Коротков ФИО33. положил к себе в карман, телефон также находился у Короткова ФИО38. Она просила Короткова ее отпустить. Коротков отпустил и подошел к мужчине, который стоял на остановке, попросил закурить, она сразу с остановки убежала. Также пояснила, что на скамейку свой сотовый телефон она не клала, в маршрутке в руках телефон не держала. Когда Коротков ФИО37 вытащил ее из маршрутки, маршрутка уехала, в ней осталась ее сумка, которую впоследствии вернули. После того, как она убежала с остановки, она пошла к сестре, так как знала код от подъезда, зашла к ее соседке Свидетель №3, рассказала о произошедшем, звонила от нее сыну, чтоб он ее забрал.

Из протокола проверки показаний Потерпевший №1 на месте следует, что Потерпевший №1 попросила проехать к автобусной остановке по ул. Янкина, 1 в г. Красноуральске. По прибытию на место Потерпевший №1 на статисте продемонстрировала как Коротков ФИО41. вытаскивал ее из маршрутного такси на остановке ул. Янкина, 1, а именно вытаскивал за волосы, от чего она испытала физическую боль. Далее Потерпевший №1 выступая в роли Короткова ФИО45 показала, как Коротков ФИО44 схватил ее за одежду в области груди левой рукой, от чего она также испытала физическую боль, а правой рукой, как пояснила Потерпевший №1 стал ее обыскивать по карманам. Далее Потерпевший №1 показала как Коротков ФИО46., вытащил из ее кармана курточки сотовый телефон «Redmi 9 С NFC» и деньги – 2 000 рублей, купюрой номиналом по 1 000 р., пояснив, что левой рукой Коротков ФИО39. держал ее за одежду в области груди, а правой рукой в один раз вытащил их левого кармана телефон и деньги. После Потерпевший №1 показала, как Коротков ФИО43. положил деньги к себе в карман куртки, а телефон продолжал держать в руке. Далее Потерпевший №1 пояснила, что через какое-то время Коротков ФИО40 отпустил ее и подошел к мужчине, попросил закурить, в этот момент она убежала, при этом Потерпевший №1 указала место где стоял Коротков ФИО42., и направление куда она побежала, в момент пока он закуривал сигарету. (л.д.73-78)

После оглашения данных показаний, потерпевшая подтвердила их достоверность, указав, что действия демонстрировала добровольно, без оказания какого-либо давления со стороны сотрудников полиции или третьих лиц.

Показания потерпевшей об обстоятельствах произошедших событий суд считает достоверными, поскольку они носят последовательный и не противоречивый характер, согласуются с иными доказательствами по делу, в этой связи суд кладет их в основу обвинительного приговора. Оценивая с точки зрения допустимости и достоверности вышеприведенные показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного следствия, судебного следствия, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и признает их соответствующими действительности.

Свидетель Свидетель №3 показала, что в октябре 2021 в утреннее время к ней домой пришла Потерпевший №1, которая была взволнованной. Потерпевший №1 ей сообщила, что ее бывший муж зашел в маршрутку, а также, что подсудимый забрал у нее телефон. Потерпевший №1 попросила у нее телефон, чтоб дозвониться до сына, чтобы он пришел за ней. Потерпевший №1 дозвонилась до сестры, попросила ее дозвониться до сына и все сообщить. Минут через 10 пришел сын Потерпевший №1, забрал ее.

Свидетель Коротков ФИО47 показал, что в октябре 2021 года ему на телефон позвонила тетя - ФИО6, сообщила, что его мать Потерпевший №1 находится у соседки в подъезде, где проживает ее другая сестра. Он приехал к соседке, забрал маму – потерпевшую Потерпевший №1 Сама потерпевшая рассказала ему, что Коротков ФИО48 на остановке у здания СЭС вытащил ее из маршрутки за волосы, забрал деньги 2000 рублей и телефон, который он подарил маме. От действий Короткова ФИО49. Потерпевший №1 испытала физическую боль.

Свидетель Свидетель №4 показал, что утром около 09:00 пришел на остановку возле СЭС, подъехал автобус, он сел в данный автобус, за ним зашел подсудимый, целенаправленно пошел к потерпевшей, которая также находилась в данном автобусе, предложил потерпевшей выйти, пытался ее вывести.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 установлено, что, что 10.10.2021 в начале 10. 00 часов, он находился на остановке возле здания СЭС по ул. Янкина, 1, поехал в пос. Чирок. На остановке он был не один, он стоял рядом с остановкой, а на самой остановке сидел мужчина, так же на остановке еще находился один человек- мужчина, ни с кем из них не знаком. Первый раз видел. Опознать он не сможет, так как внимание он на них не обращал. Были ли те в состоянии алкогольного опьянения он не видел. Подъехала маршрутка. Когда он зашел в маршрутку, он увидел, что в конце салона сидела женщина, телефона в руках он у нее не видел, в чем была одета женщина он не помнит, внимание не обращал. Он сел у окна с левой стороны, ближе к водителю. Кроме него и женщины из пассажиров больше никого не было. Следом за ним, в маршрутку зашел мужчина, который сидел на остановке и целенаправленно подошел к женщине, мужчина громко сказал «выходи давай», как вел себя мужчина он не видел, то есть не может сказать злой тот был или спокойной, не обращал внимание. Так же он помнит, что мужчина вытаскивал женщину из маршрутки, помнит, что хватал ее за руки, за куртку. После он уже увидел, что у женщины выходя из маршрутки слетела шапка. Телефона у женщины в руке не было, и в момент, когда та сидела в маршрутке телефона у нее в руках не было, видел, только то, что на коленях была сумка бежевого цвета. Когда мужчина и женщины вышли на улицу, то водитель не стал дожидаться, просто закрыл деверь и они поехали далее. Что происходило на улице он не видел и не слышал. Когда они отъехали, уже в пути он заметил, что осталась сумка, которая ранее была на коленях у женщины, о том, что осталась сумка он сказал водителю. Ни мужчину, ни женщину он не знает, женщину несколько раз видел в <адрес>. Он не помнит, как вел себя мужчина, тот пытался вывести женщину из маршрутки. Хватал ли тот ее за волосы, за грудки он не видел, может и хватал. ( л.д. 155-156)

После оглашения показаний свидетель подтвердил их достоверность, указав, что мужчина хватал потерпевшую за руки, за куртку, когда они уже были на выходе. С протоколом допроса он знакомился путем личного прочтения, если бы в протоколе что-то было неверно отражено, он бы принес свои замечания.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в 2021 году находился в гостях у Короткова ФИО50 В это время пришли сотрудники полиции, спросили про телефон. Когда сидели с Коротковым ФИО51. на кухне, то видел данный телефон, не спрашивал чей это телефон.

Свидетель Свидетель №5 показал, что у него очень плохие слух и зрение. Он находился на остановке, остановилась маршрутка, Коротков зашел в нее, вышел вместе с Потерпевший №1, они разговаривали, она была с телефоном. Потом Потерпевший №1 оставила телефон на скамейке остановки и пошла, Коротков взял телефон, кричал Потерпевший №1, но она не повернулась.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №5 установлено, что 10.10.2021 он вместе с Коротковым ФИО52 шел из киоска «Татьяна» в город, подойдя к остановке, на против здания СЭС, они сели с ним на остановку, на лавочке. Через какое-то время подъехала маршрутка, Коротков ФИО54 встал со скамейки и пошел к маршрутке, из маршрутки Коротков ФИО53. вышел с женщиной, кто такая он не знает, он ее не разглядывал, на лицо не видел. После он уже узнал, что эта женщина эта бывшая супруга Короткова. Он не видел как те ругались и не слышал, он сидел на остановке, и на них не смотрел, так как как у него плохое зрение. Зрение у него плохое, он видит только в метре от себя, какой минус у него он не знает. Дальше 1 метра он уже не видит ничего, так же он очень плохо слышит. Никакого телефона он не видел, так же он не видел никакого телефона на скамейке на остановке где он сидел. Ранее давал другие показания, так как не помнил, а теперь припоминает, что действительно такое было. (л.д.207-208)

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №5 показал, что он позже вспомнил, что видел телефон, потерпевшая его оставила, Коротков звал ее, она не поворачивалась.

Свидетель Свидетель №7, показала, что настоящее уголовное дело находилось у нее в производстве. Все следственные действия проводились в соответствии с УПК РФ. По окончанию допросов, все допрошенные лица были ознакомлены с протоколами, их подписали. Давление ни на кого ни со стороны сотрудников полиции, ни со стороны иных лиц, не оказывалось. В части проверки показаний потерпевшей Потерпевший №1 на месте показала, что данные показания, также как и демонстрацию произведенных в отношении нее действий, потерпевшая давала и производила добровольно, без какого-либо давления.

У суда нет оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшей и свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №7, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания у них получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением всех прав и ответственности. Показания указанных лиц последовательны, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого Короткова ФИО55. в совершении инкриминируемого ему преступления. Убедительных сведений, указывающих на то, что потерпевшая и свидетели обвинения, каким-либо образом заинтересованы в исходе рассмотрения настоящего дела, стороной защиты не приведено и не представлено. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и свидетелей у суда не имеется. Каких-либо поводов и оснований для оговора подсудимого, со стороны указанных лиц, судом не установлено.

Вместе с тем, суд критически относится к показаниям свидетеля Свидетель №5, расценивая изменение его показаний в ходе судебного следствия желанием оказать помощь Короткову ФИО56. избежать уголовной ответственности.

Вина подсудимого в совершенном преступлении установлена также протоколами следственных действий и иными доказательствами:

Рапортом оперативного дежурного ОМВД России по городу Красноуральску ФИО59, о том, что 10.10.2021 года в 10:12 в дежурную часть поступило сообщение от Короткова ФИО57 проживающего по <адрес>, о том, что у его матери Потерпевший №1, ее сожитель Коротков ФИО58. забрал телефон. (л.д.7)

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь Короткова ФИО60. к уголовной ответственности, который 10.10.2021 около 9.00 – 10.00 часов открыто похитил у нее деньги в сумме 2 000 р. и сотовый телефон, общей стоимостью 11 497 р., при этом применил к ней физическую силу. (л.д. 9)

         Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь Короткова ФИО61. ДД.ММ.ГГГГ г.р. к уголовной ответственности за кражу ее телефона, указав, что 10.10.2021 в 9:00 часов она поехала на дачу. Села в маршрутное такси на остановке «Дворец спорта». На следующей остановке около «СЭС», «залетает» Коротков ФИО63. в пьяном виде и вытаскивает ее за грудки к выходу, она его отталкивала. Потом он резко схватил ее за волосы и в таком виде вытащил из маршрутки. При этом орал, ругался. Выражался не цензурными словами, что она не поедет никуда. Маршрутка уехала с ее сумкой. Они остались на остановке, он держал ее за волосы и ругался, она его кое-как уговорила отпустить, он отпустил, но взялся за грудки и стал ее обшаривать по карманам. Нашел телефон и деньги, вытащил, все себе забрал. Начались у них словесные разборки. Он был агрессивный, злой. После этого он убрал от нее руку и попросил закурить у мужчины, который стоял рядом. Телефон так и держал в своей руке. Пока он прикуривал, отпустил руку и она в этот момент убежала. Прибежала к знакомой и позвонила сестре, чтоб позвонила сыну и рассказала о случившимся. Сын пришел и встретил ее. Они пошли домой и вызвали полицию. Коротков ФИО64. оставался на остановке с мужчиной. (л.д. 12)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021, в ходе которого осмотрена сумка, бежевого цвета. (л.д. 17-19)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021, в ходе которого осмотрена автобусная остановка по ул. Янкина, 1 в г. Красноуральске. Со слов Потерпевший №1 в двух метрах от остановки на участке перед автобусной остановкой у нее Коротков похитил имущество (сотовый телефон и деньги). В ходе осмотра проводилась фотосъемка. (л.д. 20-26)

Протоколом осмотра места происшествия от 10.10.2021, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: ул. <адрес> При входе на кухню с левой стороны кухонный гарнитур, в прямом направлении кухонный стол, на столе пепельница, цветочный горшок, сотовый телефон «Redmi 9 C NFC» в корпусе черного цвета, без видимых механических повреждений. Телефон, обнаруженный на столе марки «Redmi 9 C NFC» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле прозрачного цвета, на экране телефона имеется защитное стекло, на задней крышке надпись, «Redmi». (л.д. 27-31)

В последующем телефон «Redmi 9 C NFC» осмотрен, о чем составлен протокол осмотра /л.д. 38-41/, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д.42), передан на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д.45)

Заключением эксперта № от 14.10.2021 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе 13.10.2021 года у Потерпевший №1 был обнаружен кровоподтек по задненаружной поверхности нижней трети правого предплечья, который мог образоваться в результате воздействия (удара, сдавления) тупого твердого предмета с ограниченной по площади поверхностью соударения, давностью 3-5 суток на момент проведения экспертизы, сам по себе не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как не причинившее вред здоровью. ( л.д. 35)

Документами на сотовой телефон «Redmi 9C NFC», а именно фотоснимками упаковки от телефона «Redmi 9 C NFC», содержащей сведения IMEI, товарным чеком ООО «ДНС Ритейл» от 23.08.2021 о стоимости смартфона Redmi 9 C NFC», защитного стекла, накладки к нему (л.д. 69-72)

Проверив и оценив приведённые доказательства: каждое с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все в совокупности – достаточности их для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о наличии события преступления 10.10.2021 и о виновности Короткова ФИО65. в его совершении.

Совокупность целенаправленных действий Короткова ФИО66. - желание завладеть конкретным имуществом, принадлежащим потерпевшей, фактическое завладение им, безвозмездное и против воли собственника его изъятие с последующим обращением в свою пользу - свидетельствует об их умышленном характере и корыстной цели.

Очевидность противоправных действий для потерпевшей и осознание Коротковым ФИО67. этого обстоятельства говорят об открытом характере хищения.

Причинение потерпевшей физической боли с целью последующего изъятия у неё имущества является квалифицирующим признаком.

Подсудимый Коротков ФИО68. осознавал, что безвозмездно завладевает чужим имуществом, причиняя ущерб потерпевшей, и действовал умышленно, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья. Последующие действия подсудимого, распорядившегося похищенным имуществом по своему усмотрению, свидетельствуют о том, что данное хищение является оконченным.

Доводы защиты об исключении из числа доказательств протокола проверки показаний на месте с участием Потерпевший №1 суд не может признать обоснованными.

В целях установления новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела, показания, ранее данные потерпевшей, могут быть проверены или уточнены на месте, связанном с исследуемым событием (ст. 194 ч. 1 УПК РФ).

Потерпевший №1 подтвердила в ходе судебного следствия свои показания, в том числе информацию, зафиксированную в оспариваемом протоколе, и указала на их добровольный характер. Также не выявлено процессуальных нарушений при проведении следственного действия - проверки показаний на месте, поскольку она проведена в соответствии с требованиями ст. 194 УПК РФ, протокол данного следственного действия отвечает требованиям ст. 166 УПК РФ, каких-либо замечаний при его составлении от участвующих лиц не поступило. Таким образом, оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний Потерпевший №1 на месте происшествия, не имеется.

Доводы подсудимого о том, что на нем был надета иная куртка, а также о наличии трости, не влияют на квалификацию деяния.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия Короткова ФИО69. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает следующее.

При оценке характера общественной опасности суд учитывает, что Коротковым ФИО70. совершено тяжкое преступление, посягающие на частную собственность и дополнительно – на личную неприкосновенность человека. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления, его совершение с прямым умыслом.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что Коротков ФИО71. ранее судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г. Красноуральска, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, имеет III группу инвалидности, привлекался к административной ответственности, состоит под наблюдением врача-нарколога.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание Короткова ФИО72. являются: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение извинений, в том числе публично в судебном заседании.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также в качестве смягчающих обстоятельств учитывает частичное возвращение имущества потерпевшей (сотового телефона), состояние здоровья подсудимого, участие в воспитании несовершеннолетних внуков.

Вместе с тем, суд учитывает, что Коротков ФИО73. имеет судимость по приговору от 05.04.2010 за совершение особо тяжкого преступления, отбывал лишение свободы, что в совокупности с вновь совершённым тяжким преступлением, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений, вид которого является опасным, и в силу ч. 5 ст. 18 и п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации вне зависимости от вида является отягчающим обстоятельством и влечёт назначение более строгого наказания.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание Короткова ФИО74., предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершённого преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

Наличие отягчающего обстоятельства является препятствием для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, отягчающее обстоятельство не позволяет обсуждать вопрос об изменении категории преступления (ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации), о замене лишения свободы принудительными работами (ч. 1 ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) или о применении положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности (ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации) суд не усматривает. Несмотря на установление ряда смягчающих вину обстоятельств, оснований для применения ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не находит, поскольку Коротков ФИО75. совершил настоящее преступление в период не снятой и не погашенной в установленном порядке судимости, что в совокупности с его характером и общественной опасностью, свидетельствует о недостаточности назначенного ранее наказания для исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В связи с совершением Коротковым ФИО76. умышленного тяжкого преступления в период испытательного срока по приговору ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 06.09.2021, суд в соответствии с правилами ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене условного осуждения по указанному приговору и назначения наказания в соответствии с правилами ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 06.09.2021.

При назначении наказания подсудимому Короткову ФИО77., суд учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Именно такое наказание Короткову ФИО78 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

Оснований для освобождения Короткова ФИО79. от уголовной ответственности и от наказания, а также применения положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации лишение свободы Короткову ФИО80. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку им совершено тяжкое преступление, ранее он отбывал лишение свободы.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Коротков ФИО81. признан виновным и осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и пресечения возможности скрыться, суд полагает необходимым избрать в отношении Короткова ФИО82. меру пресечения в виде заключения под стражу.

При решении вопроса о зачетах в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей суд руководствуется п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплаченные адвокатам за оказание ими юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и взыскиваются с осужденного.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного расследования размер вознаграждения защитников Короткова ФИО83 участвовавших в деле по назначению следователя, составил 10350 рублей 00 копеек. В ходе судебного разбирательства размер вознаграждения защитника подсудимого составил 8625 рублей 00 копеек.

Подсудимый Коротков ФИО84. от услуг адвокатов не отказывался, однако учитывая имущественное положение подсудимого, который не работает, является инвалидом III группы, суд принимает решение об освобождении Короткова ФИО85. от взыскания с него процессуальных издержек.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 302-303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ:

Короткова ФИО86 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

На основании с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить Короткову ФИО87. условное осуждение по приговору ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 06.09.2021.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору ио мирового судьи судебного участка № 2 Красноуральского судебного района, мирового судьи судебного участка № 1 Красноуральского судебного района Свердловской области от 06.09.2021 в виде трех месяцев лишения свободы и окончательно назначить Короткову ФИО88. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Короткову ФИО89. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Короткова ФИО90. избрать в виде заключения под стражу, взять под стражу в зале суда.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания период содержания под стражей Короткова ФИО91. по настоящему делу с 02.03.2022 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Короткова ФИО92 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - сотовый телефон «Redmi 9C NFC» в силиконовом чехле прозрачного цвета IMEI 1 – №, IMEI 2 –№, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить последней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютерной техники.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Красноуральского

городского суда:                                      А.А. Маклакова