Решение по делу № 11-3/2020 от 21.01.2020

76MS0068-01-18-002067-43

Дело № 11-3/20г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20.02.2020 г.                                        г.Углич

    Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» по делу по иску к Романюку Юрию Николаевичу о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии,

     у с т а н о в и л:

Решением мирового судьи судебного участка №1 Угличского судебного района Ярославской области от 04.02.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Романюку Юрию Николаевичу о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в размере 14 469,84 руб. и возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 578,79 руб.

С указанным решением не согласен истец, в жалобе просит решение отменить и вынести новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель истца в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен, об отложении дела не ходатайствовал, в связи с чем суд рассматривает дело в отсутствие указанного представителя.

Ответчик Романюк Ю.Н. в суд не явился, представил возражения на апелляционную жалобу, в которых указал, что решение мирового судьи полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Указал на недоказанность истцом в ходе судебного разбирательства факта бездоговорного потребления им электроэнергии.

Ответчик Иванова С.В. в суд не явилась, её интересы представлял адвокат Слесаренко А.В., который полагал решение по доводам апелляционной жалобе на усмотрение суда, в соответствии с действующим законодательством.

Ответчик Новожилов Е.Н., представитель третьего лица ПАО «ТНС энерго Ярославль» в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении дела, а также отзывов на апелляционную жалобу не представили. Суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика Ивановой С.В.- Слесаренко А.В., исследовав материалы дела, в т.ч. возражения на жалобу ответчика Романюка Ю.Н., суд приходит к выводу, что решение мирового судьи является обоснованным и отмене либо изменению не подлежит.

Разрешая спор, оценив собранные по делу доказательства, исследовав материалы дела и руководствуясь нормами действующего законодательства, а именно ст.56 ГПК РФ мировой судья пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, ввиду недоказанности причастности ответчика Романюка Ю.Н. к бездоговорному потреблению электроэнергии, вмененному ему истцом. С указанными доводами мирового судьи суд соглашается.

В материалы дела истцом представлен Акт ПАО «МРСК Центра» №76 2253 от 21.02.2014г. о неучтенном ( бездоговорном) потреблении электроэнергии, в котором указано, что физическим лицом- Романюком Ю.Н. осуществлялось потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора энергоснабжения в отношении объекта- подсобного помещения, расположенного по адресу: <адрес> путем самовольного подключения. Согласно схеме самовольного присоединения, подключение осуществлено от опоры у <адрес>. Данный Акт подписан свидетелями Багрушевой (Ивановой ) С.В. и ФИО1. Вместе с тем, при оформлении данного Акта Романюк Ю.Н. не присутствовал, объяснения сотрудниками энергетической компании с него не брались. В рамках проверки, проведенной Угличским МО МВД России по обращению МРСК Центра, были получены объяснения с Романюка Ю.Н., других жильцов жилого дома. Из пояснений Романюка Ю.Н. от 27.03.2014г. следовало, что он проживает в кв.№ указанного дома, никаких подсобных помещений во дворе жилого дома не имеет, никакого отношения к бездоговорному потреблению электроэнергии путем самовольного присоединения к электросетям не имеет. Из пояснений Багрушевой С.В. от 27.03.2014г. следует, что помимо кв.№, Романюк Ю.Н. пользуется кв.№, принадлежащей Новожилову Е.Н. В данной квартире Романюк Ю.Н. самовольно подключил электроэнергию « в обход электросчетчика».

Из пояснений работников МРСК Центра ФИО2 и ФИО3 от 28.03.2014г. следует, что они проводили проверку по сообщению жильцов жилого дома <адрес> по факту самовольного подключения электросети без учета потребления электроэнергии. Со слов жительницы дома Багрушевой ( в н.в.Ивановой ) С.В. было установлено, что Романюк Ю.Н. отдельным вводом через провода напрямую к опоре провел сеть в кв.№. Оба сотрудника МРСК пояснили, что такое подключение выполнить самостоятельно без специальных познаний и специального оборудования выполнить невозможно. Вместе с тем, в Акте отражено, что самовольное подключение произведено не в жилое помещение ( квартиру), а в подсобное помещение, которое не конкретизировано. Факт владения Романюком Ю.Н. каким-либо подсобным помещением в вышеуказанном жилом доме не подтвержден, также как не подтвержден факт владения им и кв.№, находящейся на момент проверки в собственности иного лица- Новожилова Е.Н. Доказательств того, что именно Романюк Ю.Н. в конкретный период времени, конкретным способом выполнил несанкционированное присоединение к электросети, в отсутствие специальных познаний и специального оборудования, о чем поясняли сотрудники МРСК, в материалы дела в ходе судебного разбирательства не представлено. Мировым судьей дана надлежащая оценка указанным обстоятельствам и сделан правильный вывод об отсутствии доказательств причастности Романюка Ю.Н. и иных лиц, привлеченных судом в качестве ответчиков, к самовольному подключению и бездоговорному потреблению электроэнергии. Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку судом представленных по делу доказательств.

Иных доводов, свидетельствующих о каких-либо нарушениях закона, которые бы могли в соответствии со ст. 330 ГПК РФ повлечь отмену или изменение обжалуемого решения, истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка №1 Угличского района Ярославской области от 04.02.2019г. по иску ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» к Романюку Юрию Николаевичу о возмещении стоимости бездоговорного потребления электроэнергии оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья:                                    О.В. Долгощинова