Решение по делу № 1-558/2016 от 29.04.2016

Дело № 1-558/2016                                     КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

25 мая 2016 года                              г. Якутск    

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Горохова А.А. единолично

при секретаре Дмитриевой А.В.

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Республики Саха (Якутия) Малышева А.А.

потерпевшего Т.

представителя потерпевшего – адвоката Ивановой А.Н.

подсудимого Степанова Н.В.

защитника - адвоката Игнатьева А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

Степанова Н.В., ____ года рождения, уроженца ___, гражданина ___, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, имеющего ___ образование, ___, ___ ___

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Степанов Н.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 20 минут ____ 2014 года до 00 часов 44 минут ____ 2014 года Степанов Н.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения в тамбуре ___ расположенного по адресу: г____, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Т., в полной мере осознавая общественную опасность своих преступных действий, при этом предвидя последствия этих действий и желая их наступления, взял неустановленную в ходе следствия ___ и, используя её в качестве оружия, умышленно нанес ею не менее ___ ударов ___ Т.., и после того как тот упал на пол, нанес не менее ___ ударов ___ лежащего на полу Т.

В результате вышеописанного умышленного действия Степанова Н.В., согласно заключению судебной медицинской экспертизы № от ____ 2016 года, Т. причинены повреждение характера:

___

___

___

___

___

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Степанов Н.В. в присутствии защитника воспользовался правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания государственным обвинителем помощником прокурора г. Якутска Малышевым А.А. поставлен вопрос о переквалификации содеянного Степановым Н.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ по следующим основаниям.

Органом предварительного следствия действия Степанов Н.В. квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вместе с тем, Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 227-ФЗ часть 2 статьи 111 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», при этом указанный закон вступил в силу 02 августа 2014 года.

Потерпевший Т. и его представитель адвокат Иванова А.Н., подсудимый Степанов Н.В. и его защитник адвокат Игнатьев А.Н. в судебном заседании согласились с ходатайством государственного обвинителя о переквалификации действий подсудимого Степанова Н.В. на ч. 1 ст. 111 УК РФ.

При вынесении судебного решения суд учитывает, что в порядке главы 40 УПК РФ, которая не содержит норм запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, суд может принять иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Поскольку в соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, и уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, а подсудимый Степанов Н.В. совершил преступление в отношении Т. в период времени с 23 часов 20 минут ____ 2014 года до 00 часов 44 минут ____ 2014 года, то есть в период действия Уголовного кодекса РФ в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ, то действия Степанова Н.В. подлежат квалификации по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), что улучшает его положение.

В судебном заседании подсудимый Степанов Н.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное им во время ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, мотивируя тем, что заявил его добровольно, без принуждения, после консультаций с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Представитель потерпевшего - адвокат Иванова А.Н. и потерпевший Т. в судебном заседании согласились с рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Адвокат Игнатьев А.Н. в суде поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Малышев А.А. возражений по заявленному ходатайству подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не представил. Считает, что все условия для постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Выслушав ходатайство подсудимого Степанова Н.В., выслушав мнения участников процесса, которые согласились с переквалификацией деяния обвиняемого на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07 марта 2011 года №26-ФЗ), суд приходит к выводу о том, что подсудимый Степанов Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Требования, предусмотренные ст.ст.314 – 315 УПК РФ соблюдены и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия Степанова Н.В. квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Назначая наказание в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, всех смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в том числе данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание за совершение преступления судом, на основании п. «и» и п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаются явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, принесение извинения потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которые предусмотрены п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются основанием для назначения наказания с применением положений ст. 62 УК РФ, так как правила данной статьи действуют при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

В действиях подсудимого Степанова Н.В. отсутствует отягчающее наказание обстоятельство, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом обстоятельств совершённого преступления, степени его общественной опасности, а также наступивших последствий, суд не находит оснований для изменения категории совершённого подсудимым Степановым Н.В. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимым Степановым Н.В. преступления, либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания не применяет ст. 64 УК РФ.

В связи с тем, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания судом применяются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Степанов Н.В., установил, что по месту регистрации он не проживает, не имеет постоянного места жительства, проживает в арендуемом помещении.

В настоящее время не имеет постоянного места работы, имеет разовые заработки, нигде не обучается. В зарегистрированном браке не проживает, разведен, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка.

Привлекался к административной ответственности за мелкое хулиганство и управление транспортным средством водителем без права управления.

На учете в ГБУ РС (Я) «Якутский республиканский наркологический диспансер», в ГБУ «Якутский республиканский психоневрологический диспансер» Степанов Н.В. не состоит.

Таким образом, как личность, подсудимый Степанов Н.В. характеризуется удовлетворительно.

С учётом того, что Степанов Н.В. на учёте у врача психиатра не состоит по психическим заболеваниям, в судебном заседании ведёт себя адекватно, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с чем, подлежит наказанию за совершённое преступление.

Оснований для постановления приговора в отношении Степанова Н.В. без назначения наказания или освобождения его от наказания, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется ст. 43 УК РФ в целях восстановления социальной справедливости и исправления виновного, предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства, целенаправленности преступного действия, тяжесть совершённого деяния и отношения подсудимого к содеянному, личности подсудимого, его явку с повинной, полного признания вины и раскаяния, суд считает целесообразным в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, предоставив ему возможность исправления без изоляции от общества, с испытательным сроком и возложением обязанностей.

По данному уголовному делу потерпевшим Т. заявлен гражданский иск о взыскании Степанова Н.В. морального вреда, причиненного преступлением, в размере ___ рублей.

Суд находит исковые требования потерпевшего о взыскании компенсации морального вреда обоснованными, подтвержденными документами.

Вместе с тем, гражданский иск потерпевшего Т. о взыскании в его пользу денежной суммы в размере ___ рублей в счёт компенсации причиненного преступлением морального вреда, признанного подсудимым полностью, суд в соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ считает подлежащим удовлетворению частично, с учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств причинения морального вреда, степени вины подсудимого, характера и степени нравственных страданий потерпевшего, ___, а также материального положения подсудимого, имеющего трудоспособный возраст, не имеющего постоянного источника дохода, имеющего на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- медицинскую карту № стационарного больного Т. и CD-R диск, считать возвращенным ___;

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Степанова Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 61 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы к ___ годам лишения свободы.

    На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы Степанова Н.В. считать условным, с испытательным сроком на ___ года.

    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Степанова Н.В. обязанности:

    - не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, место жительство;

    - являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

    - трудоустроиться в течение 3 (трёх) месяцев.

Меру пресечения Степанову Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск Т. удовлетворить частично. Взыскать со Н.В. в пользу Т. в счёт возмещения компенсации морального вреда ___ рублей.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, осуществляющего защиту подсудимого в судебном заседании, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

- медицинскую карту № стационарного больного Т. и CD-R диск, считать возвращенным ___.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения, а осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае обжалования приговора, осуждённому разъяснить право заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4).

Разъяснить, что в случае неявки приглашённого защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб и представления, затрагивающих интересы подсудимого, последний в течение 10 (десяти) суток вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                         п/п             А.А. Горохов

«Копия верна»

Судья                                     А.А. Горохов