Решение по делу № 11-8/2015 от 02.02.2015

Дело № 11-8/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2015 года г.Истра МО

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой Л.Н.,

при секретаре Курочкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу П. на определение мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа по заявлению МУП «Новопетровское ПТО ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Ф., К., П.,

У С Т А Н О В И Л :

П. обратилась к мировому судье 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене судебного приказа от (Дата обезличена) по заявлению МУП «Новопетровское ПТО ЖКХ» о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с Ф., К., П., мотивируя тем, что судебный приказ не получала и не имела возможности представить возражения относительно его исполнения в установленные сроки.

Представитель МУП «Новопетровское ПТО ЖКХ» по доверенности ФИО в судебном заседании у мирового судьи возражала против удовлетворения заявления о восстановлении процессуального срока для подачи заявления об отмене судебного приказа от (Дата обезличена), ссылаясь на пропуск заявителем срока исковой давности.

Ответчики Ф., К., К.1 в судебное заседание к мировому судье не явились.

(Дата обезличена) мировым судьей вынесено определение об отказе П. в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (Дата обезличена), мотивируя тем, что заявителем не представлены доказательства невозможности подачи заявления об отмене судебного приказа в установленный законом срок.

Не согласившись с вынесенным мировым судьей определением, П. подана частная жалоба, в которой она просит определение мирового судьи от (Дата обезличена) отменить, поскольку копию судебного приказа не получала, в материалах дела отсутствует подтверждение получения, не была лишена возможности на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа в установленный законом срок, судебный приказ получен представителем П. по доверенности Ч. 07.11.2014.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель П. по доверенности Ч. доводы частной жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить.

Представитель МУП «Новопетровское ПТО ЖКХ» судебное заседание суда апелляционной инстанции своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлен надлежащим образом.

Ответчики Ф., К., К.1 в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы уведомлены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив доводы частной жалобы, дополнений к частной жалобе, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Установлено, что (Дата обезличена) мировым судьей 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области вынесен судебный приказ о взыскании с Ф., К., П., проживающих по адресу: (адрес), задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в пользу МУП «Новопетровское ПТО ЖКХ».

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих получение П. судебного приказа, как и доказательств направления его копии в адрес П..

Приобщенный к материалам дела реестр судебной корреспонденции, содержит сведения о направлении копии судебного приказа иным лицам, проживающим по указанному выше адресу.

Установлено, что копия судебного приказа от (Дата обезличена) была получена представителем П. Ч. (Дата обезличена) /л.д. 17/.

(Дата обезличена) представителем П. подано заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование судебного приказа от (Дата обезличена) и возражения относительно исполнения судебного приказа, оставленные мировым судьей без удовлетворения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные о получении П. копии судебного приказа от (Дата обезличена), данные о его направлении, суд находит, что П. была лишена возможности ознакомиться с ним и своевременного подать возражения.

С выводом мирового судьи о том, что П. не представлены доказательства наличия обстоятельств, объективно исключающих возможность, либо существенно затрудняющих подачу заявления об отмене судебного приказа в установленный срок учетом установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не соглашается.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит, что в восстановлении П. процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (Дата обезличена), мировым судьей отказано необоснованно. Процессуальный срок П. пропущен по уважительной причине.

Определение мирового судьи является необоснованным, нарушающим право П. на доступ к правосудию, в связи с чем подлежит отмене.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 52 Постановления Пленума ВС РФ от 19.06.2012 года « О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разрешает процессуальный вопрос по частной жалобе.

При разрешении вопроса по существу, в соответствии с положениями ст. 112,334 ГПК РФ учитывая изложенное выше, суд апелляционной инстанции полагает возможным удовлетворить заявление П., восстановив процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (Дата обезличена).

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу П. удовлетворить.

Отменить определение мирового судьи 65 судебного участка Истринского судебного района Московской области от (Дата обезличена) об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа от (Дата обезличена),, разрешить вопрос по существу.

Заявление П. удовлетворить.

Восстановить П. процессуальный срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от (Дата обезличена).

Материал направить мировому судье для дальнейшего выполнения требований ГПК РФ.

Председательствующий: