Решение по делу № 2-212/2021 от 17.08.2020

Дело № 2 –212/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 марта 2021 года г.Челябинск

Калининский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Лысакова А.И.

при секретаре судебного заседания         Черепановой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Соловьева ФИО9 и Соловьевой ФИО10 к Пеньковскому ФИО11 и ФИО1 об обязании прекратить нарушение покоя и тишины,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Соловьев С.С., Соловьева И.И. обратились в суд с исковым заявлением к ответчикам Пеньковскому А.А. и Пеньковской Д.К. с учетом уточненных исковых требований просили обязать ответчиков прекратить нарушение покоя и тишины граждан путем демонтажа 2 внешних блоков кондиционеров, на внешней стене дома, расположенных под окном квартиры по адресу: (адрес), 6 этаж, над квартирой истцов расположенной по адресу: (адрес) на 5 этаже, а именно над жилой комнатой (детская спальня), площадью 16м2

В обоснование иска указало, что истцы являются собственниками квартиры в доме, расположенном по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Ответчики являются собственниками квартиры в доме, расположенном по адресу: (адрес), которая расположена над квартирой истцов.

Ответчики нарушают тишину и покой истцов и их малолетних детей, что выражается в использовании внешних блоков кондиционеров, где параметры шума при их работе не соответствуют гигиеническим нормативным требованиям.

Истцы Соловьев С.С., Соловьева И.И. в судебном заседании заявленные требования поддержали. Натстаивали на удовлетворении требований.

Ответчики Пеньковский А.А. и Пеньковская Д.К. в судебное заседание не явился, извещались надлежащим образом.

Третье лицо ЖК «Ньютон», представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Третье лицо ООО "Легион-Проект", представитель в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения извещался надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 41, 42 Конституции РФ гражданин имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу.

Согласно ст. 1 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека, и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; среда обитания человека - совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; факторы среды обитания - физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни или здоровью человека либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеются возможности для восстановления нарушенных функций организма человека; безопасные условия для человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека.

Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

В соответствии со ст. 23 названного Закона жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасности и безвредных условий проживания независимо от его срока. В силу ч. 3 ст. 39 Федерального закона N 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Статьей 57 названного Федерального закона предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина вследствие нарушения санитарного законодательства, подлежит возмещению в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, устанавливая пределы допустимого уровня физических факторов среды обитания (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), которые оказывают воздействие на человека, законодатель тем самым определил границу благоприятных условий. Превышение же допустимых пределов уровня физических факторов, указывает на то, что они несут вредное воздействие на здоровье человека.

При рассмотрении дела судом установлено, что Соловьев С.С., Соловьева И.И., на праве собственности принадлежит (адрес) общей площадью 88,4 кв. м, расположенная на 5 этаже в многоквартирном (адрес) в (адрес), В указанной квартире по месту жительства зарегистрированы и проживают истцы.

На шестом этаже многоквартирного дома, над квартирой истца, проживают ответчики Пеньковский А.А. Пеньковская Д.К., которые являются собственниками (адрес), общей площадью 90,3 кв. м, расположенной по адресу: (адрес).

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на фасаде многоквартирного дома ответчиками размещены 2 наружных блока кондиционеров.

Согласно протокола измерения уровней шума, создаваемого инженерным оборудованием в помещениях жилых и общественных зданиях № от (дата) выполненного испытательной лабораторией ООО «Центр действующих Технологий», следует, что параметры шума в помещении (адрес) многоквартирном (адрес) в (адрес), не соответствуют гигиеническим нормативным требованиям для дневною периода (с 07.00 до 23.00) в октавных полосах частот со среднегеометрическими частотами 125, 250, 4000, 8000 при открытых окнах в соответствии с СН 2.2.4/2.(дата)-96 и СП 51.13330.2011 (табл. 1, пп.1). Значения превышений в октавных полосах незначительные и составляют 0,5-2,5 дБ (дБА). Уровень звука (или эквивалентный уровень звука) при открытых окнах превышает ПДУ звука на 14,5 дБ (дБА)) согласно СН 2.2.4/2.(дата)-96 и СП 51.13330.2011.При закрытых окнах незначительное превышение ПДУ звука зафиксировано только для уровня звука (эквивалентного уровня звука, дБ (дБА)) и составляет 1,2 дБ (дБА).

Суд находит состоятельной позицию истцов, высказанную в ходе судебного разбирательства, о том что ответчики незаконно пользуются частью общедомового имущества.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Таким образом, внешняя стена многоквартирного дома является общедомовым имуществом.

Согласно п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N491, состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Ответчики вправе пользоваться общим имуществом многоквартирного дома наравне с иными собственниками помещений в таком доме.

Однако, в соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Таким образом, исходя из положений статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик, как лицо, которое единолично пользуется частью фасада многоквартирного дома в целях размещения на фасаде дома наружных блоков кондиционера, в любом случае должен получить согласие на это остальных сособственников. Реализация данного права обусловлена необходимостью достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Из представленной документации по строительству и вводу в эксплуатацию жилого дома по адресу (адрес) следует, что системы кондиционирования не были смонтированы на фасаде дома при вводе его в эксплуатацию, а, следовательно, они были размещены собственниками (адрес), то есть ответчиками.

Как следует из материалов дела, частью фасада многоквартирного дома ответчики пользуется единолично, так как на этой части размещены наружные блоки кондиционеров, ответчиками доказательств того, что такой порядок пользования общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома был согласован (определен) с другими сособственниками общего имущества многоквартирного дома не представлено, в связи с чем действия ответчика по размещению на фасаде многоквартирного (адрес) наружных блоков кондиционеров являются неправомерными.

Таким образом, для того, чтобы ответчики вправе были пользоваться частью внешней стены дома необходимо достижение соглашения между всеми участниками долевой собственности о передаче истцу в пользование части общего имущества путем принятия собственниками соответствующего решения в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доказательств наличия такого соглашения (решения собственников помещений в многоквартирном доме) ответчиками в суд не представлено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации (дата).

При этом указанными действиями ответчика по размещению на фасаде дома наружных блоков кондиционеров нарушены права истцов, так как уровень звука в дневное и ночное время в квартире истцов от работы оборудования, превышает установленные допустимые нормативы.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Таким образом, требование истцов обязать Пеньковсковского А.А. Пеньковскую Д.К. демонтировать 2 внешних блока кондиционеров, на внешней стене дома, расположенных под окном квартиры ответчиков (окно квартиры во двор) по адресу: (адрес), 6 этаж, над квартирой истцов по адресу: (адрес) на 5 этаже, жилая комната (детская спальня), площадью 16м2 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Соловьева ФИО12, Соловьевой ФИО13 к Пеньковскому ФИО14, Пеньковской ФИО15 об обязании прекратить нарушение покоя и тишины – удовлетворить.

Возложить обязанность на Пеньковского ФИО16, Пеньковскую ФИО17 демонтировать 2 внешних блока системы кондиционирования, расположенных на внешней стене дома, между 6 и 5 этажами по адресу: (адрес), возле окна (адрес).

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда через Калининский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                     А.И. Лысаков

Мотивированное решение изготовлено             10 марта 2021 года

Судья:                              А.И. Лысаков