Решение по делу № 33-2663/2024 от 16.02.2024

Судья Ермолаева Ю.Г.                             дело № 33-2663/2024

УИД 24RS0006-01-2023-000536-13

2.152

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 февраля 2024 года                                                г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Плаксиной Е.Е.,

судей Елисеевой А.Л. и Лоншаковой Е.О.,

при ведении протокола помощником судьи Востриковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Сабитова Руслана Ринатовича, Тимошкевича Олега Александровича к администрации города Боготола Красноярского края, АО «Ачинское ДРСУ» о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе Сабитова Р.Р.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года, которым Сабитову Р.Р. и Тимошкевичу О.А. в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сабитов Р.Р. и Тимошкевич О.А. предъявили в суде иск к администрации г.Боготола Красноярского края о возмещении материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 8 февраля 2023 года по адресу: Красноярский край, г.Боготол, ул.Кирова, стр.135В, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Civic, госномер <данные изъяты>, под управлением Сабитова Р.Р., и автомобиля Nissan Note, госномер <данные изъяты>, собственником которого является Тимошкевич О.А., под управлением Тимошкевич Ж.Е. ДТП произошло при следующих обстоятельствах: Сабитов Р.Р., управляя автомобилем Honda Civic и двигаясь по ул.Кирова в г.Боготола со скоростью 45-50 км/ч, приближаясь к снежной колее, снизил скорость, не тормозил, но его автомобиль выбросило из колеи на встречную полосу движения, по которой двигался автомобиль Nissan Note, под управлением Тимошкевич Ж.Е. Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 10 марта 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, вынесенное в отношении Сабитова Р.Р., изменено, из постановления исключено указание на то, что автомобиль, под управлением Сабитова Р.Р., выехал на полосу встречного движения. По заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы» №Ач071-0223 от 22 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, госномер <данные изъяты>, составляет 508 802 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля – 195 900 руб., стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков – 34 470,37 руб., тем самым разница от полученного ущерба и остатками, пригодными к дальнейшей эксплуатации составила 161 429,63 руб. В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза и техническая оценка» №09-03-2023 от 18 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note, госномер <данные изъяты>, составляет 1 779 452,80 руб., средняя рыночная стоимость автомобиля – 725 230 руб., стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков – 117 060 руб., разница от полученного ущерба и годными остатками - 608 170 руб. Так как ДТП произошло по причине не соответствующего установленным требованиям состояния дорожного покрытия – имеющего на дороге снежного наката и сильно выраженной снежной колеи, Сабитов Р.Р. и Тимошкевич О.А. просят взыскать с администрации г.Боготола в возмещение причинённого ущерба в пользу Сабитова Р.Р. 161 429,63 руб., в пользу Тимошкевича О.А. - 608 170 руб.

В последующем Сабитов Р.Р. и Тимошкевич О.А. указанные требования предъявили и к АО «Ачинское ДРСУ».

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе Сабитов Р.Р. просит решение отменить, ссылаясь на то, что суд в деле не разобрался, не принял во внимание, что он обжаловал вынесенные сотрудниками ГИБДД постановления и решением Боготольского районного суда Красноярского края из постановлений исключены указания о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ, что имеет преюдициальное значение для рассмотрения дела о возмещении ущерба. Указывает, что согласно объяснениям водителя автомобиля Nissan Note           Тимошкевич Ж.Е., данным ею после ДТП, встречную машину выбросило на встречную полосу движения. Кроме того, при оценке показаний свидетеля ФИО1 судом не принято во внимание, что он является работником АО «Ачинское ДРСУ», на снимках, предоставленных суду и сделанных Сабитовым Р.Р., виден момент ДТП, автомобили в момент их столкновения, автомобиль сотрудников ГИБДД, снежный накат на дороге и скользкость, что не может являться основанием для признания указанных доказательств недопустимыми. Для фиксации на фото наличия колеи     Сабитов Р.Р. использовал линейку и рейку, которые не подлежат сертификации. До ДТП сотрудники ГИБДД обращались в прокуратуру с представлением о неудовлетворительном состоянии дорог, а на следующий день после ДТП работники АО «Ачинское ДРСУ» убрали колею.

Представителем АО «Ачинское ДРСУ» Якк О.В. и представителем администрации г.Боготола Красноярского края Мовшенковой Ю.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

Сабитов Р.Р., Тимошкевич О.А., Тимошкевич Ж.Е., Панарин К.Д., представители администрации г.Боготола Красноярского края, МКУ Служба «Заказчика» ЖКУ и МЗ г.Боготола, АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, заявлений либо ходатайств об отложении дела не представили, информация о времени и месте рассмотрения дела размещена и на официальном сайте Красноярского краевого суда. На основании ч.3 ст.167, ст.327 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснение представителя Сабитова Р.Р. – Насырова М.Д., представителя АО «Ачинское ДРСУ» - Якк О.В., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).

По общему правилу, установленному п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В силу ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог в соответствии с правилами, установленными настоящей статьёй.

Статьёй 28 указанного Федерального закона предусмотрено, что пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причинённого их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования, улиц и дорог городов и сельских поселений, железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям установлены национальным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённым Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года №1245-ст.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 8 февраля 2023 года собственником автомобиля Nissan Note, госномер <данные изъяты>, являлся Тимошкевич О.А.; на основании договора купли-продажи от 3 января 2023 года собственником автомобиля Honda Civic, госномер <данные изъяты>, являлся Сабитов Р.Р. (т.1, л.д.13-15, т.2, 156).

8 февраля 2023 года Сабитов Р.Р., управляя автомобилем Honda Civic, госномер <данные изъяты>, двигаясь по ул.Кирова в г.Боготоле Красноярского края со стороны ул.Ефремова в сторону ул.Совхозной, не справился с управлением и в районе дома № 135В его автомобиль занесло, автомобиль развернулся, двигаясь боком сместился на встречную полосу движения, где произошло столкновение с автомобилем Nissan Note, госномер <данные изъяты>, под управлением Тимошкевич Ж.Е., которая двигалась во встречном направлении по ул.Кирова со стороны ул.Совхозная в сторону ул.Ефремова.

В результате дорожно – транспортного происшествия автомобиль Honda Civic и автомобиль Nissan Note получили механические повреждения, что отражено в справке о ДТП от 8 февраля 2023 года (т.1, л.д.11).

Согласно рапорту госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 8 февраля 2023 года на участке дороги по ул.Кирова, д.135В в г.Боготоле Красноярского края в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется наличие зимней скользкости (снежный накат, не обработан противогололёдными средствами) (т.2, л.д.152).

Определением инспектора ДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 8 февраля 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабитова Р.Р., в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д.124).

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года определение от 8 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабитова Р.Р. изменено путём исключения из него выводов о том, что Сабитов Р.Р. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия (т.1, л.д.6-7).

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 10 марта 2023 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сабитова Р.Р. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (т.1, л.д.123).

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года указанное постановление изменено, из него исключено указание на то, что автомобиль под управлением Сабитова Р.Р. выехал на полосу встречного движения (т.1, л.д.9-10).

Согласно заключению ООО «Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы» №Ач071-0223 от 22 февраля 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Honda Civic, госномер <данные изъяты>, составляет 508 802 руб., среднерыночная стоимость автомобиля - 195 900 руб., стоимость пригодных к дальнейшей эксплуатации остатков - 34 470,37 руб. (т.1, л.д.51-74).

В соответствии с заключением ООО «Судебная экспертиза и техническая оценка» №09-03-2023 от 18 марта 2023 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Note, госномер <данные изъяты>, без учёта износа составляет 1 779 452,80 руб., с учётом износа – 1 322 834,80 руб.; рыночная стоимость автомобиля - 725 230 руб., стоимость годных остатков - 117 060 руб. (т.1, л.д.17-50).

По информации АО «СОГАЗ» от 6 июня 2023 года по произошедшему 8 февраля 2023 года дорожно – транспортному происшествию в страховую компанию заявления о страховом возмещении не поступали, выплаты не производились (т.1, л.д.95).

Постановлением администрации г.Боготола №1571-п от 31 декабря 2019 года МКУ Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа г.Боготола наделена функциями проведения контроля за выполнением подрядных работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения городских округов, городских и сельских поселений за счёт средств дорожного фонда г.Боготола (т.1, л.д.153).

9 января 2023 года между администрацией г.Боготола и АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» заключён муниципальный контракт №192, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог общего пользования местного значения и тротуарной сети города Боготола с момента заключения контракта по 31 декабря 2024 года (т.1, л.д.154-211).

По акту приёма-передачи на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования от 9 января 2023 года АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» приняло, в том числе участок дороги по ул.Кирова, на котором выявлены дефекты в виде снежного наката, снежных валов на обочинах, колеи в асфальтобетонном покрытии от дома №14 до дома №26, от дома №28 до дома №68, от дома №74 до дома №82; снежного вала у металлического ограждения (т.1, л.д.226-236).

Согласно плану-заданию на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, тротуарной сети, находящихся на территории города Боготола, с 1 февраля 2023 года по 28 февраля 2023 года, АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» выполняет работы, в том числе по очистке дороги от снега комбинированной дорожной машиной с передним скоростным отвалом; распределению противогололёдных материалов механизированным способом; поперечной очистке дорог; очистке дороги от снега плугом и щёткой; очистке дороги от снега автогрейдерами без вывоза; сколке льда на проезжей части вручную (т.1, л.д.240).

По информации Росгидрометеоцентра от 31 октября 2023 года в период с 22 часов 7 февраля до 1 часа 9 февраля 2023 года наблюдался снег в периоды: с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 7 февраля 2023 года, с 4 часов 40 минут 8 февраля 2023 года до 1 часов 00 минут 9 февраля 2023 года (т.2, л.д.132).

В соответствии со сведениями об оказании услуг, производственных работ 1 февраля 2023 года по ул.Кирова в г.Боготоле производились работы по очистке автодороги без вывоза снега; 8 февраля 2023 года производилась противогололедная обработка в период времени с 1 часа 20 минут до 1часа 40 минут (т.2, л.д.121-125, 130).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий Сабитову Р.Р. автомобиль Honda Civic и принадлежащий Тимошкевичу О.А. автомобиль Nissan Note получили механические повреждения, произошло вследствие нарушения водителем Сабитовым Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения, который, управляя автомобилем Honda Civic, не учёл особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не принял всех необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасности движения, не выбрал такую скорость и траекторию движения автомобиля, которая при имевшихся на тот момент условиях и состоянии дорожного покрытия позволила бы ему иметь постоянный контроль за движением транспортного средства.

Установив, что наличие на проезжей части дороги снежного наката и колейности само по себе не свидетельствует о ненадлежащем содержании администрацией города Боготола и подрядчиком АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» автомобильной дороги, не состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим дорожно – транспортным происшествием и причинением ущерба истцам, учитывая, что АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» накануне дорожно – транспортного происшествия выполнялись работы по содержанию     этого участка автомобильной дороги, районный суд пришёл к правильному выводу об отсутствии законных оснований для возложения как на администрацию города Боготола, так и на АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» обязанности по возмещению причинённого истцам Сабитову Р.Р. и Тимошкевичу О.А. ущерба и правомерно отказал им в иске.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, Сабитов Р.Р. в апелляционной жалобе ссылается на то, что суд не принял во внимание, что решениями    Боготольского районного суда Красноярского края, имеющими преюдициальное значение для настоящего дела, исключены из вынесенных сотрудниками ГИБДД постановлений выводы о нарушении им п.10.1 Правил дорожного движения РФ.

Как было указано выше, решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 16 марта 2023 года определение инспектора ДПС ОДППС ГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 8 февраля 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Сабитова Р.Р. изменено путём исключения из него выводов о том, что Сабитов Р.Р. в нарушение п.10.1 Правил дорожного движения РФ не учёл интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия.

Решением судьи Боготольского районного суда Красноярского края от 24 апреля 2023 года постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 10 марта 2023 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Сабитова Р.Р. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изменено, из постановления исключено указание на то, что автомобиль под управлением Сабитова Р.Р. выехал на полосу встречного движения.

Из содержания указанных судебных решений усматривается, что как определением от 8 февраля 2023 года, так и постановлением от 10 марта 2023 года совершение каких-либо административных правонарушений Сабитову Р.Р. не вменялось и в связи с этим у должностных лиц ОГИБДД не имелось оснований для обсуждения вопросов о нарушении им Правил дорожного движения РФ, его виновности в совершении административного правонарушения, поэтому при проверке в соответствии с нормами КоАП РФ вынесенных должностными лицами в отношении Сабитова Р.Р. определения и постановления из них исключены выводы о нарушениях Сабитовым Р.Р. Правил дорожного движения.

Учитывая, что соответствие действий Сабитова Р.Р. в момент дорожно – транспортного происшествия требованиям Правил дорожного движения предметом рассмотрения указанных дел не являлось, доводы апелляционной жалобы о преюдициальном значении указанных судебных актов подлежат отклонению.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о наличии оснований для возложения ответственности за причинённый в результате ДТП ущерб на АО «Ачинское ДРСУ», администрацию г.Боготола со ссылкой на то, что ненадлежащее содержание дороги подтверждается представленными стороной истца доказательствами, в том числе фотоснимками, на которых виден момент ДТП, снежный накат и скользкость, а также рапорт, составленный сотрудником ГИБДД,

В материалы дела представлен рапорт госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 8 февраля 2023 года, согласно которому на участке дороги по ул.Кирова, д.135В в г.Боготоле Красноярского края в нарушение требований п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017 на проезжей части дороги имеется наличие зимней скользкости (снежный накат, не обработан противогололёдными средствами).

При этом, в административном материале по факту дорожно – транспортного происшествия от 8 февраля 2023 года отсутствуют сведения о составлении указанного рапорта, в административном материал оригинал указанного рапорта отсутствует.

Согласно п.9.3.1 ГОСТ Р 50597-2017 измерение размеров отдельных выбоин, проломов, просадок (5.2.4), глубины колеи, сдвига, волны или гребёнки (5.2.4), размеров необработанных мест выпотевания вяжущего (5.2.4) выполняют по ГОСТ 32825.

ГОСТ 32825-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Дорожные покрытия. Методы измерения геометрических размеров повреждений, введённый в действие Приказом Росстандарта от 2 февраля 2015 года № 47-ст, установлены требования к средствам измерений геометрических размеров повреждений, к условиям и к порядку проведения измерений, оформлению результатов измерений.

Измерения недостатков дороги в виде колеи произведены Сабитовым Р.Р. вне установленного ГОСТ 32825-2014 года порядка, в рапорте госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» от 8 февраля 2023 года сведения о размере колеи отсутствуют, поэтому ссылки в апелляционной жалобе на то, что наличие колеи подтверждено произведёнными истцом замерами, фотоснимками и рапортом госинспектора, не могут быть признаны состоятельными.

Кроме того, по сведениям Росгидрометеоцентра с 22 часов 00 минут до 22 часов 40 минут 7 февраля 2023 года, с 4 часов 40 минут 8 февраля 2023 года до 1 часов 00 минут 9 февраля 2023 года наблюдался снег.

Из содержания ГОСТ Р 50597-2017 усматривается, что срок устранения рыхлого или талого снега (снегоочистки) отсчитывается с момента окончания снегопада и (или) метели до полного его устранения, а зимней скользкости - с момента её обнаружения (п.8.1).

9 января 2023 года между администрацией г.Боготола и АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» заключён муниципальный контракт №192, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ на осуществление дорожной деятельности в области автомобильных дорог общего пользования местного значения по направлению содержание автомобильных дорог города Боготола.

Из представленной в дело информации об оказании услуг, производственных работ следует, что 1 февраля 2023 года по ул.Кирова в г.Боготола производились работы по очистке автодороги без вывоза снега; 8 февраля 2023 года производилась противогололедная обработка в период времени с 1 часа 20 минут до 1 часа 40 минут; 9 февраля 2023 года производилась очистка дороги от снега плугом и щёткой, очистка дороги от снега автогрейдером без вывоза, поперечная очистка дороги.

Принимая во внимание изложенное, само по себе наличие рапорта госинспектора БДД ОГИБДД МО МВД России «Боготольский» об имеющейся на участке дороги по ул.Кирова, д.135В в г.Боготоле Красноярского края зимней скользкости не свидетельствует о виновности подрядчика АО «Ачинское дорожное ремонтно – строительное управление» в произошедшем дорожно – транспортном происшествии и наличии причинно-следственной связи между состоянием автомобильной дороги и произошедшим ДТП, поскольку накануне дорожно – транспортного происшествия производилась противогололедная обработка, а сразу после окончания снегопада 9 февраля 2023 года произведена очистка дороги в соответствии с требованиями ГОСТ Р 50597-2017.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с объяснениями Сабитова Р.Р. от 8 февраля 2023 года, данными сразу после дорожно – транспортного происшествия, он двигался на автомобиле Honda Civic по ул.Кирова в сторону центра ул.40 лет Октября со скоростью не более 50 км/ч. В районе дома №78 по ул.Кирова управляемый им автомобиль выбросило из колеи на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом автомобиль развернуло, в результате произошло дорожно – транспортное происшествием с автомобилем, движущимся во встречном направлении (т.1, л.д.125).

Из объяснений Тимошкевич Ж.Е. от 8 февраля 2023 года, данными после дорожно – транспортного происшествия, усматривается, что она двигалась на автомобиле Nissan Note по ул.Кирова со стороны ул.40 лет Октября в сторону ул.Октябрьская со скоростью не более 40 км/ч. Двигаясь в районе дома №78 по ул.Кирова она увидела, как встречный автомобиль Honda Civic выбросило из колеи на её полосу, тянуло по дороге боком на встречу её автомобилю, она хотела прижаться к обочине, но не смогла из-за снежного наката и снежного вала, снизила скорость, после чего произошло дорожно – транспортное происшествие (т.1, л.д.126).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, выводы суда первой инстанции о том, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным по причине нарушения водителем автомобиля Honda Civic Сабитовым Р.Р. пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ является правильным, поскольку управляя указанным автомобилем он не принял всех необходимых и достаточных мер к обеспечению безопасности движения, не выбрал такую скорость движения, которая при имеющихся на тот момент дорожных и метеорологических условиях (снегопад, наличие колейности и зимней скользкости) позволила бы иметь постоянный контроль за движением автомобиля. Несоблюдение данного требования и повлекло потерю водителем управляемости автомобиля с последующим выездом на полосу встречного движения, где и произошло столкновение с автомобилем Nissan Note, под управлением Тимошкевич Ж.Е.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что нарушение п.10.1 ПДД водителем Сабитовым Р.Р. состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями и причинением материального ущерба, как самому Сабитову Р.Р., так и собственнику автомобиля Nissan Note Тимошкевичу О.А., районный суд, правомерно указав на отсутствие законных оснований для возложения гражданко –правовой ответственности за причинённый истцам ущерб на администрацию г.Боготола Красноярского края и АО «Ачинское ДРСУ», принял решение об отказе истцам Сабитову Р.Р. и          Тимошкевичу О.А. в иске.

Поэтому как указанные доводы апелляционной жалобы, так и доводы жалобы о том, что суд при оценке показаний свидетеля ФИО1 не учёл, что он является работником АО «Ачинское ДРСУ», не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, сведений о том, что до произошедшего дорожно – транспортного происшествия сотрудники ГИБДД обращались в прокуратуру с представлением о неудовлетворительном состоянии участка дороги, на котором произошло ДТП, в материалах дела не имеется.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 20 ноября 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Сабитова Р.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

                                        Мотивированное апелляционное определение составлено 29 февраля 2024 года