Решение по делу № 2-17/2021 от 09.09.2020

дело № 2-17/2021

50RS0050-01-2020-002105-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области                                                15 января 2021 года

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.

при секретаре Шарковой Е.В.,

с участием представителя истца адвоката Беркинова С.Е. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ; представитель ответчика Тураевой М. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Меркуловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ежова Романа Вадимовича к Тураевой Мастуре, Дорофеевой Ирине Николаевне о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей, указав, что на основании решения Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был признан утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, расположенной в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комн. 2. Основанием для удовлетворения данного требования послужил договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности, заключенный между ним и Тураевой М. и Каримовым М.А. Впоследствии данный договор был оспорен в суде. Решением Шатурского городского суда в иске Ежову Р.В. в удовлетворении исковых требований к Тураевой Мастуре, Каримову Махмуду Алиеровичу о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным и применении последствий его недействительности было отказано. Решение суда отменено апелляционным определением Московского областного суда. Договор дарения доли в праве общей долевой собственности был признан недействительным, применены последствия недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ между Тураевой М. и Дорофеевой И.Н. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, комн. 2. Полагает, что в результате этой сделки нарушено его преимущественное право покупки. Просит признать преимущественное право покупки.

В порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Каримов М.А.

Истец Ежов Р.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца адвокат Беркинов С.Е. в судебном заседании поддержал заявленное требование по доводам, изложенным в иске. Просил удовлетворить.

Ответчик Тураева М. в судебное заседание не явилась, извещена о дате судебного разбирательства. Представитель по доверенности Меркулова М.А. возражала против удовлетворения требования, указав, что истцом пропущен срок предъявлении требований в судебном порядке о перевода на него прав и обязанностей покупателя, поскольку договор купли продажи между Тураевой М и Дорофеевой И.Н. был заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец достоверно знал об этой сделке.

Ответчик Дорофеева И.Н. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Третье лицо представитель Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Каримов М.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ранее решением Шатурского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Тураевой М. о признании ответчика Ежова Р.В. утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены.

Основанием для удовлетворения заявленного требования Тураевой М. послужил договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ним и Тураевой М., Каримовым М.А.

Указанный договор был оспорен в суде. Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Ежову Р.В. к Тураевой М., Каримову М.А. о признании договора дарения доли в праве общей долевой собственности недействительным и применении последствий его недействительности было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2020 решение Шатурского городского суда от 18.02.2020 было отменено. Договор дарения ? доли в праве общей долевой собственности на комнату от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ежовым Р.В. и Тураевой М., был признан недействительным с применением последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ Ежов Р.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Шатурского городского суда о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Шатурского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Тураевой М. о признании Ежова Р.В. утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказано, поскольку право собственности Ежова Р.В. на спорную долю в комнате оспорено и восстановлено.

Обращаясь в суд с требованием о признании преимущественного права покупки и переводе прав и обязанностей, истец Ежов Р.В. указывает, что между ответчиками Дорофеевой И.Н. и Тураевой М. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. При этом предложение приобрести долю в праве собственности он не получал, следовательно, нарушено его преимущественное право на приобретение доли в квартире.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 246 ГК РФ, участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 ГК РФ, при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении.

Согласно ч. 2 ст. 250 ГК РФ, продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает ее. Если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу. В случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Тураевой М. и Дорофеевой И.Н. был заключен договор купли-продажи ? доли в праве общей долевой собственности на комнату в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, <адрес>. Стоимость отчуждаемого имущества составила 342067,92 руб. Согласно п.7 Договора стоимость отчуждаемой доли сторонами определена в 200 00 руб. Расчет между сторонами произведен, до подписания договора. Указанный договор был составлен нотариусом и прошел государственную регистрацию права, что материалам дела правоустанавливающих документов, затребованного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (л.д. 35-38, 52-63).

Согласно статье 550 Гражданского кодекса РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В такой ситуации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу данных правовых предписаний, обязанность продавца по уведомлению других участников долевой собственности о продаже своей доли следует считать выполненным с момента доставки адресатам соответствующего сообщения. Сообщение не может считаться доставленным, если оно не было вручено адресату по обстоятельствам, от него независящим. При этом бремя доказывания надлежащего исполнения своей обязанности по извещению других участников долевой собственности в силу положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно быть возложено на продавца.

Материалы дела не содержат достоверных доказательств по соблюдению указанного порядка ответчиком Дорофеевой И.Н.

Согласно п.3 ст. 250 ГК РФ при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что по смыслу пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Как следует из материалов дела, договор дарения ? доли, заключенный между Тураевой М. и Ежовым Р.В. признан недействительным с применением последствий недействительности сделки апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 03.06.2020, соответственно трехмесячный срок для предъявления требования истекает 03.09.2020.

Согласно оттиску почтового штампа, исковое заявление истцом было сдано в отделение «Почта России» 02.09.2020, то есть с соблюдением установленного срока (л.д. 21).

При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не состоятельны.

Исходя из изложенных норм права, учитывая, что ответчиками в адрес истца в установленном порядке не было направлено предложение о покупке доли в праве собственности на имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    исковые требования Ежова Романа Вадимовича к Тураевой Мастуре, Дорофеевой Ирине Николаевне удовлетворить.

Признать за Ежовым Романом Вадимовичем преимущественное право на приобретение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Дорофеевой И.Н. и Тураевой М. ? доли в праве общей долевой собственности на комнату с кадастровым номером № общей площадью 16,4. кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, комн. 2, и перевести права и обязанности покупателя по указанной сделке на Ежова Романа Вадимовича.

Взыскать с Ежова Романа Вадимовича в пользу Тураевой Мастуры в счет покупной цены стоимость ? доли комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, комн. 2, денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., которые внесены на счет Управления Судебного Департамента в Московской области.

Решение суда и документ, подтверждающий оплату Ежовым Р.В. в пользу Тураевой М. денежных средств в размере 200 000 руб. является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Тураевой М. на ? долю в праве общей долевой собственности на комнату № по адресу: <адрес>, комн. 2 и регистрации права собственности на ? долю в праве собственности на комнату по адресу: <адрес>, комн. 2 с кадастровым номером № за Ежовым Романом Вадимовичем.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения в окончательной форме.

Судья                                                            З.Г.Богаткова

        Мотивированное решение изготовлено 22.01.2021.

Судья                                                            З.Г.Богаткова