Решение по делу № 2-539/2015 (2-6488/2014;) от 27.11.2014

Р Е Ш Е Н И Е (Заочное)

Именем Российской Федерации

14 января 2014 года                                                                                     г. Самара

Судья Кировского районного суда г.о. Самара Финютина Н.В.,

при секретаре Степановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/15 по иску Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Спицыной Н.А. о взыскании суммы переполученной пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы переполученной пенсии, мотивируя свои требования следующим. УПФ РФ (ГУ) в Кировском и Промышленном районах г.Самара был выявлен факт переплаты Спицыной Н.А. пенсии по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, а также Федеральной социальной доплаты в размере <данные изъяты>. С 14.03.2008 г. Спицыной Н.А. была назначена пенсия по СПК за умершую мать в соответствии с ч.1 ст.9 Закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. №173-ФЗ на основании заявления от 26.02.2008 г. и представленной справки об учебе в НОУ ВПО «Международный институт рынка» от 05.02.2008г. № на очном отделении. В целях проверки целевого использования денежных средств специалистами Управления дважды в год направляются запросы в учебные заведения. 10.05.2012 г. поступил ответ, их которого следует, что Спицына Н.А. была в 2010г. переведена на заочную форму обучения приказом № от 25.03.2010г., в июне 2010г. отчислена из учебного заведения приказом № от 29.06.2010 г. Вследствие несвоевременного сообщения ответчиком сведений об отчислении образовалась переплата пенсии за период с 01.04.2010 г. по 31.05.2012 г. в сумме <данные изъяты>. С 01.01.2012 г. ответчику установлен ФСД к пенсии, поскольку размер получаемой пенсии по СПК не достиг величины прожиточного минимума пенсии по Самарской области. В связи с тем, что за период с 01.12.2010 г. по 29.02.2012 г. Спицыной Н.А. необоснованно выплачивалась пенсия по СПК, соответственно и ФСД за период с 01.01.2012 г. по 31.05.2012 г. выплачивалась необоснованно. Размер необоснованно выплачено ФСД составил <данные изъяты>. Ответчику было направлено требование от 20.01.2014 г. №8 о добровольном погашении задолженности, которое оставлено без исполнения. Просят взыскать с Спицыной Н.А. в пользу УПФ РФ (ГУ) по Кировскому и Промышленному районам г.Самара переполученную сумму пенсии по СПК в размере <данные изъяты>, необоснованно полученную сумму ФСД в размере <данные изъяты> и возврат государственной пошлины <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился. Представлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Ответчик Спицына Н.А. в судебное заседание не явилась. Причины неявки суду неизвестны.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что Спицыной Н.А. на основании личного заявления была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.4).

Для назначения пенсии к указанному заявлению была приложена справка № от 05.02.2008г. НОУ ВПО «Международный институт рынка», согласно которой Спицына Н.А. обучается на очном отделении, срок окончания обучения до 30.12.2012г. (л.д.6).

С 01.01.2012 г. Спицыной Н.А. установлен ФСД к пенсии.

Согласно справке №121/12 от 02.05.2012 г. Спицына Н.А. в 2010 году была отчислена из НОУ ВПО «Международный институт рынка» на основании приказа № от 29.06.2010г. (л.д.8).

Согласно представленных УПФ РФ в Кировском и Промышленном районах г.Самара расчетов, размер излишне выплаченной Спицыной Н.А. пенсии по СПК за период с по 29.02.2012 г. составил <данные изъяты>, а излишне выплаченной ФСД за период с 01.04.10г. по 31.05.2012г. - <данные изъяты> (л.д.9,11).

В соответствии с п.4 ст.23 и ст.25 ФЗ №173 от 17.12.2011 г. «О трудовых пенсиях в РФ» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты трудовой пенсии.

При написании заявления о назначении пенсии по случаю потери кормильца Спицына Н.А. была ознакомлена с положениями ст.23,25 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» об обязанности своевременного информирования органа, осуществляющего пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение пенсии и прекращение ее выплаты (в том числе об окончании или прекращении учебы на очной форме обучения в образовательном учреждении), а также об ответственности за несвоевременное сообщение вышеуказанных сведений, что подтверждается его личной подписью (л.д.4).

В адрес Спицыной Н.А. 20.01.2014 г. было направлено требование о возврате излишне полученной пенсии в сумме <данные изъяты> (л.д.12).

Однако, требования Спицыной Н.А. до настоящего времени не исполнены, денежные средства не были возвращены.

           Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре, что закреплено в ст.1104 ГК РФ.

        Таким образом, суд считает, что излишне выплаченные суммы пенсии по СПК и ФСД в сумме <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика Спицыной Н.А., как сумма неосновательного обогащения, поскольку переплата пенсии образовалась по вине ответчика Спицыной Н.А., которая не уведомила органы пенсионного фонда в установленный срок об отчислении из учебного заведения, где она обучалась на очной форме обучения.

           В соответствии по ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию с пользу истца государственная пошлина, оплаченная истцом при обращении в суд в сумме <данные изъяты>.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах городского округа Самара к Спицыной Н.А. о взыскании суммы переполученной пенсии, удовлетворить.

Взыскать со Спицыной Н.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Кировском и Промышленном районах г.о.Самара переполученную пенсию по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты>, сумму переполученной Федеральной социальной доплаты <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

           Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                      Н.В. Финютина