Решение по делу № 33-16530/2024 от 22.04.2024

Судья: Пушкина А.И.                       Дело № 33-16530/2024

50RS0021-01-2022-003983-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        19 июня 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Баринова С.Н., Рубцовой Н.А.,

при участии прокурора Козловой О.А.,

при ведении протокола помощником судьи А.Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-233/2023 по иску Гиренко Л. И., Гиренко И. А. к Чибисовой Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по встречному иску Чибисовой Е. И. к Гиренко Л. И., Гиренко И. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей,

по апелляционным жалобам Гиренко Л. И., Гиренко И. А., администрации городского округа Красногорск на решение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2023 года,

заслушав доклад судьи Шилиной Е. М.,

объяснения явившихся лиц, заключение прокурора,

установила:

Гиренко Л.И., Гиренко И.А. обратились в суд с иском к Чибисовой Е.И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире по адресу: <данные изъяты> по договору социального найма. В данной квартире также зарегистрирована по месту жительства ответчик Чибисова Е.И. Указанная квартира предоставлялась матери Гиренко Л.И. и Чибисовой Е.И. - Минаевой В.И., а после ее смерти ответственным квартиросъемщиком стала являться Гиренко Л.И. Истцы указывают, что препятствий в пользовании жилым помещением Чибисовой Е.И. никогда не чинили, однако ответчик Чибисова Е.И. не вселялась в данную квартиру с момента регистрации по месту жительства, с конца 1990-х годов проживает в г. Москве, где неоднократно оформляла временную регистрацию по месту пребывания. Ответчик обязанности по содержанию жилого помещения и оплате жилищно-коммунальных платежей не несет, стороны общего хозяйства не ведут, совместного бюджета не имеют. В связи с данными обстоятельствами, истцы просили признать Чибисову Е.И. утратившей право пользования квартирой, снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Чибисова Е.И., не согласившись с заявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск к Гиренко Л.И., Гиренко И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей.

В обоснование встречного иска указала, что обстоятельств, свидетельствующих об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанности по договору социального найма жилого помещения, не имеется, поскольку ее непроживание в спорной квартире носит вынужденный характер в связи с наличием конфликтных и неприязненных отношений с Гиренко Л.И. Указала, что неоднократно пыталась вселиться в спорную квартиру, однако данные попытки заканчивались скандалом со стороны Гиренко Л.И., вызовами полиции. Гиренко Л.И. сменила замки на входной двери, в связи с чем Чибисова Е.И. не имеет возможности попасть в жилое помещение. Кроме того, Чибисова Е.И. указывает, что надлежащим образом исполняет обязанность по несению расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, при жизни Минаевой В.И. передавала ей денежные средства для оплаты коммунальных платежей, а с 2019 г. самостоятельно оплачивает часть жилищно-коммунальных платежей. Просила обязать Гиренко Л.И., Гиренко И.А. не чинить препятствий в пользовании спорной квартирой, а также выдать дубликат ключей от входной двери, расходы по изготовлению дубликата ключа согласна нести самостоятельно.

В судебное заседание первой инстанции представитель Гиренко Л.И., Гиренко И.А. явился, заявленные исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал.

Ответчик Чибисова Е.И. и ее представители в судебное заседание явились, исковые требования Гиренко Л.И. и Гиренко И.А. не признали. Настаивали на удовлетворении встречного иска. Пояснили, что между Чибисовой Е.И. и Гиренко Л.И. сложились конфликтные и неприязненные отношения, что явились причиной не проживания Чибисовой Е.И. в спорной квартире.

Представитель третьего лица администрации городского округа Красногорск Московской области в судебное заседание явился, исковые требования Гиренко Л.И., Гиренко И.А. полагал подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования Чибисовой Е.И. просил оставить без удовлетворения.

    Прокурор Головастикова О.Н. в своем заключении полагала встречные исковые требования подлежащими удовлетворению, а основной иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

    Решением Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2023 года исковые требования Гиренко Л.И., Гиренко И.А. были оставлены без удовлетворения, встречный иск Чибисовой Е.И. удовлетворен. На Гиренко Л.И., Гиренко И.А. возложена обязанность не чинить Чибисовой Е.И. препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и передать ключи от замков входной двери для изготовления дубликатов.

    Не согласившись с решением суда, Гиренко Л.И., Гиренко И.А., представитель администрации городского округа Красногорск Московской области подали апелляционные жалобы, в которых просили указанное решение отменить, ссылаясь на его незаконность, отказать в удовлетворении встречных исковых требований, удовлетворить в полном объеме первоначальный иск.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 г. решение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2023 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Гиренко Л.И., Гиренко И.А. к Чибисовой Е.И.о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Чибисова Е.И. признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты>. Указано, что решение суда является основанием для снятия Чибисовой Е.И.с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>. В удовлетворении встречных исковых требований Чибисовой Е.И. к Гиренко Л..И., Гиренко И.А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей отказано.

    Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 30 августа 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <данные изъяты> Селезневу И.А. в составе семьи – супруги Селезневой В.И., на основании ордера <данные изъяты> предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>.

Впоследствии, ответственным квартиросъемщиком указанного жилого помещения стала Минаева (Селезнева) В.И.

Согласно выписке из домовой книги, копии финансово-лицевого счета в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства Чибисова Е.И., Гиренко Л.И., Гиренко И.А.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически в квартире проживают Гиренко Л.И. и Гиренко И.А.

Как указывают Гиренко Л.И. и Гиренко И.А., ответчик Чибисова Е.И. поставлена на регистрационный учет по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, однако в жилое помещение не вселялась, личных вещей в квартире не имеет, состоянием жилого помещения не заботится, оплату жилищно-коммунальных услуг не производит.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции были допрошены свидетели со стороны истца – Башина Т.А., Чепракова И.А., Чепраков А.В., которые показали, что являются соседями Гиренко Л.И., И.А., проживают в одном подъезде. В спорной квартире постоянно проживают только Гиренко И.А. и Гиренко Л.И., Чибисову Е.И. свидетели не знают, никогда не видели.

Также со стороны истцов допрошен свидетель Зямзина О.В., которая пояснила, что является подругой Гиренко Л.И. Гиренко Е.И. знает заочно, Л. рассказывала, что у нее есть сестра Е.. В квартире на <данные изъяты> постоянно проживают Л. и И., Е. свидетель в данной квартире никогда не видела. Знает со слов Гиренко Л.И., что у сестер сложились плохие отношения, имеют место конфликты, Л. самостоятельно несет бремя содержания квартиры, делала там ремонт, два раза меняла газовую колонку.

Со стороны ответчика допрошены свидетели Жебель З.А. и Чибисов О.В. Так, Жебель З.А. пояснила, что является подругой Чибисовой Е.И. Со слов Е. знает, что у нее есть сестра Л. и племянник И.. У сестер напряженные, конфликтные отношения, возникшие на почве прав в отношении квартиры. Чибисова Е.И. постоянно зарегистрирована по месту жительства в квартире в г. Красногорске <данные изъяты>, однако проживает в г. Москве, так как жить в квартире в г. Красногорске невозможно. В начале 2000-х годов Чибисова Е.И. одна проживала в спорной квартире, свидетель приезжала к ней в гости. Потом Гиренко Л.И. попросила прописать ее в спорную квартиру, данное было связано с бракоразводным процессом с мужем Гиренко Л.И. Когда Гиренко Л.И. и Гиренко И.А. въехали в квартиру, Чибисовой Е.И. пришлось выехать на иное место жительства.

Свидетель Чибисов О.В. показал, что является бывшим супругом Чибисовой Е.И., в начале 2000 г. свидетель и ответчик заключили брак, Чибисова Е.И. тогда проживала в спорной квартире, в период брака, до 2017г, свидетель и ответчик неоднократно пытались вселиться в квартиру на <данные изъяты> в <данные изъяты>, однако проживать в квартире было невозможно, по причине конфликтов с Гиренко Л.И. Имело место смена замков от входной двери, дубликаты ключей Чибисовой Е.И. не предоставлялись. После расторжения брака, Чибисова Е.И. пыталась вселиться в спорную квартиру, что также осталось безуспешным.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 69, 71, 83 Жилищного кодекса РФ, разъяснениями данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ", пришел к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований Гиренко Л.И., Гиренко И.А. и в удовлетворении встречного иска Чибисовой Е.И., указав, что выезд ответчика из спорной квартиры не был добровольным, носил временный характер, ввиду наличия конфликтных отношений между сторонами, Чибисовой Е.И. исполнялась обязанность по частичной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может и считает подлежащим отмене решение суда по следующим основаниям.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того обстоятельства, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В судебном заседании апелляционной инстанции при новом рассмотрении в порядке ст. 327.1 ГК РФ истцами по основному иску были представлены дополнительные доказательства, которые приняты судом.

Из выписки из домовой книги по состоянию на <данные изъяты> следует, что Чибисова Е.И. снялась с регистрационного учета по адресу спорной квартиры <данные изъяты> (том 3, л.д.117). В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы только Гиренко И.А., Гиренко Л.И. (том 3, л.д. 118).

<данные изъяты> между администрацией г.о. Красногорск Московской области и Гиренко Л.И. заключен договор найма жилого помещения <данные изъяты>. Согласно п. 1.3. указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: Гиренко И.А. – сын. (том 3,л.д.120-125).

<данные изъяты> по акту приема-передачи квартира по адресу: <данные изъяты> передана Гиренко Л.И., именуемая как наниматель жилого помещения (том 3, л.д.126).

<данные изъяты> между ПАО Сбербанк России», Гиренко Л.И. и Чибисовой Е.И. заключен договор <данные изъяты> аренды индивидуального сейфа, при использовании которого ответчик по первоначальному иску Чибисова Е.И. получила денежную компенсацию в счет оплаты доли в квартире в размере 1 800 000 руб. (том 3, л.д.134-135).

Указанные денежные средства выплачены за счет привлечения Гиренко И.А. кредитных денежных средств в ПАО «Сбербанк России», о чем представлен кредитный договор (том 3, л.д. 137-138).

Гиренко Л.И. представлена расписка от <данные изъяты> об отсутствии у Чибисовой Е.И. материальных претензий к истцам (том 3, л.д.143-144).

Вышеизложенное ответчиком по первоначальному иску Чибисовой Е.И. не оспорено, доказательств, опровергающих доводы Гиренко Л.И., Гиренко И.А. не представлено.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В материалы дела представлена переписка в месенджере ВатСап между Гиренко Л.И. и Чибисовой Е.И., из буквального толкования и содержания которой усматривается договоренность между сторонами о получении последней денежных средств в размере 1 800 000 руб. в счет компенсации доли в спорной квартире и обязании сняться с регистрационного учета (том 3, л.д. 129-133).

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не доверять представленной переписке, не опровергнутой надлежащим образом Чибисовой Е.И., кроме того она согласуется с совокупностью вышеуказанных установленных обстоятельств, не противоречит материалам дела.

Таким образом, не основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о добровольном выезде Чибисовой Е.И. из спорной квартиры, а также о добровольном отказе от пользования ею и снятии с регистрационного учета.

Кроме того, согласно выписке об объектах недвижимости в отношении Чибисовой Е.И., в ее собственности имеется <данные изъяты>, земельный участок и жилой дом в <данные изъяты>, два земельных участка и жилой дом в <данные изъяты>, а также нежилое помещение в <данные изъяты> (том 3, л.д. 147-150).

С <данные изъяты> Чибисова Е.И. зарегистрирована по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (том 3, л.д.146).

Указанное подтверждает отсутствие нуждаемости ответчика по первоначальному иску в спорном жилом помещении и наличии у нее возможности проживать по иному адресу.

Чибисовой Е.И. в материалы дела представлены копии квитанций и чеков об оплате за коммунальные услуги за период с 2020 по 2023 г.г.

Истцами в материалы дела представлены квитанции и чеки об оплате за коммунальные услуги по лицевому счету <данные изъяты>, задолженность по оплате коммунальных платежей отсутствует.

То есть, до 2020 года Чибисова Е.И. обязательства по оплате за содержание квартиры не исполняла. Из установленных обстоятельств следует, что ответчик начала оплачивать коммунальные услуги в связи с возникшим между сторонами спором относительно пользования квартирой, с целью имитации заинтересованности в жилом помещении, однако, ранее такого волеизъявления не выражала.

Ссылки представителя Чибисовой Е.И. о том, что она ранее 2020 г. оплачивала коммунальные платежи, передавая деньги матери, ничем не подтверждены.

Истцы Гиренко Л.И и И.А. оплачивали и оплачивают по настоящее время коммунальные услуги в полном объеме за спорную квартиру.

Также из материалов дела следует, что Чибисова Е.И. добровольно выехала из спорного жилого помещения в начале 2000 г. в иное место жительства, более двадцати лет в квартире не проживает.

Довод ответчика по первоначальному иску о том, что ее выезд носил вынужденный характер ввиду конфликтных отношений с Гиренко Л.И. и Гиренко И.А. является несостоятельным, поскольку не подтверждается надлежащими доказательствами, указывающими на невозможность проживания Чибисовой Е.И. в спорном жилом помещении и чинении ей препятствий в заселении и проживании со стороны ответчиков.

Кроме того, стороны обращались в полицию в 2019 году, однако доказательства того, что в последующем Чибисова Е.И. обращалась в отделения полиции с жалобами о чинении препятствий в проживании в спорном жилом помещении или с просьбами о вселении, отсутствуют.

Как пояснили стороны в судебном заседании, Чибисова Е.И. сначала в 2003 г. снялась с регистрационного учета в спорной квартире в 2003 г., а впоследствии снова зарегистрировалась с согласия истцов.

Материалами дела подтверждается, что ответчик Чибисова Е.И. выехала на постоянной основе в другое место жительства.

Таким образом, Чибисовой Е.И не представлено доказательств вынужденного не проживания в спорной квартире, напротив, указанное свидетельствует об отсутствии чинения препятствий к проживанию истцами в данной квартире ответчику, добровольном выезде из спорной квартире и проживании в течение длительного периода времени по иному месту жительства.

Ссылка суда первой инстанции на то, что ответчик Чибисова Е.И. иного жилого помещения в собственности или пользовании не имеет, квартира по месту регистрации является её единственным жильем, не может быть принята во внимание, поскольку с 2003 года до 2020 года ответчик не несла бремя содержания спорной квартирой, попыток проживания в ней ответчиком совершено не было, Чибисова Е.И. выехала добровольно из спорной квартиры более 20 лет назад, в связи с чем добровольно отказалась от своего права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, как было указано выше, Чибисова Е.И. имеет в собственности иные жилые объекты недвижимости.

При этом до 2019 г. ответчик Чибисова Е.И. не пыталась вселиться в спорную квартиру.

При таких обстоятельствах имеются основания для отмены решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ с принятие6м нового решения об удовлетворении исковых требований Гиренко Л.И., Гиренко И.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Чибисовой Е.И.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что поскольку <данные изъяты> Чибисова Е.И. добровольно снялась с регистрационного учета, решение в части снятия е с регистрационного учета следует считать исполненным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-3330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского городского суда Московской области от 19 января 2023 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Гиренко Л. И., Гиренко И. А. к Чибисовой Е. И. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Чибисову Е. И. утратившей право пользования квартирой по адресу: <данные изъяты> снять ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <данные изъяты>.

Решение суда в части снятия с регистрационного учета считать исполненным.

В удовлетворении встречного иска Чибисовой Е. И. к Гиренко Л. И., Гиренко И. А. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, возложении обязанности выдать дубликат ключей - отказать.

Председательствующий

Судьи