Решение по делу № 2-831/2018 от 11.04.2018

Дело № 2-831/2018        

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево                         07 августа 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

при секретаре Светлаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прусаковой Р.В. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Прусакова Р.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район», в котором с учетом изменений от <...> года просит признать за ней право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ... В обоснование иска указала, что <...> года ей был предоставлен земельный участок под строительство гаража, расположенный по вышеуказанному адресу. С указанного времени пользуется земельным участком на праве пожизненного наследуемого владения, построила на нем гараж. Руэмская сельская администрация не выдала истцу свидетельство на землю. Отсутствие свидетельства на право пожизненного наследуемого владения земельным участком препятствует истцу в оформлении в установленном законодательством порядке прав на земельный участок.

Определением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от <...> года по заявлению истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее МТУ Росимущества).

В судебном заседании истец Прусакова Р.В. и ее представитель Васенина Е.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» в судебное заседание не явился, извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в судебное заседание не явился, извещены. Представили суду отзыв, согласно которому с исковыми требованиями не согласны. Полагают, что истцом не доказан факт принадлежности ей гаража на спорном земельном участке, а также предоставление данного земельного участка уполномоченным органом.

Представители третьих лиц администрации муниципального образования «Руэмское сельское поселение», ПАК «Нива», ООО «Землепроект», ФГБНУ «Марийский научно-исследовательский институт сельского хозяйства» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав объяснения истца и его представителя, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к земельным отношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно Основам земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 1968 года, Земельному кодексу РСФСР 1970 года, земля в СССР состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Согласно ст.ст.4, 6 Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года № 374-1 «О земельной реформе» в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Для строительства дач, гаражей, а также индивидуальной предпринимательской деятельности и иного, не запрещенного законом использования, земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение либо пользование, в том числе аренду.

Частью 1 ст.49 Основ Гражданского законодательства Союза ССР и республик от 31 мая 1991 года было предусмотрено, что земельные участки предоставляются гражданам в пожизненное наследуемое владение или в пользование для производства сельскохозяйственной продукции, в том числе для ведения подсобного хозяйства и садоводства, для возведения и использования жилых домов и иных строений на праве собственности, а также для удовлетворения других нужд, предусмотренных законодательными актами.

На основании Указа Президента РФ от 23 апреля 1993 года № 480 «О дополнительных мерах по наделению граждан земельными участками» местные администрации принимали решение о перерегистрации ранее предоставленных в пользование гражданам земельных участков. Форма предоставления земельных участков (собственность, пожизненное наследуемое владение или аренда) определялась по желанию граждан.

Нарушение порядка предоставления земельного участка в данном случае не может повлиять на решение вопроса о признании права на землю.

Судом установлено, что Прусакова Р.В. является членом потребительского автогаражного кооператива «Нива» с <...> года, для строительства гаража ей был предоставлен земельный участок ..., которым она владеет и пользуется до настоящего времени, построила на нем гараж. Указанное обстоятельство подтверждается справкой ПАК «Нива» № ... от <...> года.

Из квитанций к приходному кассовому ордеру от <...> года видно, что Прусаковой Р.В. уплачиваются ежегодные членские взносы за земельный участок в ПАК «Нива».

Из пояснений свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 следует также, что спорным земельным участком постоянно владеет и пользуется истец Прусакова Р.В. и члены ее семьи, имеет на нем гараж.

Согласно имеющемуся в деле техническому плану здания на гараж, расположенный по указанному выше адресу, данное нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. построено в <...> года и расположено на земельном участке с кадастровым № ....

Из дела правоустанавливающих документов, а также выписки из ЕГРН от <...> года на земельный участок с кадастровым № ... следует, что данный земельный участок является собственностью Российской Федерации, образован в результате раздела земельного участка с кадастровым № ... и поставлен на кадастровый учет <...> года.

Согласно информации, предоставленной Управлением Росреестра по ... Эл от <...> года в результате раздела земельного участка с кадастровым № ... образованы земельные участка с кадастровыми № ... и № .... Дата постановки образованных земельных участков на кадастровый учет <...> года. Разделение земельного участка проведено на основании заявления конкурсного управляющего <данные изъяты>. Государственная регистрация права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми № ... и № ... осуществлена на основании распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Марий Эл от <...> года № ... «О разделении земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации».

Из материалов дела судом установлено, что границы земельного участка, на котором расположен гараж истца, установлены в <...> года. Таким образом, на момент образования земельного участка с кадастровым № ... Прусакова Р.В. уже на протяжении 15 лет владела и пользовалась земельным участком, расположенным под гаражом по адресу: ...

Участок у Прусаковой Р.В. до настоящего времени никем не истребован, о незаконном владении земельным участком не заявлено, право пользования земельным участком истца не оспорено.

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок под гаражом в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

На основании постановления главы Руэмской сельской администрации от <...> года № ... автогаражному кооперативу «Нива» переданы земли, занимаемые кооперативом, включая земли общего пользования в границах кооператива площадью <данные изъяты> га, то есть автогаражный кооператив «Нива» обладал полномочиями по распоряжению предоставленным ему земельным участком. Учитывая, что по состоянию <данные изъяты> границы земельных участков определены не были, у истца не было оснований полагать, что ей под гараж предоставлен земельный участок, находящийся в собственности Российской Федерации.

Земельный участок, находившийся в государственной собственности, мог быть предоставлен гражданам, в соответствии с действовавшим законодательством, решением кооператива. На основании такого решения возникало вещное право на участок. При этом акты органов государственной власти или органов местного самоуправления не издавались. А органы местного самоуправления предоставляли земельные участки на праве постоянного пользования не гражданам – членам организаций, а самим организациям при их создании. Поэтому акт местного самоуправления, выдаваемый гражданам, носил не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер.

Отсутствие налаженного документооборота на время предоставления участков, а в последующем при выдаче свидетельств на право пожизненного наследуемого владения землей, происходило не по вине истца, поэтому не может послужить ограничением ее прав.

При этом суд учитывает, что при подтверждении Прусаковой Р.В. членства в ПАК «Нива» администрация не вправе была отказать ей в выдаче свидетельства.

Довод ответчика об отсутствии доказательств, подтверждающих принадлежность истцу на праве собственности гаража, суд признает необоснованным. Факт наличия гаража подтверждается справкой ПАК «Нива» № ... от <...> года, пояснениями свидетелей Свидетель №1 Свидетель №2 То обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости истцом не зарегистрировано в установленном законом порядке, не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела, так как в силу ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п.2 ст.234 ГК РФ).

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом заключенного и зарегистрированного договора не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30 ноября 1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 г. и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Владение истцом гаражом никем не оспаривалось, каких-либо требований о сносе гаража либо его безвозмездном изъятии по правилам ст. 109 ГК РСФСР и ст. 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, необходимого для обслуживания гаража, не заявлялось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что земельный участок был предоставлен истцу в установленном законом порядке, в момент проведения инвентаризации земель участок также был оставлен за Прусаковой Р.В., которая с момента предоставления земельного участка и по настоящее время владеет и пользуется им.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ", если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Оценив в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что земельный участок по адресу: ... был предоставлен истцу в установленном законодательством порядке. Истец, являясь членом ПАК «Нива» с <данные изъяты>, владеет и пользуется предоставленным ей земельным участком, на котором расположен гараж, на праве собственности.

Учитывая, что гараж истца расположен на земельном участке, относящимся к собственности Российской Федерации, а также исходя из того, что истцом требования предъявлены к двум ответчикам, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является только Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, которое в силу норм действующего законодательства обладает полномочиями по распоряжению земельными участками, расположенными на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования истца к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Прусаковой Р.В. к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за Прусаковой Р.В. право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ...

В удовлетворении искового заявления Прусаковой Р.В. к администрации муниципального образования «Медведевский муниципальный район» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                          Л.Н. Иванова

Мотивированное решение составлено 13 августа 2018 года.