Решение по делу № 12-16/2022 от 19.01.2022

УИД 10MS0026-01-2021-004915-79

Дело № 12-16/2022

РЕШЕНИЕ

22 февраля 2022 года                             г. Беломорск

Судья Беломорского районного суда Республики Карелия Седлецкий А.В., при секретаре Некрасовой А.Н., с участием представителя ОСП по Беломорскому району Санковой Н.Ю., Старикова Ю.Л., его защитников Журавлева П.Н., Кутузова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения судебных приставов по Беломорскому району Огай А.Э., на постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в отношении Старикова Ю.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.12.2021 Стариков Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Начальник отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП РФ по РК Огай А.Э. обратился в Беломорский районный суд Республики Карелия с жалобой на указанное постановление, полагая переквалификацию действий Старикова Ю.Л. с части 2.1 на часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ незаконной и необоснованной. Согласно решению суда должником самовольно возведена постройка на не принадлежащем ему земельном участке. Часть 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ не конкретизирует, какого рода нарушения должны быть допущены при строительстве объекта.

В судебном заседании представитель ОСП по Беломорскому району УФССП РФ по РК Санкова Н.Ю. жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней доводам.

Стариков Ю.Л. и его защитники Кутузов Д.С. и Журавлев П.Н. с доводами жалобы не согласились, просили отказать в ее удовлетворении.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Из статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Согласно статье 113 Закона об исполнительном производстве в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Беломорского районного суда Республики Карелия от 28.02.2020г., вступившим в законную силу 25.06.2020, Стариков Ю.Л. обязан в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет снести самовольно возведенную постройку – мини наносную станцию, общей площадью № кв.м., путем ее демонтажа, находящуюся за пределами земельного участка с кадастровым номером №, местоположение определено как: <адрес>

Согласно данному решению, Министерство имущественных и земельных отношений обращалось с исковыми требованиями к Старикову Ю.Л. с требованием об освобождении самовольно занятого земельного участка.

На основании исполнительного листа, выданного Беломорским районным судом Республики Карелия от 20.07.2020, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия 28.10.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

29.12.2020 в связи с невыполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора со Старикова Ю.Л. в размере 5 000 рублей.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия от 09.02.2021 Стариков Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 02.03.2021.

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Беломорскому району УФССП России по Республике Карелия от 20.05.2021 Стариков Ю.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 01.06.2021.

08.09.2021 требованием судебного пристава – исполнителя ОСП по Беломорскому району Старикову Ю.Л. установлен срок до 11.10.2021 для исполнения решения суда. Требование получено должником 08.09.2021.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 15.11.2021 решение суда не исполнено.

15.11.2021 судебным приставом-исполнителем в отношении Старикова Ю.Л. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Установив, что содержание подлежащего исполнению судебного акта не позволяет с определенностью отнести выданный в соответствии с ним исполнительный лист к исполнительным документам, перечисленным в ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу о переквалификации действий Старикова Ю.Л. с ч. 2.1 на ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

С таким выводом судья соглашается, поскольку из решения Беломорского районного суда Республики Карелия следует, что возложение обязанности по сносу объекта обусловлено несоблюдением требований земельного законодательства, и оснований для вывода о том, что исполнительный лист, содержит требования неимущественного характера, связанные с соблюдением требований пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не имеется.

Доводы жалобы об ошибочности выводов мирового судьи в данной части основаны на неверном толковании требований исполнительного документа, в связи с чем подлежат отклонению.

Постановление о назначении Старикову Ю.Л. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание Старикову Ю.Л. назначено в пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с положениями ст. ст. 4.1, 23.1 КоАП РФ с учетом данных о личности, отсутствием смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.12.2021 в отношении Старикова Ю.Л. судья не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 16.12.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Старикова Ю.Л. - оставить без изменения, а жалобу начальника отделения судебных приставов по Беломорскому району Огай А.Э. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (почтовый адрес: ВОХ № 1413, Санкт-Петербург, 190900, фактический адрес: г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья                     А.В. Седлецкий