Решение по делу № 2-833/2016 от 27.06.2016

Дело № 2-833/2016

Поступило в суд: «27» июня 2016 года

Мотивированное решение изготовлено:

«19» августа 2016 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                                                              пгт. Промышленная

Промышленновский районный суд Кемеровской области в составе судьи Бондаревой Л.В.,

при секретаре – Портновой Я.А.,

с участием представителя истца – Котова А.В., ответчика – Черных А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» к Черных А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа,

    У С Т А Н О В И Л:

ООО «Кузбассдорстрой» обратилось в суд с иском к Черных А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа.

Истец, с учётом уточнений иска, просит суд взыскать с Черных А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» задолженность по договору займа №........ от <.....>. в общей сумме 56706 руб. 44 коп., в числе которых:

- 42250 руб. 00 коп. основного долга;

- 2964 руб. 44 коп. процентов по договору за пользование займом за период с <.....>

- 11492 руб. 00 коп. договорной неустойки в виде пени за период с <.....>

Также истец просит суд взыскать с ответчика 1713 руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

    Требования истца, с учётом уточнений иска, мотивированы тем, что <.....>. между ООО «Кузбассдорстрой» и ответчиком заключен договор займа №......... По условиям договора займа истец предоставил ответчику заём в сумме 42250 руб. под 8,25 % годовых, сроком до <.....>

    Ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом и нарушил условия договора, сумму займа и процентов по договору не уплатил. Пунктом 3.1 договора займа предусмотрено начисление неустойки в виде пени в размере 0,1 % от невозвращённой суммы займа за каждый день просрочки.

    Сумма пени исчислена истцом за период с <.....>., проценты за пользование займом начислены за период с <.....>

    В связи с изложенным истец обратился в суд с вышеуказанными уточнёнными исковыми требованиями.

В судебном заседании представитель истца уточнённые исковые требования поддержал полностью.

Ответчик заявленные уточнённые исковые требования признал в полном объёме, пояснил, что он согласен, в том числе, и с суммой пени, положения ст. 39 ГПК РФ о последствиях признания иска ему разъяснены и понятны, о чём в дело представлено письменное заявление.

Исследовав представленные письменные доказательства, заслушав стороны, суд приходит к выводу, что заявленные истцом уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают, в том числе, из договоров и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлен любой письменный документ.

Ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право истца на возврат суммы займа ответчиком, а также на уплату ответчиком начисленных процентов за пользование займом и договорных неустоек предусмотрено условиями договора и требованиями закона и возникло у истца в связи с нарушением ответчиком условий договора по возврату суммы займа и уплате процентов по договору.

Судом установлено, что все требования закона при заключении договора займа №........ от <.....>. между истцом и ответчиком соблюдены. Договор займа заключён в письменной форме.

По условиям договора займа №........ от <.....>. истец предоставил ответчику заём в сумме 42250 руб. под 8,25 % годовых, сроком до <.....>. Таким образом, истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. При этом, если заемщик не возвращает в указанный в договоре срок сумму займа, то подлежат уплате проценты на эту сумму, предусмотренные договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщик – ответчик знал о своей обязанности по договору займа о необходимости вернуть сумму полученного займа в указанный в договоре срок, осуществляя обусловленные договором платежи. Однако ответчик не исполнил свою обязанность, допускал просрочки платежей, в результате чего ответчиком допущено существенное нарушение условий договора.

Представленный истцом расчёт задолженности, подлежащей взысканию, судом проверен. Расчет соответствует всем условиям заключенного договора и нормам гражданского законодательства. Суд считает указанный расчет верным и принимает его. Иной расчёт задолженности в деле отсутствует, ответчиком не представлен, представленный истцом расчёт в уточнённом виде ответчиком признан.

Принимая во внимание требования ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не находит законных оснований для изменения размера заявленной неустойки, считает неустойку, предъявленную ответчику, соразмерной последствиям нарушения обязательства. Законных оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки у суда не имеется.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком принимается судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований в полном объёме не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается признание иска ответчиком.

С учётом изложенного, заявленные уточнённые исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны пропорционально сумме удовлетворённых исковых требований все понесенные по делу расходы, к которым согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлина.

В силу указанных норм уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина, подтверждённая документально, подлежит возмещению истцу пропорционально удовлетворённым исковым требованиям – в размере 1713,03 руб., путём взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы государственной пошлины.

Кроме того, поскольку уточнённый иск удовлетворяется судом полностью, а при уточнении и увеличении исковых требований государственная пошлина истцом не уплачивалась, на основании ст. 103 ГПК РФ с Черных А. А.ча в местный бюджет подлежит взысканию 188 руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Уточнённые исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» к Черных А. А.чу о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Черных А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» задолженность по договору займа №........ от <.....>. в общей сумме 56706 (пятьдесят шесть тысяч семьсот шесть) руб. 44 коп., в числе которых:

- 42250 руб. 00 коп. основного долга;

- 2964 руб. 44 коп. процентов по договору за пользование займом за период с <.....>

- 11492 руб. 00 коп. договорной неустойки в виде пени за период с <.....>

Взыскать с Черных А. А.ча в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кузбассдорстрой» 1713 (одну тысячу семьсот тринадцать) руб. 03 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с иском в суд.

Взыскать с Черных А. А.ча в местный бюджет 188 (сто восемьдесят восемь) руб. 16 коп. государственной пошлины за рассмотрение дела судом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, которое будет изготовлено 19 августа 2016 года и с которым можно будет ознакомиться в канцелярии суда в рабочее время.

Судья                                                                                          Л.В. Бондарева