Решение от 02.12.2022 по делу № 1-710/2022 от 03.10.2022

<данные изъяты>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 02 декабря 2022 года

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Ступиной Е.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО3,

подсудимого Смирнова В.И.,

защитника - адвоката ФИО6 по назначению суда,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № УИД № в отношении Смирнова Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, не работающего, имеющего на иждивении <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированного по адресу <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Кировского районного суда <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей. (Штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по ч.1 ст.158 (3 преступления) УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно к наказанию в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Советского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ заменено на наказание в виде лишения свободы на срок 2 месяца 10 дней, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии- поселении.

Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока. (Наказание отбыто.);

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (2 преступления), п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 (5 преступлений) УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. (Наказание не отбыто);

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Красноярского районного суда <адрес> по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 (3 преступления) УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов. (Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

Подсудимый, постановлением мировой судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание исполнено. Административный арест отбыт с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом Подсудимый является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Так, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в гараже, расположенном в неустановленном дознанием месте, по <адрес>, употребив алкогольные напитки, в этот же день примерно в 20 часов 30 минут, более точное время не установлено осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя с прямым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения», подошел к автомобилю марки «№» государственный регистрационный знак № регион, сел в салон на водительское сидение, с помощью ключа завел двигатель и привел автомобиль в движение, после чего начал управление автомобилем в состоянии опьянения, передвигаясь на нем по улицам <адрес> до 20 часов 40 минут этого же дня, когда у <адрес> в <адрес> его преступные действия были пресечены экипажем ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. При проверке документов инспектором Потерпевший №1 у Подсудимый были выявлены признаки опьянения, что в соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ явилось основанием для направления Подсудимый для освидетельствования на состояние опьянения.     

В последствии, по предложению инспектора Потерпевший №1 водитель Подсудимый был доставлен в ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, для прохождения медицинского освидетельствования, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 19 минут, более точное время дознанием не установлено, у Подсудимый установлено состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, а также в начале судебного заседания подсудимым и его защитником подтверждено заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. При этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал, против постановления приговора в особом порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное Подсудимый обоснованное, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый и его защитник доказательства вины не оспаривают.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку Подсудимый, совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Решая вопрос о назначении наказания, суд руководствуясь требованиями ст.43, ст.60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести. Данные о личности подсудимого, которыми суд располагает при вынесении приговора, свидетельствуют о том, что Подсудимый официально не работает, судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих обстоятельств по делу, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ г.р. у виновного.

Вместе с тем, суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Подсудимый был задержан непосредственно на месте преступления.

Иными смягчающими обстоятельствами, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у подсудимого матери, являющейся пенсионером и отца, страдающих хроническими заболеваниями (у отца цирроз печени), которым он оказывает физическую и материальную помощь, а также состояние здоровья самого подсудимого, имеющего хроническое заболевание в виде бронхита.

Каких-либо иных сведений о наличии хронических заболеваний у подсудимого и его близких родственников, суду не предоставлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст.64 УК РФ, судом не усматривается.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку Подсудимый вновь совершил преступление в период не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Красноярского районного суда <адрес>, в связи с чем, судом не применяются положения, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид рецидива в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ простой.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, тяжесть содеянного, общественную опасность и социальную значимость, а также наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, и учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, а также то обстоятельство, что ранее назначенные наказания оказались не достаточными для исправления подсудимого, суд полагает, что для достижения целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, не усматривая оснований и возможности для назначения ему более мягких видов наказания. При этом, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, не усматривая при этом оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку, будучи ранее судимым, Подсудимый должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, в период неотбытого наказания вновь совершил умышленное преступление.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, равно как и для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии с которыми, максимальное наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также с учетом в действиях подсудимого рецидива преступления, размер наказания определяется с применением ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При этом, суд не находит достаточных оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Подсудимый совершил новое преступление в период не отбытого наказания по приговору Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст.74, 70 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого установлен рецидив преступлений, и в соответствии с п.п. «д» п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений" Подсудимый является лицом, ранее отбывавшим наказание, на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, местом отбывания, назначенного ему наказания, в виде лишения свободы следует определить исправительную колонию строгого режима.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также принцип обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым избрать в отношении подсудимого меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, а время содержания под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, определяя судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу, суд, руководствуется требованиями статей 81,82 УПК РФ.

Процессуальные издержки на оплату услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Решая вопрос в порядке п.10.1 ч.1 ст.299 УПК РФ суд считает возможным в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ не конфисковать в доход государства средство совершения преступлений- автомобиль марки «№» гос. номер № регион, которым Подсудимый управлял и с помощь которого совершил преступление, поскольку оснований для конфискации данного имущества не имеется, сведений о месте нахождения данного имущества не имеется, имущество Подсудимый не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.4 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 13.08.2022– ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 - ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 389.15 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>      ░.░.░░░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>