Решение по делу № 2-1946/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-1946/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2015 года г.Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Шиверской А.К.

с участием представителя ответчика ООО «Вираж» Пархоменко М.Н., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года (л.д. 28),

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сомкина АП к ООО «Вираж» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Сомкин А.П. обратился в суд с иском к ООО «Вираж» о расторжении договора купли-продажи автомобиля марки …, возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Истец Сомкин А.П., будучи о дате, времени и месте предварительного судебного заседания, назначенного на 13 мая 2015 года извещен надлежащим образом путем вручения судебной повестки (л.д. 40), а также о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 03 июня 2015 года путем направления извещения, о вручении которого имеется уведомление (л.д. 49), в суд не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «Вираж» Пархоменко М.Н. в судебном заседании не возражали об оставления искового заявления без рассмотрения.

Согласно п.7 ст.222 ГПК РФ, судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец Сомкин А.П. дважды по вызовам в суд не явился, об уважительности причин своей неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, что препятствует рассмотрению дела по существу, исковое заявление Сомкина А.П. к ООО «Вираж» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит оставлению без рассмотрения

Принимая во внимание то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным и руководствуясь ст. 222 п. 7, 223 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Сомкина АП к ООО «Вираж» о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии со ст. 223 ГПК РФ в случае предоставления истцом сведений, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них, суд вправе рассмотреть ходатайство об отмене данного определения.

В соответствии со ст. 223 ч. 2, 3 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: Шиверская А.К.