Решение по делу № 2-2118/2019 от 25.02.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГ

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГ.

Люберецкий городской суд Московской области в составе судьи Голочановой И.В., при секретаре Заратуйченко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российские космические системы» к Мельник В. С. о расторжении договора и взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Российские космические системы» обратилось в суд с иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении №/ДД.ММ.ГГ-ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Системы управления летательными аппаратами», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Б. Баумана» (МГТУ им. Н.Э. Баумана), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 договора в период обучения в учебном заведении истец обязался с первого курса выплачивать ответчику надбавку в виде стипендии, размер которой равен государственной стипендии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также при успешной учебе ответчика по целевой программе, выплачивать ему надбавку в виде именной стипендии им. М.С. Рязанского, размер которой определен утверждаемый локальным нормативным правовым актом истца.

Во исполнение п. 3 договора истец выплачивал ответчику стипендии общей сумме 62 953 рубля, что подтверждается справками о доходах физического лица.

На основании п.п. «в» п. 2, 9 Договора истец вправе досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае отчисления студента из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

В силу п.п. «ж» п. 5 Договора ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов.

Ответчик был отчислен из ВУЗа из-за академической задолженности.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию № ДД.ММ.ГГ с требованием о расторжении договора и уплате денежных средств, данное требование в добровольном прядке ответчиком не исполнено.

Истец просит суд расторгнуть договор о целевом обучении №/ДД.ММ.ГГ№ от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Российские космические системы» и Мельником В. С., а также взыскать Мельника В.С. в пользу АО «Российские космические системы» денежные средства, затраченные на обучение в размере 62 953,00 рубля, штраф в размере 125 906,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 977,18 рублей.

Представитель истца АО «Российские космические системы» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик, Мельник В.С. в судебно заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, от получения почтовой корреспонденции по месту регистрации уклонился в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, доказательств уважительности причин неявки не предоставившего.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о целевом обучении №/ДД.ММ.ГГ-№, согласно которому ответчик обязался освоить образовательную программу по специальности «Системы управления летательными аппаратами», реализуемую в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего профессионального образования «Московский государственный технический университет имени Н.Б. Баумана» (МГТУ им. Н.Э. Баумана), успешно пройти государственную итоговую аттестацию по указанной образовательной программе и заключить трудовой договор с истцом, а истец обязался предоставить ответчику меры социальной поддержки и организовать прохождение практики в соответствии с учебным планом.

Согласно п. 3 договора в период обучения в учебном заведении истец обязался с первого курса выплачивать ответчику надбавку в виде стипендии, размер которой равен государственной стипендии, выплачиваемой за счет средств федерального бюджета и бюджетов субъектов РФ, а также при успешной учебе ответчика по целевой программе, выплачивать ему надбавку в виде именной стипендии им. М.С. Рязанского, размер которой определен утверждаемый локальным нормативным правовым актом истца.

Во исполнении п. 3 договора истец выплачивал ответчику стипендии общей сумме 62 953 рубля, что подтверждается справками о доходах физического лица (л.д. 46-49).

Ответчик был отчислен из ВУЗа из-за академической задолженности, что подтверждается ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГ (л.д. 38-39).

На основании п.п. «в» п. 2, 9 Договора истец вправе досрочно расторгнуть договор, в том числе в случае отчисления студента из организации, осуществляющей образовательную деятельность, до окончания срока освоения образовательной программы.

В силу ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжение договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательств.

ДД.ММ.ГГ истец направил в адрес ответчика претензию № № с требованием о расторжении договора и уплате денежных средств, данное требование в добровольном прядке ответчиком не исполнено (л.д. 40).

На основании изложенного, суд полагает возможным удовлетворить требования истца и расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Российские космические системы» и Мельником В. С.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п.п. «ж» п. 5 Договора ответчик обязан возместить истцу в течение трех месяцев расходы, связанные с предоставлением ему мер социальной поддержки, а также выплатить штраф в двукратном размере расходов.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнил взятые на себя обязательства, суд полагает возможным взыскать с Мельника В.С. в пользу АО «Российские космические системы» штраф в размере 125 906,00 рублей. Оснований к применению ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку уважительности причин отказа от прохождения обучения по целевому направлению истца суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 977,18 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Российские космические системы» к Мельник В. С. о расторжении договора и взыскании денежных средств - удовлетворить.

Расторгнуть договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между АО «Российские космические системы» и Мельником В. С..

Взыскать с Мельника В. С. в пользу АО «Российские космические системы» денежные средства, затраченные на его обучение по договору о целевом обучение № от ДД.ММ.ГГ, в размере 62 953,00 рубля, штраф в размере 125 906,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 977,18 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                И.В. Голочанова