Решение по делу № 2а-3460/2019 от 29.10.2019

Дело № 2а-3457/2019

24RS0028-01-2019-003892-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2019 года                                                               город Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего судьи - Чернова В.И.,

при секретаре Преина Е.В.,

с участием представителя административного истца Юров В.Ю., административного ответчика: судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Белова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Знак Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю Белова Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенки З.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, признании незаконным бездействия,

                                    установил:

Знак Е.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска Белова Е.В. (далее по тексту судебный пристав-исполнитель), Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю (далее по тексту УФССП КК) о признании незаконными постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств, признании незаконным бездействия, ссылаясь на то, что 26 сентября 2019 года административный истец подал в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Красноярска исполнительные листы ВС № от 15 августа 2017 года, ВС № от 11 января 2018 года, ВС № от 15 августа 2017 года в отношении должника ЗАО «Красноярский коммерческий центр». Судебным приставом-исполнителем на основании постановлений №, №, № от 30 сентября 2019 года отказано в возбуждении исполнительных производств. Копии указанных постановлений в адрес должника и взыскателя не направлялись, ходатайства, содержащиеся в заявлениях о возбуждении исполнительного производства от 23 сентября 2019 года, а также в заявлениях от 02 сентября 2019 года, административным ответчиком не были разрешены. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными и отменить постановления об отказе в возбуждении исполнительных производств №, №, №, вынесенные 30 сентября 2019 года, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в ненаправлении в адрес взыскателя и должника указанных выше постановлений и исполнительных документов, в нерассмотрении заявлений от 23 сентября 2019 года и 02 сентября 2019 года, возложить на начальника отдела – старшего судебного пристава обязанность устранить данные нарушения.

            На основании определения Кировского районного суда г. Красноярска от 20 ноября 2019 года по делу административным ответчиком привлечен начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенки З.В..

                                    В судебном заседании представитель административного истца Юров В.Ю., действующий на основании доверенности, заявленные требования поддержал по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Белова Е.В. с заявленными требованиями не согласилась, ссылаясь на то, что оснований для возбуждения исполнительных производств по заявлениям Знак Е.В. поданным в ОСП по Кировскому району не имелось, поскольку в исполнительных документах неверно были указаны должники и взыскатели При этом копии постановлений были направлены в адрес Знак Е.В., что подтверждается реестром исходящей почтовой корреспонденции.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенки З.В., представитель административного ответчика – ФИО4 КК, заинтересованное лицо представитель ЗАО «Красноярский коммерческий цент» в лице конкурсного управляющего Гариффулина Т.М. в судебное заседание не явились. О дате месте и времени судебного заседания были уведомлены надлежащим образом. Причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, полагает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 и ч.11 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ч.1 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 2, ч. 2 ст. 4 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ч.1, ч.2 ст. 31 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4) документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании п.5 ч.1 ст. 13 указанного выше Закона, в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе:

Как установлено в судебном заседании, 26 сентября 2019 года Знак Е.В. подала в ОСП по Кировскому району г. Красноярска три заявления о возбуждении исполнительных производств в отношении должника ЗАО «Красноярский коммерческий центр» на основании исполнительных листов ВС № от 15 августа 2017 года, ВС № от 11 января 2018 года, ВС № от 15 августа 2017 года. Также в указанных заявлениях содержались ходатайства об установлении расчетных счетов должника, осуществления выхода по месту нахождения юридического лица и ареста имущества.

30 сентября 2019 года судебным приставом-исполнителем на основании указанных выше заявлений вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства №, №, №, в связи с тем, что исполнительные документы не соответствовали ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку установочные данные взыскателя и должника не соответствовали принятому судом решению.

Учитывая, что в предъявленных Знак Е.В. исполнительных документах данные о взыскателе и должнике не соответствуют решению принятому судом, тем самым исполнительные документы не соответствуют ст. 13 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебным приставом-исполнителем обоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства.

При данных обстоятельствах, обжалуемые постановления являются законными и оснований для их отмены не имеется.

Копии постановлений №, №, № от 30 сентября 2019 года об отказе в возбуждении исполнительного производства направлены в суд их выдавший, а также взыскателю Знак Е.В., что подтверждается списками корреспонденции, направляемой почтовой связью, содержащими оттиски печатей почтовой службы.

Принимая во внимание то, что судебным приставом-исполнителем на законных основаниях отказано Знак Е.В. в возбуждении исполнительных производств, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований вне исполнительного производства разрешать указанные в заявлениях от 23 сентября 2019 года ходатайства, а также совершать исполнительные действия, в том числе истребовать сведения в отношении должника, арестовывать принадлежащее ему имущество.

Рассматривая административные исковые требования Знак Е.В. о признании незаконным бездействия в части не дачи в установленный законом срок ответа на заявление от 02 сентября 2019 года, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку административным истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих факт обращения в ОСП по Кировскому району г. Красноярска либо судебному приставу-исполнителю с заявлением, датированным 02 сентября 2019 года.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в полном объеме.

                                            На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 КАС РФ, суд

        решил:

В удовлетворении административных исковых требований Знак Е.В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому району г. Красноярска ФИО4 России по Красноярскому краю Белова Е.В., начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по Кировскому району г. Красноярска Печенки З.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Красноярскому краю о признании незаконными и отмене постановлений об отказе в возбуждении исполнительных производств №, №, № от 30 сентября 2019 года, признании незаконным бездействия в части ненаправления в адрес взыскателя указанных выше постановлений, исполнительных документов, в нерассмотрении заявления от 23 сентября 2019 года и 02 сентября 2019 года, возложении обязанности устранить данные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска.

                                        Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2019 года.

                                        Председательствующий

                                        Копия верна.

                                        Судья                                                                                                  В.И. Чернов