Решение по делу № 33-642/2015 от 02.02.2015

Судья Качалова Н.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2015 года № 33-642/2015

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Образцова О.В.,

судей Белозеровой Л.В., Вахониной А.М.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года, которым требования Кузнецова С.А. удовлетворены.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность зачесть Кузнецову С.И. в специальный трудовой стаж для назначения досрочной пенсии периоды его работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера ПМК-№...; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК-№...; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...»; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...»; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика в ИЧП «...».

Признано решение Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> в части исключения указанных периодов из специального стажа Кузнецова С.А, недействительным.

На Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области возложена обязанность рассмотреть вопрос досрочного назначения трудовой пенсии Кузнецову С.И. с <ДАТА>.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Образцова О.В., объяснения Кузнецова С.И., его представителя по ордеру Кузнецовой С.Г., судебная коллегия

установила:

решением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области (далее – ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда, Пенсионный фонд) от <ДАТА> №... Кузнецову С.И. отказано в установлении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ) в связи с отсутствием на дату определения права, <ДАТА>, требуемого специального стажа.

Не засчитаны в специальный стаж периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера в Передвижной механизированной колонне №... (далее – ПМК - №...) треста «...», так как документально не подтвержден характер работы и занятость на строительстве зданий и сооружений, что предусмотрено разделом 29 Списка № 2, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК - №... треста «...», поскольку отсутствует документ, подтверждающий перевод на работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника в ОПХ «...» и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника в ТОО «...», в связи с отсутствием документального подтверждения работы в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, что предусмотрено Списком №2; с <ДАТА> по <ДАТА> в должности огнеупорщика в МУП «...», в связи с тем, что сведения на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования представлены администрацией организации без подтверждения специального стажа в виду отсутствия постоянной занятости в течение полного рабочего дня на льготной работе, что предусмотрено пунктом 5 разъяснений от 22 мая 1996 года № 5, утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 года № 29 и пунктом 4 Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516.

Оспаривая правомерность принятого решения, Кузнецов С.И. <ДАТА> обратился в суд с иском к Пенсионному фонду, просил признать решение ГУ – УПФ Российской Федерации в г. Вологда №... от <ДАТА> незаконным и не порождающим правовых последствий в части не включения в специальный трудовой стаж периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера в ПМК – №... треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК - №... треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника в ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника в ТОО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности огнеупорщика в МУП «...», обязать ответчика включить в специальный стаж указанные периоды работы и назначить досрочную трудовую пенсию по старости с момента возникновения права, то есть с <ДАТА>.

В судебном заседании истец Кузнецов С.И. и его представитель адвокат Петелин С.Б. исковые требования уточнили, просили включить в специальный стаж вместо периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности огнеупорщика в МУП «...» период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика ИЧП «...».

В судебном заседании представитель ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда по доверенности Котова Л.Н. с исковыми требованиями не согласилась, указав на законность решения об отказе Кузнецову С.И. в досрочном назначении трудовой пенсии по старости.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе заместитель начальника ГУ-Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Денисенко Н.Е. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, необоснованности, нарушения норм материального права и вынесении нового судебного постановления об отказе в удовлетворении требований Кузнецова С.И., указывая на отсутствие документального подтверждения характера работы истца и занятости на строительстве зданий и сооружений за периоды работы с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве мастера в ПМК – №... треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК - №... треста «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника в ОПХ «...» и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника в ТОО «...»; также в специальный стаж не подлежит включению период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в качестве каменщика ИЧП «...», так как в указанный период истец осуществлял деятельность не по трудовому договору, а по договору подряда, документально не подтверждена уплата обязательных платежей и работа в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», не предусмотрено подтверждение специального стажа свидетельскими показаниями.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив возражения представителя Кузнецова С.И. по ордеру Кузнецовой С.Г., приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции правильно руководствовался подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, в силу которого трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статье 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 537 от 18 июля 2002 года при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР № 10 от 26 января 1991 года.

В силу Постановления Правительства Российской Федерации № 239 от 24 апреля 2003 года "О внесении изменений в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года № 537", время выполнявшихся до 01 января 1992 года работ, предусмотренных Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173 (с последующими изменениями), засчитывается в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными вышеуказанным Списком.

Списком № 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, разделом XXIX Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций были поименованы «мастера (десятники) и прорабы», «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций».

Списком № 2, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, предусмотрены профессии «мастера строительных и монтажных работ» и «производители работ», «монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (раздел XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов», коды 2290000б-23419 и 2290000б-24441, позиции 2290000а-14612 соответственно).

В соответствии с пунктом 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации № 5 от 22 мая 1996 года, право на пенсию в связи с тяжелыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня. При этом, под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени. Периоды работы могут исчисляться по фактически отработанному времени.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Удовлетворяя исковые требования в части включения в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы Кузнецова С.И. с <ДАТА> по <ДАТА> и с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера ПМК-№..., а также период работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК-№..., суд первой инстанции исходил из доказанности фактов работы истца в тяжелых и вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 2.

С выводом суда в этой части решения судебная коллегия соглашается, поскольку льготный характер работы истца в указанные периоды подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 13); архивными справками казенного архивного учреждения Вологодской области «Областной архив по личному составу» №... от <ДАТА> (л.д. 19) и №... от <ДАТА>; показаниями свидетелей В.П., Г.Д., А.А.

Довод жалобы о недопустимости принятия судом в качестве доказательства показаний свидетелей не может быть принят во внимание, поскольку факт работы истца в спорный период подтвержден другими доказательствами, помимо показаний свидетелей.

То обстоятельство, что по периоду работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК-№... отсутствует документ, подтверждающий перевод на работу в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, не опровергает вывода суда, и не свидетельствует о недоказанности осуществления истцом в спорный период работы по должности монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций, поскольку согласно представленным в материалы дела архивным справкам отсутствуют сведения о переводе Кузнецова С.И. с указанной должности на другую должность в спорный период, и иных доказательств его перевода на другую должность ответчик в материалы дела не представил.

Вместе с тем, разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части включения в специальный стаж Кузнецова С.И. периода работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика в ИЧП «...», суд первой инстанции исходил из того, что факт работы истца <ДАТА> по <ДАТА> в качестве каменщика, постоянно работающего в бригаде каменщиков, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела в суде. Данный факт установлен на основании свидетельских показаний и записей в трудовой книжке.

Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт работы истца в данный период в качестве каменщика, постоянно работавшего в бригаде каменщиков.

Разделом XXVII Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов" позицией 2290000а-12680 Списка № 2 предусмотрены каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года № 555 (редакция от 24 марта 2014 года) основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца.

Аналогичные положения содержались и в пункте 1.1 Приказа Министерства социального обеспечения РСФСР от 4 октября 1991 года № 190.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

Статья 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, трудовая книжка не содержит указания на характер работы - каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков, в специализированном звене каменщиков комплексных бригад.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что факт работы истца в спорной период каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, не доказан. Суд, устанавливая обратное, не вправе был принимать только свидетельские показания, поскольку они не являются допустимым доказательством по характеру работы.

Кроме того документов, подтверждающих направленность ИЧП «...» на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, материалы дела также не содержат.

Не может быть признано законным и обоснованным решение суда в части включения в специальный стаж периодов работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...», поскольку документы, подтверждающие работу истца в указанные периоды в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня, в материалах дела отсутствуют, в суд апелляционной инстанции не представлены.

Из представленной в суд апелляционной инстанции справки ООО «...» №... от <ДАТА> следует, что ТОО «...» реорганизовано в ООО «...», запись о работе истца в составе комплексных бригад и звеньев монтажников за период с <ДАТА> по <ДАТА> отсутствует, в копиях лицевых счетов указанной организации за 1994, 1995 годы Кузнецов С.И. числится каменщиком. При этом в суде апелляционной инстанции представитель истца адвокат Кузнецова С.Г. пояснила, что приказы о создании в ООО «...» комплексных бригад каменщиков не издавались, из чего сделать вывод о работе Кузнецова С.Г. в спорный период каменщиком, постоянно работающим в бригаде каменщиков или специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад так же не представляется возможным.

Не содержат соответствующих сведений о льготной работе истца в должности монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций, занятого на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений и других объектов в течение полного рабочего дня и представленные в суд апелляционной инстанции документы обществом с ограниченной ответственностью «...», являющейся правопреемником ОПХ «...», поскольку из справок №... от <ДАТА> и №... от <ДАТА> следует, что с <ДАТА> по <ДАТА> истец работал в должности монтажника стройцеха ОПХ «...» на строительстве двух коттеджей, конторы и здания магазина.

Документов, подтверждающих направленность организации ОПХ «...» на строительство, реконструкцию, техническое перевооружение, реставрацию и ремонт зданий, сооружений и других объектов, материалы дела также не содержат.

Следовательно, периоды работы истца с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...» не подлежат включению в специальный стаж, поскольку занятость истца в тяжелых и вредных условиях труда, предусмотренных Списком № 2, в течение полного рабочего дня не подтверждена.

Принимая во внимание изложенное, решение суда в части включения в специальный стаж Кузнецова С.И. периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика в ИЧП «...» нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении указанных требований.

Принимая во внимание, что на дату обращения за пенсий в Пенсионный фонд и на дату рассмотрения жалобы, с учетом включение Пенсионным фондом в специальный стаж 2 лет 7 месяцев 24 дней, включения судом первой инстанции периодов работы Кузнецова С.И. с <ДАТА> по <ДАТА>, с <ДАТА> по <ДАТА> в должности мастера ПМК-№..., с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ПМК-№... (7 лет 3 месяца 28 дней) и исключения судом апелляционной инстанции периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика в ИЧП «...», специальный стаж истца составляет менее 12 лет и 6 месяцев, в связи с чем основания для назначения пенсии досрочно по подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ с <ДАТА>, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года в части признания недействительным решения Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области №... от <ДАТА> в части отказа Кузнецову С.И. во включении в специальный стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика в ИЧП «...» отменить.

Принять в данной части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецову С.И. во включении в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ОПХ «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности монтажника ТОО «...», с <ДАТА> по <ДАТА> в должности каменщика в ИЧП «...» отказать.

В остальном решение Вологодского городского суда Вологодской области от 02 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологда Вологодской области без удовлетворения.

Председательствующий: О.В. Образцов

Судьи: А.М. Вахонина

Л.В. Белозерова