Решение по делу № 2-1320/2011 от 27.06.2011

Решение по гражданскому делу

Дело 2- 1320 /2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Мамонова Н.В.

          при секретаре Каневой О.Ф.

          при участии  истца Каневой Г.Н. и представителя ответчика -ИП Дердяя И.И.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании, "30"  июня 2011года, в  с. Ижма, в помещении судебного участка,  гражданское  дело по иску    Каневой Галины Николаевны к  Управляющей компании «Ремонтник» в лице индивидуального предпринимателя Дердяй И.И. о взыскании  излишне уплаченных денежных средств, и

                                                               УСТАНОВИЛ:

         Канева Г.Н., являющаяся собственником 1\2  доли в праве  общей долевой  собственности  жилого  помещения, расположенного   по адресу: с. Ижма, ул. <АДРЕС>,д.16, <АДРЕС>,  обратилась 31.05. 2011г.    к мировому судье  с иском к Управляющей компании «Ремонтник» в лице индивидуального предпринимателя Дердяй И.И. о взыскании  излишне уплаченных денежных средств  за коммунальные услуги  в  размере 13625  руб.73 коп. В обоснование требований  истец в заявлении  указала, что  в соответствии с  п. 3.4.2. заключенного  между ней  и ответчиком договора  управления многоквартирным домом  от <ДАТА2>  <НОМЕР>, она  вправе требовать  изменения размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения ненадлежащего качества. И поскольку  обслуживающей  организацией  в лице ИП Дердяй И.И. за  период 2009-2010гг.   работы по  текущему ремонту и содержанию  мест общего пользования   жилого <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   в селе Ижма  были выполнены    не в  полном  объеме, процент  выполнения работ  ответчиком  согласно справок  Государственной жилищной инспекции  по <АДРЕС> району   составил;  за 2009г. -   39 % ,   за 2010г.  -11,5%, в связи с чем  в ее пользу  с ответчика  подлежит взысканию  разница   оплаты  за  коммунальные услуги   за 2009г. в сумме 5736 руб. 83 коп.  и за 2010г. - в сумме 8047руб. 12 коп.

          В настоящем заседании  суда истец Канева  Г.Н. на исковых требованиях настаивала.

          Представитель ответчика- ИП Дердяй И.И. исковые требования не признал. В обоснование имеющихся возражений  указал, что   согласно реестра выполненных  работ в мае 2009года  (с 14 по <ДАТА3>)  в данной квартире по заявке  собственника   Каневой Г.Н.  были выполнены работы  по замене  потолочного перекрытия, замене балок и утеплению квартиры без получения от нее  платы, поэтому  она не  вправе  требовать    перерасчета  и  обратного взыскания  денежных средств,   внесенных ею  за  коммунальные услуги за 2009-2010гг.

         Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, мировой судья находит требования  истца Каневой Г.Н.  подлежащими удовлетворению.

        В ходе рассмотрения дела было установлено, что  истец Канева Г.Н. и ее  несовершеннолетний сын  Канев Р.Н. являются  собственниками по  одной второй дои в праве   общей долевой собственности  жилого помещения -   трехкомнатной квартиры, общей полезной площадью 67.7. кв.м, в т.ч. жилой-38.5 кв.м., расположенного   по адресу: с. Ижма, ул. <АДРЕС>,д.16, <АДРЕС>., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <ДАТА4> (л.д.13).  Между  Управляющей компанией в лице ИП Дердяй И.И.  и собственниками  указанного жилого помещения  Каневой Г.Н. и Каневым Р.Н.   был заключен  договор <НОМЕР> от <ДАТА2> на управление многоквартирным домом (л.д.14-15).  Согласно условий названного  договора  в числе  обязанностей сторон   договора предусмотрено,  что Управляющая компания  обязан оказывать Собственнику услуги по содержанию и выполнять  работы по ремонту общего имущества(п.3.1.2),  а Собственник  - своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п.3.3.) и   требовать изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения ненадлежащего качества  (п.3.4.2.)

         Из  предоставленных  истцом  Каневой Г.Н.  копий    выставленных  ей ответчиком счетов  на оплату коммунальных услуг   и  чеков-ордеров  по оплате банка  за 2009 - 2011гг. за  весь спорный период  ею была произведена  оплата   начисленных ей ответчиком  коммунальных услуг  в полном объеме, что   также  подтверждается  данными    копии  представленного ответчиком  суду  лицевого счета <НОМЕР>. (л.д. 17-28, л.д.33).  Таким образом,  истцом были выполнены  принятые в соответствии с договором  обязательства в части  внесения  платы.

         Как далее было установлено при рассмотрении настоящего дела,  истец Канева Г.Н.  обращалась  в досудебном порядке к Управляющей компании «Ремонтник» в лице ИП Дердяя И.И.  с письменным заявлением  о перерасчете  ей  за период с 2007г. размера коммунальных услуг от <ДАТА5> (л.д.2), где  указывала в обоснование требований о снижении размера платы  о том, что  она не имеет задолженности по внесению ежемесячной платы, однако работы по  текущему ремонту и содержанию  мест общего пользования   жилого <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   в селе Ижма  не  были выполнены (ремонт крыши, чердака, лестничной площадки, подъезда и крыльца)  и вывоз  нечистот  осуществлялся не в каждом месяце.  В связи с   получением отказа  в перерасчете  истец вынуждена  была обратиться с заявлением  в Государственную жилищную инспекцию по <АДРЕС> району  с заявлением (л.д.3)  о принятии мер  и о проверке объемов выполненных работ и фактических затратах по техническому содержанию мест общего пользования жилого <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   в селе Ижма за период  2008г.-2010гг.  После проведения проверки в пределах  обращения Каневой Г.Н.  начальником Госжилинспекции  Ануфриевым Н.С.  истцу был  направлен ответ (л.д.4), откуда следует, что  изложенные  Каневой Г.Н. доводы нашли   подтверждение, за исключением  периода  за  2008 год.

          Государственной жилищной инспекцией по <АДРЕС> району истцу были выданы справки от 01.02.2011г. ( л.д.8, л.д.4-оборот), где было указано, что за  2010год  Управляющей компанией  было  выполнено работ  в 2009 году  по дому,  в котором проживает истец,  на сумму 40072,96 руб., начисление платы за содержание мест общего пользования за 2009г. составило 102625,33 руб. и объем выполнения работ  составляет - 39%; за  2010 год  данной компанией было  выполнено работ   на сумму 11369,91 руб., начисление платы за содержание мест общего пользования за 2010г. составило 98489,52 руб. и объем выполнения работ  составляет - 11,5 %. Согласно  данным справок  Госжилинспекции  разница в переплате истцом  составила за 2009год  - 5736 рублей 83 коп.,  за 2010год -8047 руб.12 коп.   и общий размер  уплаченных  истцом сумм  против  объема выполненных работ за  2009-2010гг.   составил -  13783 рубля 95 копеек.

         Оценивая добытые по делу доказательства в совокупности, мировой судья находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца излишне уплаченные ею  за 2009-2010гг. денежные средства  по  текущему ремонту и содержанию  мест общего пользования   жилого <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>   в селе Ижма  в  размере  13783 рубля 95 коп.

        Принимая решение об удовлетворении  исковых требований, мировой судья исходит из следующего.

         В соответствии с  утвержденными Постановлением  Правительства РФ  от <ДАТА7> <НОМЕР> (в ред. Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354) Правилами изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность  (п.39) предусмотрено, что государственный контроль за содержанием общего имущества осуществляется федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно  норм ч.1  ст. 20  Жилищного кодекса РФ уполномоченные федеральные органы исполнительной власти осуществляют полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, соблюдением правил содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, соответствием жилых домов, многоквартирных домов требованиям энергетической эффективности и требованиям их оснащенности приборами учета используемых энергетических ресурсов, а также за соответствием жилых помещений, качества, объема и порядка предоставления коммунальных услуг установленным требованиям:

  Как  было установлено  в заседании суда  стороной ответчика не оспаривалась  в порядке ст.254 ГПК РФ законность действий  Государственной жилищной инспекции по <АДРЕС> району по вопросу  законности проведения  внеплановой проверки  применительно к положениям  ст.10 Федерального закона   <ДАТА9> N 294-ФЗ « О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного  контроля (надзора)».

 В соответствии  с  п. 42 Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность  предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно  п. 2  Правил содержания общего имущества, утвержденным  Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>  в состав общего имущества включаются: а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); б) крыши; в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции); д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры); е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (п. 2). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя: а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; б) освещение помещений общего пользования; в) обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования; г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; д) сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей, пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; е) меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности; ж) содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества; з) текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в подпунктах "а" - "д" пункта 2 настоящих Правил, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества (п. 11). При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений (п. 31).

Кроме того, при  принятии  решения о взыскании  с ответчика в пользу истца излишне уплаченных ею  денежных средств, мировой судья  исходит из следующего.

Согласно норм  ч.1  ст. 1107 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.  Частью  1  и  частью  2  статьи 1102 Гражданского кодекса РФ определено, что  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. При этом,  в силу п.3 ст. 1103 ГК  РФ,  поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:  одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим.

          Доводы  представителя ответчика - ИП Дердяй И.И.  в той части, что истец Канева Г.Н.  не  вправе  требовать    перерасчета  и  обратного взыскания  денежных средств,   внесенных ею  за  коммунальные услуги за 2009-2010гг., в связи с тем,  что  в данной квартире по заявке  собственника    были выполнены работы  по замене  потолочного перекрытия, замене балок и утеплению квартиры без получения от нее  платы, не могут быть  приняты мировым судьей  во внимание, т.к.   указанный вид  выполненных работ  в мае 2009года  (с 14 по <ДАТА3>)   был включен в  общий объем  работ по текущему ремонту  общего имущества дома  по ул. <АДРЕС>,16  в с.Ижма.

        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ и ст.333.19. НК РФ с ответчика в доход бюджета  подлежит взысканию государственная пошлина в размере 551 рубль 36 копеек.

        С учетом изложенного и, руководствуясь ст. ст.  194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, мировой судья ,

Р Е Ш И Л :

      Исковые требования  Каневой Г.Н. удовлетворить.

       Взыскать с Управляющей компании «Ремонтник» в лице индивидуального предпринимателя Дердяя Ивана Ивановича (ИНН <НОМЕР>)  в пользу  Каневой Галины Николаевны  излишне уплаченные денежные средства за коммунальные услуги за 2009-2010гг. в  размере 13783 (тринадцать тысяч  семьсот  восемьдесят три)  рубля 95 коп.

       Взыскать с Управляющей компании «Ремонтник» в лице индивидуального предпринимателя Дердяя Ивана Ивановича (ИНН <НОМЕР>)  в доход бюджета государственную пошлину в размере 551 (пятьсот пятьдесят один) рубль 36 копеек.(КБК 182 108 030 100 11000110 Банк получателя - ГРКЦ НБ РК Банка России г. <АДРЕС> счет 40101810000000010004  БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> получателя средств - МИФНС России <НОМЕР> по Республике Коми Получатель УФК по Республике Коми ( МИФНС <НОМЕР> по РК) ОКАТО 87204820000) 

      Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в Ижемский районный суд  Республики Коми через мирового судью Ижемского судебного участка в течение 10 дней с даты изготовления решения суда в окончательной форме. 

      Решение суда изготовлено в окончательной форме -0 5.07.2011г.

Мировой судья                                                                                    Н.В. Мамонова