Решение по делу № 33-13088/2018 от 14.08.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Кирдяпина Н.Г.                        Дело №33-13088/2018

2.048г.

03 сентября 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Охременко О.В., Шиверской А.К.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Бикбаева Гельмедина Бадертдиновича, к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В.

на решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Боготольского межрайонного прокурора, действующего в интересах Бикбаева Гельмедина Бадертдиновича, к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в пользу Бикбаева Гельмедина Бадертдиновича сумму недоначисленной заработной платы в сумме 13659,62 руб., в том числе: за апрель 2017 года в сумме 1408 руб., май 2017 года в сумме 845 руб., ноябрь 2017 года в сумме 452,22 руб., январь 2018 г. в сумме 4166,40 руб., февраль 2018 г. в сумме 2609 руб., март 2018 г. в сумме 4179 руб.

Решение суда в части взыскания заработной платы за три месяца в сумме 10954,40 руб., в том числе: январь 2018 г. в сумме 4166,40 руб., февраль 2018 г. в сумме 2609 руб., март 2018 г. в сумме 4179 руб., в пользу Бикбаева Гельмедина Бадертдиновича подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Боготольский психоневрологический интернат» в бюджет муниципального образования город Боготол государственную пошлину в размере 546,38 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Боготольский межрайонный прокурор в интересах Бикбаева Г.Б. обратился в суд с иском к КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Бикбаев Г.Б. осуществляет трудовую деятельность в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», замещая должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

Вместе с тем, за период с апреля по май 2017 года, ноябрь 2017 года, с января по март 2018 года работодатель производил начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в Российской Федерации.

При этом Бикбаеву Г.Б., работающему в особых климатических условиях, гарантирована выплата не только МРОТ, но и повышенный размер оплаты труда, обеспеченный выплатой надбавок (районный коэффициент и процентная надбавка).

В указанной связи прокурор просил взыскать в пользу Бикбаева Г.Б. с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с апреля по май 2017 года, ноябрь 2017 года, с января по март 2018 года в размере 13660 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края – Бояринова Е.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

В судебное заседание явился процессуальный истец прокурор Смирнова Я.Е., другие лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца – прокурора прокуратуры Красноярского края – Смирнову Я.Е., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением Совмина СССР и ВЦСПС от 24.09.1989 № 794 введена выплата процентных надбавок к заработной плате рабочих и служащих за непрерывный стаж работы на предприятиях, в учреждениях и организациях, расположенных в южных районах Иркутской области и Красноярского края, которым выплата таких надбавок в настоящее время не установлена, в размере 10 процентов по истечении первого года работы, с увеличением на 10 процентов за каждые последующие два года работы, но не свыше 30 процентов заработка.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.1992 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент 1,3 к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края.

В разъяснении Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 № 3 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока, и коэффициентов (районных, за работу в высокогорных районах, за работу в пустынных и безводных местностях)», утвержденном Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 11.09.1995 г. № 49, указано, что на территории Красноярского края, относящегося к южным районам Восточной Сибири, применяется 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего Востока.

Пунктом 3 Постановления Верховного Совета РФ от 19.02.1993 г. № 4521-1 «О порядке введения в действие Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что государственные гарантии и компенсации, предусмотренные указанным Законом, распространяются на районы Севера, в которых начисляются районный коэффициент и процентная надбавка к заработной плате, но не отнесенные к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» установлен минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, со ст. 1 Федерального закона от 19.12.2016 года № 3460-ФЗ с 01 июля 2017г. -7800 рублей, со ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ с 01 января 2018 года – 9489 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Бикбаев Г.Б. осуществляет трудовую деятельность в КГБУ СО «Боготольский психоневрологический интернат», замещая должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий по трудовому договору от 16.11.2015 г. № 510 с учетом дополнительного соглашения от 19.01.2016 № 1.

В пп. «а» п. 4.1 трудового договора с учетом изменений, внесенных дополнительными соглашениями от 30.12.2016 № 2, 09.01.2018 № 3 истцу Бикбаеву Г.Б. установлен должностной оклад с 01.01.2017 в размере 2454 руб., с 01.01.2018 – 2552 руб.

Кроме того, трудовым договором с учетом дополнительных соглашений от 30.12.2016 № 2, от 29.12.2017 № 3 предусмотрены выплаты компенсационного характера (пп. «б» п. 4.1 трудового договора), в том числе районный коэффициент в размере 30 % должностного оклада, процентная надбавка за стаж работы на территории с особыми климатическими условиями - 30 %.

Как следует из расчетных листков истца, в апреле 2017 года истец отработал норму рабочего времени, за что ему фактически было начислено 10592 руб., в мае 2017 года при норме в 160 часов истцом было отработано 96, за что ему фактически была начислена заработная плата в размере 6355, 2 руб., в ноябре 2017 года при норме в 167 часов истцом было выработано 40 часов, за что ему было начислено 2537, 01 руб., в декабре 2017 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему фактически была начислена заработная плата в размере 16762, 36 руб., в январе 2018 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему фактически было начислено 11016 руб., в феврале 2018 года истец при норме рабочего времени в 151 час выработал 95 часов, за что ему было начислено 6943, 18 рублей, в марте 2018 года истец выработал норму рабочего времени, за что ему было начислено 11003, 42 руб.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ – с 01 июля 2016г. - 7500 рублей, с 01 июля 2017г. -7800 рублей, с 01 января 2018 года – 9489 рублей в месяц с начислением на данную сумму районного коэффициента и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях, суд правильно установил, что с учетом выполнения нормы рабочего времени, ежемесячная заработная плата истца должна составлять не менее 12000 рублей за период с 01.07.2016 года по 01.07.2017 года, 12480 рублей за период с 01.07.2017 года по 01.01.2018 года, 15182, 40 рублей после 01.01.2018 года.

Между тем, как установлено судом и следует из расчетных листков, исследованных судом с приведением подробного анализа отработанных часов и нормы рабочего времени, а также фактически начисленной и выплаченной заработной платы, размер заработной платы истца за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, в связи с чем удовлетворил заявленные прокурором требования и взыскал недоначисленную заработную плату в размере 13659, 62 рублей.

Расчет суммы недоначисленной заработной платы подробно отражен в оспариваемом решении суда и является арифметически верным.

Доводы апелляционной жалобы представителя Министерства финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В. о том, что действия ответчика по начислению и выплате заработной платы основаны на действующих правовых актах, невозможности применения к возникшим правоотношениям до 07.12.2017 года положений Постановления Конституционного Суда РФ № 38-П от 07.12.2017 года, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Боготольского районного суда Красноярского края от 04 июня 2018 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Министерства финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        

Судьи: