Решение по делу № 2-1743/2019 от 31.07.2019

                                    Рљ делу в„–

в„–

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.РњРњ.ГГГГ РіРѕРґР°             Р°. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Едиджи С.Х.

При секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов

    РЈРЎРўРђРќРћР’ИЛ:    

Истец АО «ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под ее управлением;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобилей сторон и которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя- автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № ФИО7 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № – ФИО5, которым управлял ФИО2, была застрахована в АО «ФИО8», что подтверждается полисом серии ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО ХХХ №, заключенному МЕЖДУ ФИО5 и АО «ФИО8», лицами, допущенными к управлению транспортным «<данные изъяты>» г/н №, являются она и ФИО6

Однако гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, он не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «ФИО8» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 91 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный истцу в размере произведенной страховой выплаты, ответчик не возместил.

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО8» страховое возмещение в порядке регресса в размере 91 600 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 948 рублей.

Истец АО «ФИО8», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом повесткой, а также путем публикации информации на официальном сайте Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает законным иск АО «ФИО8» удовлетворить.

Согласно п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под ее управлением;

-автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н №, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и под управлением ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «<данные изъяты>» г/н № были причинены механические повреждения.

Инспектором ДПС по факту дорожно-транспортного происшествия постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ с указанием повреждений автомобилей сторон и которым виновником ДТП признан ФИО2, нарушивший п.п.9.10 ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя- автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № ФИО7 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ застрахована не была.

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>» г/н № – ФИО5, которым управлял ФИО2, была застрахована в АО «ФИО8», что подтверждается полисом серии ХХХ № со сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору ОСАГО ХХХ №, заключенному МЕЖДУ ФИО5 и АО «ФИО8», лицами, допущенными к управлению транспортным «<данные изъяты>» г/н №, являются она и ФИО6

Однако гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, он не являлся.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилась в АО «ФИО8» с заявлением о страховом возмещении.

Страховая компания осмотрела транспортное средство потерпевшей, признала случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 91 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ущерб, причиненный истцу в размере произведенной страховой выплаты, ответчик не возместил.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована не была и лицом, допущенным к управлению транспортным средством «<данные изъяты>» г/н №, он не являлся

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по возмещению ущерба истцу в порядке регресса возлагается на ФИО2

Судом установлено, что страховая компания возместила потерпевшей ущерб в сумме – 91 600 рублей,

Согласно п.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании изложенного, и в силу ст.ст.15, 1081 ГК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 14 Закона № от 25.04.2002г., суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу АО «ФИО8» страховое возмещение в порядке в регресса в размере 91 600 рублей.

Как следует из материалов дела, АО «ФИО8» понес расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 948 рублей.

Согласно п.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные расходы, за исключением случаев, предусмотренных п.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает законным взыскать с ответчика – ФИО2 в пользу истца - АО «ФИО8» судебные расходы на оплату государственной полглины в размере 2948 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО8» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса и о взыскании судебных расходов, частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ФИО8»:

- 91 600 /девяносто одну тысячу шестьсот/ рублей - сумма ущерба в порядке регресса;

- 2 948 /две тысячи девятьсот сорок восемь/ рублей - государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления в суд.

На заочное решение может быть подано заявление об отмене этого решения ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Р•РґРёРґР¶Рё РЎ.РҐ.