Решение по делу № 33а-917/2019 от 15.02.2019

Судья Апостолов К.В. дело № 33а-917/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 27 февраля 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Обносовой М.В.,

судей областного суда: Степина А.Б., Сорокиной О.А.,

с участием прокурора: Петровой О.Н.,

при секретаре: Тутариновой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сорокиной О.А. дело по апелляционной жалобе Мельникова Алексея Сергеевича на решение Ленинского районного суда города Астрахани от 26 декабря 2018 года по административному иску начальника Федерального казенного учреждения – исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области об установлении административного надзора в отношении Мельникова Алексея Сергеевича,

УСТАНОВИЛА:

начальник Федерального казенного учреждения – исправительная колония
№ 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области обратился в суд с административным иском об установлении административного надзора в отношении Мельникова А.С.

Административный иск мотивирован тем, что Мельников А.С. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, в отношении него подлежит установлению административный надзор.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Сундутов Р.В. поддержал административный иск в полном объеме.

Прокурор Илюшко И.О. полагал возможным назначение в отношении Мельникова А.С. административного надзора.

Мельников А.С. в судебном заседании возражал против установления в отношении него административного надзора и ограничений.

Решением Ленинского районного суда города Астрахани от 26 декабря 2018 года в отношении Мельникова А.С. установлен административный надзор сроком на восемь лет. Одновременно в отношении Мельникова А.С. установлены административные ограничения в виде: запрета посещения мест проведения массовых мероприятий; пребывания вне места жительства в установленное судом время; выезда за пределы Российской Федерации; обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации.

В апелляционной жалобе Мельников А.С. ставит вопрос об отмене судебного решения, полагая, что судом нарушен принцип состязательности и равноправия сторон, поскольку районный суд не выполнил обязанность по назначению для него защитника. Кроме того, установление в отношении него административного надзора с ограничениями нарушает его конституционные права и при назначении надзора не учтены характеризующие его материалы, в частности, наличие малолетнего ребенка.

На заседание судебной коллегии представитель административного истца - Федерального казенного учреждения исправительной колонии № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Астраханской области, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания по делу, не явился.

Мельников А.С., отбывающий наказание в местах лишения свободы, в разумные сроки надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения его апелляционной жалобы; правом представить свои дополнительные письменные объяснения, уполномочить и направить представителя, не воспользовался, ходатайств об участии в рассмотрении апелляционной жалобы с использованием видеоконференц-связи не заявлял. В этой связи, с учетом надлежащего извещения сторон, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав докладчика, выслушав заключение прокурора Петровой О.Н., возражавшей против удовлетворения доводов апелляционной жалобы, проверив материалы настоящего дела и, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

Как видно из материалов дела, приговором Кировского районного суда города Астрахани от 30 сентября 2015 года Мельников А.С. осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 4 годам лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима. В действиях Мельникова А.С. судом установлен опасный рецидив преступлений с учетом ранее имевшейся судимости. Срок погашения судимости по указанному приговору истекает 30 апреля 2027 года.

Начальник исправительного учреждения, где Мельников А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с настоящим административным иском об установлении в отношении Мельникова А.С. административного надзора.

Основания и порядок установления административного надзора определены Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральным законом № 64-ФЗ).

Лица, в отношении которых устанавливается административный надзор, определены в статье 3 Федерального закона № 64 - ФЗ и в статье 173.1 УИК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость.

Возможность установления административного надзора также связана с категориями преступлений, совершенных лицом, наличием рецидива, объектом преступления (специальных условий), то есть наличие общих и обязательных условий делает возможным установление административного надзора.

В отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, административный надзор устанавливается независимо от их поведения в период отбывания наказания и после него. Иных дополнительных условий для установления административного надзора в отношении лиц, имеющих судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве, не требуется.

В данном случае, сам факт наличия у Мельникова А.С. непогашенной судимости за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений влечет установление административного надзора в обязательном порядке. Поведение Мельникова А.С. в период отбывания наказания не влияет на решение вопроса об установлении административного надзора, но может быть учтено судом при определении административных ограничений, что и выполнено судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ за лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, определенный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания. Иначе говоря, это означает, что административный надзор за лицами, имеющими судимость за совершение преступления при опасном рецидиве преступлений, устанавливается на весь срок погашения судимости. Соответственно, административный надзор правильно установлен судом первой инстанции на восемь лет (срок погашения судимости по приговору от 30 сентября 2015 года).

Установленные судом первой инстанции в период срока административного надзора в отношении Мельникова А.С. ограничения регламентированы частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ и являются обоснованными.

При избрании административных ограничений районный суд обоснованно руководствовался данными характеристики личности, обстоятельствами совершения им преступлений и иными заслуживающими внимание обстоятельствами. Установленные ограничения являются профилактической мерой, направленной на предупреждение совершения Мельниковым А.С. правонарушений и не ограничивают его законных прав и интересов.

Кроме того, статьей 12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ предусмотрен механизм исполнения избранных в отношении Мельникова А.С. ограничений, в том числе, при решении вопросов трудоустройства, изменения места жительства, выезда за Российской Федерации.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лицо, освобожденное из мест лишения свободы и имеющее непогашенную судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, при наличии предусмотренных законом оснований, согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится. На это прямо указывается в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 29 марта 2016 года № 545-О и от 29 сентября 2016 года № 1948-О. В этой связи, установленные в соответствии с требованиями закона в отношении Мельникова А.С. административные ограничения не могут расцениваться в качестве нарушающих его конституционные права.

Данные меры соответствуют целям и задачам административного надзора - недопущения совершения новых правонарушений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора.

Мельников А.С. не лишен возможности в случае добросовестного соблюдения административных ограничений и положительной характеристики по месту работы и (или) месту жительства ставить вопрос о досрочном прекращении административного надзора по истечении половины установленного судом срока административного надзора.

Довод апелляционной жалобы Мельникова А.С. о нарушении районным судом принципа состязательности и равноправия сторон ввиду того, что обязанность, как считает заявитель, по назначению защитника судом не выполнена, противоречит правовым нормам.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46). Этой гарантии корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту его прав и свобод не вытекает возможность выбора гражданами по своему усмотрению способов и процедур судебной защиты. Особенности этих способов и процедур применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами (Постановление от 22 апреля 2013 года № 8-П; определения от 17 апреля 2003 года № 123-О, от 5 марта 2014 года № 550-О и др.).

Порядок рассмотрения административных исков об установлении за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, административного надзора предусмотрен нормами главы 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи; в случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно.

Дела об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, рассматриваются по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Кодекс не предусматривает обязанности суда обеспечить административного ответчика адвокатом в целях оказания ему юридической помощи в административном процессе, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 54 Кодекса, которые при рассмотрении дела в суде первой инстанции отсутствовали. Однако это не лишает лицо, в отношении которого предлагается установить административный надзор, права на заключение соглашения с адвокатом или иным лицом для получения квалифицированной юридической помощи по делу. В этой связи, право обеспечивать представителя для защиты своих интересов предоставлено стороне, а не является обязанностью суда, рассматривающего административный иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что предоставление защитника лицу, освобождаемому из мест лишения свободы, при решении вопроса об установлении административного надзора над ним, обязанностью суда не является, доводы жалобы о нарушении конституционных прав заявителя относительно не предоставления судом адвоката либо защитника, не свидетельствуют о нарушении судом норм процессуального права.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не учел наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь отмены принятого по делу решения суда. Мельников А.С., как лицо, имеющее судимость при опасном рецидиве преступлений, подлежит административному надзору в обязательном порядке, несмотря на наличие у него на иждивении малолетнего ребенка. Избранные в отношении него ограничения установлены обоснованно, в том числе, и с учетом иных заслуживающих внимание обстоятельств (к каким относится нахождений детей на иждивении).

Учитывая требования закона, судебная коллегия полагает, что суд правильно разрешил по существу административный иск об установлении административного надзора в отношении Мельникова А.С., а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда не опровергают и не являются основаниями для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Астрахани от 26 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мельникова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>