Решение по делу № 2-778/2019 от 13.03.2019

КОПИЯ                                                        Дело № 2-778/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года                                        г.Реутов

Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего - федерального судьи Никифоровой Е.И., с участием помощника прокурора Визиряко С.Г., при секретаре Малявчик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яриковой Ирины Георгиевны к Артамонову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Ярикова И.Г. обратилась с исковым заявлением в суд к Артамонову С.А. о компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец Ярикова И.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик Артамонов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, а также письменные возражения, в которых в удовлетворении требований истца просил отказать, в случае удовлетворения, просил снизить компенсацию морального вреда до 2000 руб.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ, представленные суду доказательства, заслушав заключение помощника прокурора, находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя автомобилем «ФИО8», г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на истицу и ее мужа - ФИО2, в момент перехода ими проезжей части дороги. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью.

Как указывает истец, действиями ответчика ей причинены физические и нравственные страдания:

1.    регулярные головные боли, вызванные сотрясением мозга и закрытой черепно-мозговой травмой, боли правой ноги, полученные при ДТП;

2.    испорченная обувь;

3.    нахождение в ГКБ им. братьев Бахрушиных в весенний период, вместо иной организации досуга для удовлетворения морально-физических потребностей;

4.    переживания за возможное причинение вреда здоровью мужа истца - ФИО2, у которого спустя 10 дней после ДТП выявлен перелом ребра.

Согласно пояснениям истца, за время ее нахождения в больнице, а также в период административного производства по делу об административном правонарушении ответчик ни разу не поинтересовался о состоянии ее здоровья и не предложил какую-либо помощь и компенсацию.

В связи с чем, истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Согласно ст.151 ГК РФ при причинении лицу морального вреда, т.е. физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом: вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Постановлением ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 К РФ об АП, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 1 год.

Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ответчик, управляя автомобилем «ФИО10», г/н №, двигаясь задним ходом, совершил наезд на истицу и ее мужа - ФИО2, в момент перехода ими проезжей части дороги. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью

Вышеуказанное постановление суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст.61 ГПК РФ имеет для суда преюдициальное значение.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истец испытывал нравственные страдания в связи с действиями ответчика, нахождением ее в больнице, в связи с чем, суд находит возможным взыскать с ответчика в счет компенсации причиненного истцу морального вреда сумму в размере 15 000 руб., считая её разумной и достаточной.

В удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда в размере 35 000 руб. надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Яриковой Ирины Георгиевны к Артамонову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с Артамонова Сергея Александровича в пользу Яриковой Ирины Георгиевны компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении исковых требований Яриковой Ирины Георгиевны к Артамонову Сергею Александровичу о компенсации морального вреда в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 35 000 руб. – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья:            (подпись)                          Е.И.Никифорова

В окончательной форме решение составлено 30.04.2019 года.

Судья:             (подпись)                          Е.И.Никифорова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

                                                                                               Секретарь: