Решение по делу № 22К-8323/2022 от 01.12.2022

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22-8323

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 декабря 2022 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего Литвиновой Л.Г.

при секретаре Рожковой К.В.

с участием прокурора Рапенка А.В.

адвоката Бондаренко Г.С.

обвиняемого Д.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. на постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23 ноября 2022 г., которым Д., дата рождения, уроженцу ****, продлен срок содержания под стражей на 1месяц 3 суток, а всего до 6 месяцев 29 суток, то есть до 31 декабря 2022 г.

Заслушав выступления обвиняемого Д., адвоката Бондаренко Г.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рапенка А.В. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

31 мая 2022 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Впоследствии с данным уголовным делом соединено в одно производство еще одно уголовное дело, возбужденное 27 июня 2022 г. по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

2 июня 2022 г. Д. задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

3 июня 2022 г. Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и он допрошен в качестве обвиняемого.

4 июня 2022 г. Д. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой неоднократно продлевался, последний раз – 27 сентября 2022 г. на 1 месяц 29 суток, всего до 5 месяцев 26 суток, то есть по 27 ноября 2022 г.

Срок предварительного следствия в установленном законом порядке продлен до 7 месяцев, то есть по 30 декабря 2022 г.

Старший следователь ОРПОТ Свердловского района СУ УМВД России по г. Перми К. обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Д. на 1 месяц 4 суток, а всего до 7 месяцев, то есть по 30 декабря 2022 г.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Щукин С.В. просит постановление суда отменить и избрать в отношении Д. меру пресечения в виде домашнего ареста, в связи с отсутствием оснований для содержания его под стражей. Указывает, что объективных данных, свидетельствующих о намерении Д. скрыться от органов предварительного следствия и суда, не имеется.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления по доводам апелляционной жалобы.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. По делам о тяжких и особо тяжких преступлениях и в случае особой сложности дела суд по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту Российской Федерации, иного приравненного к нему руководителя следственного органа, может продлить срок содержания под стражей до 12 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемому продлевается, если не изменились основания для применения данной меры пресечения.

Из представленных материалов усматривается, что следователь обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания Д. под стражей с согласия руководителя соответствующего следственного органа, срок предварительного следствия продлен в установленном законом порядке и надлежащим должностным лицом, к ходатайству приложены необходимые для его рассмотрения материалы, которые суд признал достаточными для разрешения вопроса о продлении срока содержания под стражей.

Разрешая вопрос по заявленному следователем ходатайству, суд учел, что Д. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, легального постоянного источника дохода не имеет, по месту регистрации не проживает, состоит на учете у врача-нарколога, в связи с чем имеются основания полагать, что Д., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о том, что основания, учитываемые судом при избрании меры пресечения, а именно то, что обвиняемый может скрыться от следствия и суда или иным образом воспрепятствовать производству по делу, не изменились и в настоящее время не отпали, надлежащим образом мотивированы. Не свидетельствуют об их изменении и доводы апелляционной жалобы. Вопреки доводам защитника в суде апелляционной инстанции, в обжалуемом постановлении содержится указание суда о невозможности изменения меры пресечения на более мягкую, а дата, до которой продлен срок содержания под стражей, определена верно.

В постановлении суд привел мотивировку особой сложности уголовного дела, в связи с чем необходимость продления обвиняемому Д. срока содержания под стражей свыше 6 месяцев представляет собой исключительный случай.

Данных о неэффективной организации предварительного расследования и волоките при производстве следствия по делу, которые ставили бы под сомнение обоснованность продления Д. срока содержания под стражей, не установлено.

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление судьи Свердловского районного суда г. Перми от 23ноября 2022 г. в отношении Д. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Щукина С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -