Решение от 27.02.2013 по делу № 1-114/2013 от 01.02.2013

1-114

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Раменское Моск. области 27 февраля 2013 года

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Белова А.Н., подсудимого Маслова А.В., защитника-адвоката Гориновой Л.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Люберецким филиалом МОКА, потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маслова А. В., <...>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264 ч. 3 УК РФ

у с т а н о в и л:

Маслов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Маслов А.В. <дата>, около 19 час. 00 мин., управляя в присутствии владельца, принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем <...>, <номер>, двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части со скоростью около 130 км/час, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/час, а также не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по местному шоссе в направлении от <адрес>, при подъезде к изгибу проезжей части влево, по ходу его движения, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствующим дорожным и метеорологическим условиям, преодолевая изгиб дороги, в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствовавшим дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением транспортного средства и выехал за пределы дороги вправо, где, в 27,6 м от ближнего к <адрес> в указанном направлении, в 1,6 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на столб металлического колесоотбойного бруса, после чего, продолжая движение по инерции, в 34,2 м от ближнего к <адрес> в указанном направлении, в 4,0 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на ЖБ опору ЛЭП, в результате чего пассажиру а/машины <...> ФИО2 были причинены: закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в подкожной клетчатке в предгрудинной области, множественные переломы ребер справа и слева, полный поперечный разрыв нисходящих части аорты; разрывы правой доли печени; кровь в грудной и брюшной полостях, ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменной области, кровоподтек и ссадина в правой височноскуловой области, ушибленная рана подбородочной области справа, царапины и мелкие поверхностные ранки линейной формы с ровными краями и острыми концами на коже правых скуловой, щечной областей, на правой боковой поверхности шеи, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, кровоизлияние в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку сердца в области устьев крупных сосудов; в области левой венечной связки печени; в связке малого сальника (признаки сотрясения внутренних органов); установленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью; смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в результате полученной тупой травмы груди и живота с разрывом нисходящей части аорты, правой доли печени и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при ДТП; а/машине <...> были причинены механические повреждения.

Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Маслов А.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 - разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.

Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.

Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.

Отсутствие судимости, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ

Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем экономил правовые средства.

Суд учитывает мнение потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы и впервые совершившему преступление по неосторожности.

С учетом того, что совершенное преступление сопряжено с грубым нарушением требований Правил дорожного движения, суд не находит оснований для смягчения наказания подсудимому и освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

░░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264 ░. 3 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ : ░░░░░░░

<...>

<...>

<...>

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 10.03.13 ░.

<...>

<...>