ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Раменское Моск. области 27 февраля 2013 года
Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Баевой Т.О., с участием государственного обвинителя Белова А.Н., подсудимого Маслова А.В., защитника-адвоката Гориновой Л.В., представившего удостоверение и ордер, выданный Люберецким филиалом МОКА, потерпевшей ФИО1, при секретаре Куракиной А.Н., рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маслова А. В., <...>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост. 264 ч. 3 УК РФ
у с т а н о в и л:
Маслов А.В. согласен с предъявленным ему обвинением в том, что он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
Маслов А.В. <дата>, около 19 час. 00 мин., управляя в присутствии владельца, принадлежащим ФИО2, технически исправным автомобилем <...>, <номер>, двигаясь в светлое время суток, в условиях ясной погоды и сухой проезжей части со скоростью около 130 км/час, превышающей максимально разрешенную в населенных пунктах скорость 60 км/час, а также не соответствующей дорожным и метеорологическим условиям, по местному шоссе в направлении от <адрес>, при подъезде к изгибу проезжей части влево, по ходу его движения, своевременно не снизил скорость управляемого им транспортного средства для безопасного преодоления указанного участка дороги, и самонадеянно продолжил движение в прежнем направлении с прежней скоростью, по причине чего, в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствующим дорожным и метеорологическим условиям, преодолевая изгиб дороги, в связи с неправильно избранным режимом движения, не соответствовавшим дорожным и метеорологическим условиям, не справился с управлением транспортного средства и выехал за пределы дороги вправо, где, в 27,6 м от ближнего к <адрес> в указанном направлении, в 1,6 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на столб металлического колесоотбойного бруса, после чего, продолжая движение по инерции, в 34,2 м от ближнего к <адрес> в указанном направлении, в 4,0 м от ближней кромки проезжей части, совершил наезд на ЖБ опору ЛЭП, в результате чего пассажиру а/машины <...> ФИО2 были причинены: закрытая тупая травма груди и живота: кровоизлияние в подкожной клетчатке в предгрудинной области, множественные переломы ребер справа и слева, полный поперечный разрыв нисходящих части аорты; разрывы правой доли печени; кровь в грудной и брюшной полостях, ушибленная рана правой теменной области, кровоподтек, ссадина и кровоизлияние в мягких тканях правой лобно-теменной области, кровоподтек и ссадина в правой височноскуловой области, ушибленная рана подбородочной области справа, царапины и мелкие поверхностные ранки линейной формы с ровными краями и острыми концами на коже правых скуловой, щечной областей, на правой боковой поверхности шеи, закрытый перелом средней трети правой бедренной кости, кровоизлияние в клетчатку ворот легких, под наружную оболочку сердца в области устьев крупных сосудов; в области левой венечной связки печени; в связке малого сальника (признаки сотрясения внутренних органов); установленные телесные повреждения по признаку опасности для жизни имеют признаки тяжкого вреда здоровью; смерть ФИО2 наступила от острой массивной кровопотери в результате полученной тупой травмы груди и живота с разрывом нисходящей части аорты, правой доли печени и находится в прямой причинно-следственной связи с повреждениями, полученными при ДТП; а/машине <...> были причинены механические повреждения.
Своими действиями, повлекшими вышеуказанные последствия, Маслов А.В. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 и введенных в действие с 1 июля 1994 года: п. 1.3 - обязывающий участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 - обязывающий участников дорожного движения действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1 - требующий от водителя, чтобы выполняемый им маневр был безопасен и не создавал помех другим участникам движения; п. 10.1 - обязывающий водителя вести транспортное средство, со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, обязывающий его принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства; п. 10.2 - разрешающий в населенных пунктах движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч.
Установлено, что содеянное подсудимым отнесено законом к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый в присутствии своего адвоката заявил ходатайство о постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя свое ходатайство тем, что он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается, против чего защитник, потерпевшая и гос.обвинитель не возражают.
Суд убедился, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом подсудимому разъяснены и он полностью осознал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Учитывая изложенное, суд считает, что имеются условия и основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.
Проверив материалы дела, суд считает, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.
Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 264 ч. 3 УК РФ, поскольку он, являясь лицом, управляющим автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который вину в содеянном признал полностью и чистосердечно раскаялся, ранее не судим, по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, ущерб возместил. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого и наличие у него хронических заболеваний.
Отсутствие судимости, возмещение ущерба, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и состояние здоровья подсудимого признаются судом обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ
Суд учитывает, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, чем экономил правовые средства.
Суд учитывает мнение потерпевшей, которая вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Учитывая в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшей, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд вместе с тем учитывает конкретные обстоятельства совершения преступления и приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без отбывания назначенного судом наказания в виде реального лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении как лицу, ранее не отбывавшему лишение свободы и впервые совершившему преступление по неосторожности.
С учетом того, что совершенное преступление сопряжено с грубым нарушением требований Правил дорожного движения, суд не находит оснований для смягчения наказания подсудимому и освобождения подсудимого от дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.
Оснований для понижения категории преступления судом не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л:
ПризнатьМаслова А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении.
Маслова А. В. лишить права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
К месту отбывания наказания осужденный Маслов А. В. следует самостоятельно.
Меру пресечения в отношении Маслова А. В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Маслову А. В. исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПКРФ.
Председательствующий : подпись
<...>
<...>
<...>
Приговор вступил в законную силу 10.03.13 г.
<...>
<...>