Решение по делу № 12-1214/2022 от 21.06.2022

Дело № 12-1214/2021 (№24MS0088-01-2022-003125-83)

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 21 июля 2022 г.

Судья Советского районного суда г. Красноярска Алексеева А.В., рассмотрев в судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г. Красноярска на определение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андреева Андрея Анатольевича,

установил:

19.05.2022 г. УУП ОУУПиДН ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» составлен протокол о совершении Андреевым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска.

Согласно протоколу, 17.04.2022 г. в 03 час. 00 мин. по адресу: г№, на первом этаже, Андреев А.А. нанес один удар в область лица Егоровой Т.А., чем причинил ей физическую боль.

Определением мирового судьи судебного участка №80 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2022 г. протокол об административном правонарушении возвращен в ОП №5 МУ МВД России «Красноярское» для устранения недостатков.

Согласно определению, основанием для возвращения протокола об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что формулируя вменяемое Андрееву А.А. обвинение, должностное лицо, составившее протокол, не указал, каким образом Андреев А.А. нанес удар (рукой, ногой, иным образом) потерпевшей.

Заместитель прокурора Советского района г. Красноярска принес протест, в котором (с учетом уточнений) просит определение отменить, приводя доводы о его незаконности.

Андреев А.А., потерпевшая Егорова Т.А., своевременно извещенные о месте и времени рассмотрения протеста, в Советский районный суд г. Красноярска не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали, в связи с чем считаю возможным принять решение в их отсутствие.

Выслушав помощника прокурора Советского района г. Красноярска Каримову Е.А., поддержавшую доводы протеста, изучив материалы дела, полагаю, что определение мирового судьи подлежит отмене.

Как установлено ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления Пленума от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ образуют нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 1.5, ст. 24.1, ст. 26.1, ст. 29.10 КоАП РФ виновность лица, наличие события, состава административного правонарушения устанавливается постановлением судьи, которое выносится на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица относится к полномочиям судьи.

Уточнение объективной стороны вмененного административного правонарушения, без изменения его объёма, при рассмотрении дела об административном правонарушении не противоречит вышеуказанным положениям.

Таким образом, отсутствие в протоколе указания о том, каким образом был нанесен удар потерпевшей, не могло являться основанием к возврату протокола об административном правонарушении, с учетом того, что такой недостаток может быть восполнен при рассмотрении дела, путем допроса потерпевшей, лица, привлекаемого к административной ответственности, изучения письменных доказательств, имеющихся в деле.

Представленный в деле протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все существенные сведения, в том числе место и время совершения правонарушения, наступившие последствия, квалификация действия лица, привлекаемого к административном ответственности.

Таким образом, на стадии подготовки к судебному заседании, у мирового судьи отсутствовали объективные данные для возврата протокола об административном правонарушении в отношении Андреева А.А.

В этой связи определение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2022 г. подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

Определение мирового судьи судебного участка №88 в Советском районе г. Красноярска от 01.06.2022 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Андреева Андрея Анатольевича отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции со стадии подготовки.

Решение может быть пересмотрено в порядке, установленном положениями ст.ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Алексеева