Решение по делу № 2-1110/2014 (2-6208/2013;) от 23.12.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2014 г.	г. Пушкино Московской области
Пушкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Селивёрстовой А.А., при секретаре Акиндиной Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1110/2014 по исковому заявлению Яценко А.П. к Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф., администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку, встречному исковому заявлению Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. к Яценко А.П., администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

истец Яценко А.П. обратился в суд с иском к ответчикам о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указал, что является собственником ? доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Также ему принадлежит ? доля земельного участка, расположенного при указанном доме. Сособственниками дома являются ответчики, порядок пользования между совладельцами дома сложился, споров не имеется. В данном доме имеются сторонами произведена самовольная реконструкция лит. А3 мансарда, которая соответствует строительным нормам, угрозу жизни и здоровья граждан не несет. На основании изложенного, исходя из положений ст. 222, 252 ГК РФ, истец просит суд выделить ему фактически занимаемую им долю названного жилого дома, признать за ним право на самовольно возведенную постройку лит. А3 мансарда.

Ответчики Сидоренко Л.Ф., Сударикова Г.Ф. обратились со встречными исковыми требованиями о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку.

В обоснование иска указали, что являются сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Порядок пользования упомянутым жилым домом сложился, споров не имеется. В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации просят суд выделить им в собственность занимаемую ими часть спорного жилого дома. Прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой. Также указали, что ими без специального разрешения произведено самовольное переоборудование и реконструкция данного жилого дома, которые не противоречат требованиям действующего законодательства, угрозу жизни и здоровья граждан не несут. На основании изложенного просят суд признать за ними право на самовольно возведенные строения и выделить принадлежащую им долю жилого дома.

27 августа 2014 г. представитель истца по доверенности Павлов А.А. представил уточненные исковые требования, согласно которым Яценко А.П. просит выделить ему в собственности принадлежащую ему долю названного выше жилого дома, признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения лит. А3 помещение № 7, № 8, № 9, лит. А помещение № 1, № 2, № 3, № 4, лит. А1 помещение № 5, № 6, лит. Г2, а также на ? долю самовольно возведенной постройки лит. Г11.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 августа 2014 г. уточненные исковые требования приняты.

Истец Яценко А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Павлов А.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик Сударикова Г.Ф. в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Яценко А.В. в части выдела ему в собственность ? доли лит. Г11.

Ответчик Сидоренко Л.Ф. в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала, возражала против удовлетворения исковых требований Яценко А.В. в части выдела ему ? доли в лит. Г11.

Представитель ответчика администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела судом извещался, возражений относительно иска не представил.

Суд, выслушав лиц, участвующий в деле, исследовав материалы дела, заключение эксперта, приходит к следующему выводу.

Статьёй 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что сособственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являются: Яценко А.П. – ? доля, Сидоренко Л.Ф. - 23/100 доли, Судариковой Г.Ф. – 27/100 доли.

При доме имеется земельный участок площадью 1202 кв.м, который также находится в долевой собственности сторон, границы земельного участка установлены в соответствии с требования действующего законодательства (л.д. 6, 37-40).

Из представленного в материалы дела технического паспорта по состоянию на 09 июля 2014 г. следует, что в указанном выше жилом доме имеются самовольные переоборудования, в том числе лит. А2-пристройка, лит. А4-пристройка, лит. А3-мансарда, лит. а3-холодная пристройка разрешение на строительство не предъявлено, лит. Г2-гараж, лит. Г12-сарай, лит. Г5-гараж не зарегистрировано право собственности.

Определением Пушкинского городского суда Московской области от 27 февраля 2014 г. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Артышук Е.Л.

Из экспертного заключения, выполненного экспертом Артышук Е.Л. следует, что произведенный выдел долей сторонами в указанном домовладении, самовольно переоборудованные жилые, самовольно возведенные строения соответствуют действующим нормативно-техническим требованиям, на общее техническое состояние не повлияли, возможность обрушения либо иная опасность для жизни и здоровья граждан при эксплуатации не выявлено. Имеется несоответствие минимальным расстояниям до границы соседнего земельного участка, самовольная пристройка лит. А4 возведена менее чем в 3 метрах от границы соседнего участка (л.д. 57-81).

Ответчиком Сидоренко Л.Ф. в материалах дела представлено заявление собственника соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Слышева О.А., согласно которому у него не имеется каких-либо претензий в связи с возведением в непосредственной близости к его земельному участку строения лит А4.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что условия, изложенные п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, препятствия для признания права собственности сторон на самовольно реконструированные жилые помещения, самовольно возведенные хозяйственные постройки отсутствуют.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижениии участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Из названного выше экспертного заключения следует, что имеется один вариант выдела доли сторон по фактически занимаемым помещениям, переоборудования помещений не требуется.

Согласно данному варианту в собственность Яценко А.П. выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: лит. А помещение № 1 кухня площадью 9,1 кв.м., лит. А помещение № 2 жилое площадью 22,3 кв.м., лит. А помещение № 3 жилое площадью 16,1 кв.м., лит. А помещение № 4 жилое площадью 9,5 кв.м., лит. А1 помещение № 5 коридор площадью 10,5 кв.м., лит. А1 помещение № 6 санузел площадью 5,8 кв.м., лит. А3 помещение № 7 коридор площадью 5,0 кв.м., лит. А3 помещение № 8 жилое площадью 29,0 кв.м., лит. А3 помещение № 9 санузел площадью 2,8 кв.м. Хозяйственную постройку лит. Г2.

В собственность ответчика Судариковой Г.Ф. выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: лит. А помещение №1 жилое площадью 18,0 кв.м., лит. А помещение № 2 кухня площадью 10,3 кв.м., лит. А2 помещение № 3 жилое площадью 14,0 кв.м., лит. а3 помещение № 4 холодная пристройка площадью 2,9 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г1, Г9, Г10.

В собственность ответчика Сидоренко Л.Ф. выделяется часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящая из помещений: лит. А помещение № 1 жилое площадью 14,3 кв.м., лит. А помещение № 2 кухня площадью 9,4 кв.м., лит. А2 помещение № 3 жилое площадью 14,7 кв.м., лит. А4 помещение № 4 коридор площадью 9,6 кв.м., лит. А4 помещение № 5 санузел площадью 2,6 кв.м., лит. А4 помещение № 6 жилое площадью 8,1 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г4, Г11, Г12.

Суд принимает в качестве доказательства заключение данной экспертизы, так как в заключении подробно изложена исследовательская часть экспертизы, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам, эксперт имеет достаточный опыт и обладает необходимой квалификацией для установления указанных в экспертном заключении обстоятельств, лично не заинтересован в исходе дела.

С учетом изложенного, названный выше вариант экспертного заключения суд считает подлежащим принятию за основу решения, поскольку он соответствует требованиям ст. 252 ГК РФ, в силу положений которой право общей долевой собственности подлежит прекращению.

Довод стороны истца Яценко А.П. о том, что лит. Г11 возведено им самостоятельно, суд находит несостоятельным, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду соответствующих доказательств. Данное обстоятельство отрицалось стороной ответчиков. Кроме того, земельный участок при доме не разделен, находиться в общем пользовании сторон.

Предусмотренных законом оснований для выдела истцу в собственность ? доли хозяйственной постройки лит. Г11 не имеется, Выделить истцу ? долю данной постройки не представляется возможным, данное строение разделу не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании за ним права собственности на ? доли хозяйственной постройки лит. Г11 септик подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковое заявление Яценко А.П. к Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф., администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. к Яценко А.П., администрации городского поселения Тарасовское Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.

Выделить в собственность Яценко А.П. в самовольно реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А помещение № 1 кухня площадью 9,1 кв.м., лит. А помещение № 2 жилое площадью 22,3 кв.м., лит. А помещение № 3 жилое площадью 16,1 кв.м., лит. А помещение № 4 жилое площадью 9,5 кв.м., лит. А1 помещение № 5 коридор площадью 10,5 кв.м., лит. А1 помещение № 6 санузел площадью 5.8 кв.м., лит. А3 помещение № 7 коридор площадью 5,0 кв.м., лит. А3 помещение № 8 жилое площадью 29,0 кв.м., лит. А3 помещение № 9 санузел площадью 2,8 кв.м. Хозяйственную постройку лит. Г2.

Выделить в собственность Судариковой Г.Ф. в самовольно реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А помещение №1 жилое площадью 18,0 кв.м., лит. А помещение № 2 кухня площадью 10,3 кв.м., лит. А2 помещение № 3 жилое площадью 14,0 кв.м., лит. а3 помещение № 4 холодная пристройка площадью 2,9 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г1, Г9, Г10.

Выделить в собственность Сидоренко Л.Ф. в самовольно реконструированном состоянии часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: лит. А помещение № 1 жилое площадью 14,3 кв.м., лит. А помещение № 2 кухня площадью 9,4 кв.м., лит. А2 помещение № 3 жилое площадью 14,7 кв.м., лит. А4 помещение № 4 коридор площадью 9,6 кв.м., лит. А4 помещение № 5 санузел площадью 2,6 кв.м., лит. А4 помещение № 6 жилое площадью 8,1 кв.м. Хозяйственные постройки лит. Г4, Г11, Г12.

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, между Яценко А.П. с одной стороны и Сидоренко Л.Ф., Судариковой Г.Ф. с другой стороны.

Исковое заявления Яценко А.П. в части признания за ним права собственности на ? долю хозяйственной постройки лит. Г11 септик оставить без удовлетворения.

Решение является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путём подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Пушкинский городской суд Московской области. Решение в окончательной форме изготовлено 08 сентября 2014 г.
Судья	Селивёрстова А.А.