Решение по делу № 1-533/2024 от 13.06.2024

Дело № 1-533/2024

25RS0003-01-2024-003225-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2024 года г. Владивосток

Первореченский районный суд города Владивостока в составе:

председательствующего – судьи Хренкова О.В.,

при секретаре судебного заседания Андрицовой К.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Голованя Д.А.,

защитника – адвоката Омельченко Р.В.,

подсудимого Криницына П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению Криницына Павла Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, неженатого, самозанятого, военнообязанного, несудимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации;

УСТАНОВИЛ:

Криницын П.С., достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, умышленно, незаконно, без цели сбыта хранил при себе в кармане брюк, надетых на нем, сверток со смесью, содержащей наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), которое включено в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», массой 0,97 грамма, которая в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические вещества или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет значительный размер, в период до 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда был задержан должностными лицами УВО по г. Владивостоку по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> «<адрес> после чего был доставлен в отдел полиции № 3 УМВД России по г. Владивостоку по адресу: г. Владивосток, ул. Овчинникова, д. 30, где в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ указанное наркотическое средство было изъято в ходе его личного досмотра.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Криницыным П.С. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с производством дознания в сокращенной форме и в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого Криницын П.С. вину в совершении данного преступления признал полностью, пояснил, что существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объёме. Заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознаёт как характер и последствия заявленного ходатайства, так и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Омельченко Р.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено Криницыным П.С. добровольно, своевременно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Криницын П.С. в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 32), которое было удовлетворено (л.д. 33), и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ.

Дознание в сокращенной форме по делу проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено существенных нарушений требований УПК РФ, повлекших ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства. Собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.ст. 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые указаны в обвинительном постановлении: показаниями подозреваемого Криницына П.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-30); показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 42-44); показаниями свидетеля ФИО7 (л.д. 45-47); показаниями свидетеля ФИО8 (л.д. 48-50); протоколом личного досмотра Криницына П.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9); справкой об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11); заключением эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-60); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-66); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия Криницына П.С. подлежат квалификации по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания Криницыну П.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Криницын П.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по прежнему месту работы <данные изъяты> характеризуется положительно, <данные изъяты>, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения, связанное с незаконным оборотом наркотических средств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Криницына П.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной, полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, оказание благотворительной помощи ГБУЗ «Краевая детская клиническая больница № 2».

Обстоятельств, отягчающих наказание Криницына П.С., в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что в полной мере цели и задачи наказания будут достигнуты при назначении Криницыну П.С. наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает имущественное положение подсудимого, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Криницына Павла Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>.

Меру процессуального принуждения в отношении Криницына П.С. в виде обязательства о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: смесь, содержащую наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,93 грамма, в полимерном пакете с застежкой (гриппер), пустой полимерный пакет с застежкой (гриппер), фрагмент изоляционной ленты черного цвета, смывы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 3 УМВД России по г. Владивостоку, – по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение пятнадцати суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство может быть подано в тот же срок и в том же порядке, что и апелляционная жалоба на приговор. Осуждённый вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Хренков