Решение по делу № 2-260/2024 (2-2104/2023;) от 14.12.2023

            Дело № 2-260(1)/2024                                                                                       64RS0-83                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сатову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между истцом и ответчиком 16.12.2010 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 184 877,44 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 897,55 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.01.2023 года по делу исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Сатова О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2010 г. за период с 20.10.2017 года по 25.03.2018 года в размере 184 877,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,55 руб.

Таким образом, имеется решение суда, которым с Сатова О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» уже взыскана задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2010 г. за период с 20.10.2017 года по 25.03.2018 года в размере 184 877,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,55 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                       
Дело № 2-260(1)/2024                                                                                       64RS0034-
            Дело № 2-260(1)/2024                                                                                       64RS0-83                                                               ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2024 года                                                                                         п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику Сатову О.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, заключенному между истцом и ответчиком 16.12.2010 г., мотивируя свои требования тем, что ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом, выплате штрафов и неустойки. В связи с этим, истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 184 877,44 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 4 897,55 руб.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о причинах неявки не сообщили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон;

Указанной нормой права установлена недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска.

Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения, по поводу которого суд должен вынести решение.

Предмет иска включает в себя материальный объект спора, представляющий собой конкретный материальный объект (деньги, вещи, объекты недвижимости и т.п.), который желает в результате разрешения спора получить истец. При изменении количественной стороны материального объекта спора предмет иска не изменяется.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, материально-правовая норма, на которой основано требование, представляет собой правовое основание иска.

Сторонами гражданского разбирательства являются истец и ответчик (ст. 38 ГПК РФ).

Истцом в гражданском процессе признается лицо, которое предположительно является обладателем спорного права или охраняемого законом интереса и которое обращается в суд за защитой, поскольку считает, что его право неосновательно нарушено или оспорено ответчиком.

Судом установлено, что решением Савеловского районного суда г. Москвы от 24.01.2023 года по делу исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены. С Сатова О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2010 г. за период с 20.10.2017 года по 25.03.2018 года в размере 184 877,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,55 руб.

Таким образом, имеется решение суда, которым с Сатова О.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» уже взыскана задолженность по договору кредитной карты от 16.12.2010 г. за период с 20.10.2017 года по 25.03.2018 года в размере 184 877,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 897,55 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении производства по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к Сатову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья                                                                                                                       

2-260/2024 (2-2104/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
АО "Тинькофф Банк"
Ответчики
Сатов Олег Вячеславович
Другие
Терентьева Елена Олеговна
Суд
Саратовский районный суд Саратовской области
Дело на сайте суда
saratovsky.sar.sudrf.ru
14.12.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
14.12.2023Передача материалов судье
20.12.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
20.12.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
20.12.2023Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.01.2024Судебное заседание
13.02.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
30.01.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее