Решение по делу № 2-490/2022 (2-4207/2021;) от 12.11.2021

Дело №2-490/22

Мотивированное решение

составлено 25.01.2022

УИД 25RS0002-01-2021-008638-15

Решение

именем Российской Федерации

19 января 2022 года             г. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Н.С. Юсуповой при ведении протокола помощником В.В. Алексеевым, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Бондарь Наталье Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

в суд обратился представитель АО «Банк Русский Стандарт» с названным иском. В обоснование иска указал, что дата с ответчиком был заключен кредитный договор №. В соответствии с заявлением от 27.03.2015 банк открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика № в размере 320747,41 рублей на срок 3655 дней до дата. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. Задолженность не погашена. Просил взыскать с Бондарь Н. В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 357817,18 рублей, государственную пошлину в размере 6778,17 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом по месту регистрации и жительства, указанному в кредитном договоре, и подтвержденному адресной справкой, и, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется уведомления о вручении судебной повестки (л.д. 58, 64). О неявке по уважительной причине суду не сообщено. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, дата с ответчиком был заключен кредитный договор № (л.д. 28-31 индивидуальные условия кредита).

В соответствии с заявлением от дата банк открыл ответчику банковский счет, используемый в рамках кредитного договора; предоставлен кредит путем зачисления суммы кредита на счет ответчика № в размере 320747,41 рублей на срок 3655 дней до дата. Погашение задолженности ответчиком в полном размере не осуществлено.

Сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 357817,18 руб., из них: 284724,71 руб. – сумма основного долга, 49960,33 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, 23132,14 руб. – неустойка за пропуск платежей.

Определением и. о. мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского судебного района г. Владивостока – мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского судебного района г. Владивостока был отменен судебный приказ № 2п-1353/2021 от 09.09.2021 (л.д. 19).

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору Банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Согласно ст. 810 ГК РФ – заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Условиями предоставления и обслуживания кредитов и Тарифами по кредитам на неотложные нужны, являющихся неотъемлемой частью заявления на предоставление кредита, предусмотрено право Банка потребовать от заемщика в течение срока действия договора уплату ежемесячных платежей, предусмотренных общими Условиями и Тарифами, а также штрафа, пеней и комиссии.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (правила договора займа), в том числе правила, предусмотренные пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которым при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Таким образом, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Довод представителя Банка о том, что ответчиком платежи по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленным кредитом не производятся, ответчиком не опровергнут. Расчет задолженности по кредитному договору ответчиком не оспорен.

Неявка ответчика в судебное заседание, нежелание воспользоваться своими процессуальными правами, в том числе представить суду возражения против требований истца и доказательства, на которых он основывает свои возражения, позволяет суду считать указанные истцом обстоятельства установленными.

Таким образом, имеются правовые основания для удовлетворения требований Банка сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 357817,8 рублей,

При подаче искового заявления Банк оплатил государственную пошлину в размере 6778,17 руб., которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бондарь Натальи Владимировна в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 357817,8 рублей, государственную пошлину в размере 6778,17 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.С. Юсупова