Решение по делу № 33-2937/2022 от 07.09.2022

    Судья Чан В.П.                                                          Материал № 9-200/2022

        (первая инстанция)

                   № 33-2937/2022

    (апелляционная инстанция)

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Севастополь                                                                10 октября 2022 года

    Севастопольский городской суд в составе:

    председательствующего, судьи - Козуб Е.В.,

    при секретаре - Бойко Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Севастопольского городского суда по докладу судьи Козуб Е.В. частную жалобу истца Плотникова Н. Н.ча на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года о возвращении искового заявления Плотникова Н. Н.ча к Вачугиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа,

     УСТАНОВИЛ:

             05.05.2022 года истец Плотников Н.Н. обратился в суд с иском к ответчику Вачугиной Е.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 88 800 рублей, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, оформленный распиской, согласно которому, истец передал в долг ответчику денежные средства в размере 88 800 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, однако, ответчик свои обязательства по договору займа не исполнила.

    Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ года исковое заявление Плотникова Н. Н.ча к Вачугиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа оставлено без движения, поскольку подано в суд без соблюдения требований, установленных п. 1 ст. 132 ГПК РФ, сумма государственной пошлины, подлежащей оплате по иску составляет 2864 рубля, истцом при подаче иска не доплачена государственная пошлина в размере 1432 рубля. Срок для устранения недостатков установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

    Определением судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года исковое заявление Плотникова Н. Н.ча к Вачугиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа возвращено на основании ч. 3 ст. 136 ГПК РФ, в связи с тем, что истец в установленный судом срок не выполнил требования суда о доплате государственной пошлины.

    Истцом Плотниковым Н.Н. подана частная жалоба на определение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года, просит определение отменить, направить дело в суд первой инстанции для принятия к производству и рассмотрения по существу иным составом суда, указывает о том, что оснований для оставления без движения искового заявления у судьи не имелось, в исковом заявлении истец Плотников Н.Н. просил произвести зачет ранее уплаченной госпошлины, приложил к исковому заявлению определение мирового судьи, подтверждающее, что истец оплатил госпошлину в размере 1432,00 рублей при подаче заявления о выдаче судебного приказа. Данное определение нарушает права и законные интересы истца, поскольку способствует затягиванию судебного процесса.

    В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба на определение суда первой инстанции рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

    Суд апелляционной инстанции, обсудив доводы частной жалобы, изучив исковой материал, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

    Возвращая исковое заявление Плотникова Н.Н., судья суда первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, о доплате государственной пошлины в размере 1432,00 рублей.

    Суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами районного суда, и, отменяя определение районного суда, исходит из следующего.

    Пунктом 1 статьи 132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

    В соответствии с ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

    В силу ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

    Возврат или зачет излишне уплаченных (взысканных) сумм государственной пошлины при обращении в суды общей юрисдикции производится в порядке, установленном главой 12 НК РФ, с учетом особенностей, предусмотренных ст. 333.20 НК РФ.

    Перечень оснований, при которых суд вправе зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение последующих требований, предусмотрен п.п. 13 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ, согласно которому, при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    Аналогичное положение о возможности зачета государственной пошлины, уплаченной при подаче судебного приказа содержится в пп. 7 п. 1 ст. 333.22 НК РФ.

    Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при подаче искового заявления по тому же требованию, по которому судебный приказ был отменен, уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

    В подтверждение факта уплаты государственной пошлины в Нахимовский районный суд г. Севастополя при подаче настоящего иска, истцом предоставлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об уплате государственной пошлины в размере 1432,00 рублей. Также, истцом предоставлена копия определения мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка № 21 Нахимовского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым с Вачугиной Е. А. в пользу Плотникова Н. Н.ча взыскана сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 88800,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1432,00 рублей.

    В исковом заявлении содержится просьба истца Плотникова Н.Н. о зачете государственной пошлины в размере 1432,00 рублей, уплаченной при обращении к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

    Принимая во внимание доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления искового заявления без движения по основаниям доплаты государственной пошлины в размере 1432,00 рубля, возвращения искового заявления, поскольку государственная пошлина была оплачена истцом в полном объеме с учетом указанной суммы, которая подлежала зачету.

    Определение подлежит отмене, в связи с нарушением норм процессуального и материального права, исковой материал подлежит возвращению в Нахимовский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия иска.

    Руководствуясь ст. 329, п. 2 ст. 334, ст. 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

    ОПРЕДЕЛИЛ:

        Частную жалобу истца Плотникова Н. Н.ча на определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года удовлетворить.

        Определение Нахимовского районного суда города Севастополя от 31 мая 2022 года отменить.

        Материал по исковому заявлению Плотникова Н. Н.ча к Вачугиной Е. А. о взыскании задолженности по договору займа возвратить в Нахимовский районный суд города Севастополя для решения вопроса со стадии принятия иска.

        Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

    Председательствующий, судья:                                                     Е.В. Козуб

33-2937/2022

Категория:
Гражданские
Истцы
Информация скрыта
Другие
Информация скрыта
Суд
Севастопольский городской суд
Судья
Козуб Елена Викторовна
Дело на сайте суда
gs.sev.sudrf.ru
07.09.2022Передача дела судье
10.10.2022Судебное заседание
24.10.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.10.2022Передано в экспедицию
10.10.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее