Решение по делу № 33-5442/2018 от 27.09.2018

Судья Павлова Т.В.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 октября 2018 года № 33-5442/2018

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Сотникова И.А.,

судей Молоковой Л.К., Арсеньевой Н.П.,

при секретаре Изотовой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Пустоваловой Т. Е., Смирнова С. А. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июля 2018 года, которым за муниципальным образованием «Город Череповец» признано право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Вологодская область, город Череповец, <адрес>.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пустоваловой Т. Е. к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Исковые требования Смирнова С. А. об установлении факта родственных отношений, о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Беляевой Л. А. о восстановлении срока для принятия наследства оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Молоковой Л.К., судебная коллегия

установила:

29 ноября 1993 года в собственность Смирновой З.А. и Богданова А.А. в равных долях передано жилое помещение по адресу: Вологодская область, город Череповец, <адрес>.

27 марта 2007 года 1/2 доли в праве собственности на указанное жилое помещение по договору дарения Смирновой З.А. переданы Пустоваловой Т.Е.

18 августа 2001 года Богданов А.А. умер.

Ссылаясь на то, что имущество является выморочным, поскольку никто из наследников умершего за принятием доли в праве собственности на квартиру к нотариусу не обратился, Мэрия города Череповца 08 сентября 2017 года обратилась в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о признании права собственности за муниципальным образованием «Город Череповец» на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: Вологодская область, город Череповец, <адрес>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Смирнов С.А., Смирнов А.А., в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования - Пустовалова Т.Е.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, Пустовалова Т.Е. обратилась в суд с требованиями о передаче в собственность 1/2 доли в спорной квартире, принадлежавшей Богданову А.А., в силу приобретательной давности, ссылаясь на необходимость исчисления срока с момента пропуска наследником первой очереди Смирновым С.А. срока для вступления в наследство, то есть с 18 февраля 2002 года.

15 декабря 2017 года Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области с требованием восстановить срок для принятия наследства и признать его наследником, принявшим наследство после смерти Богданова А.А., указав, что Богданов А.А. приходился ему дедом по линии отца Смирнова А.А., умершего 16 июня 1985 года. Считает, что срок вступления в наследство пропущен им по уважительным причинам, поскольку в декабре 2001 года был арестован, 08 мая 2002 года осужден к 15 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился 16 июня 2017 года. Просит восстановить ему срок для принятия наследства, оставшегося после смерти умершего 18 августа 2001 года Богданова А.А.; признать его наследником, принявшим наследство после смерти Богданова А.А.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены Смирнов А.А., Беляева Л.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Пустовалова Т.Е.

26 марта 2018 года Смирнов С.А. обратился в суд с иском к Беляевой Л.А., отделу ЗАГС г. Череповца и Череповецкого района Вологодской области с требованием установить, что Б., 23 мая 1924 года рождения, уроженец города Череповца Вологодской области, умерший 18 августа 2001 года, являлся родным отцом Смирнова А. А.ча, 20 ноября 1953 года рождения, уроженца Питино Череповецкого района Вологодской области, умершего 16 июня 1985 года, и Б. приходится Смирнову С. А., 28 июня 1979 года рождения, уроженцу города Череповца Вологодской области, родным дедом. В обоснование указал, что в свидетельстве о рождении его отца Смирнова А.А. в графе отец стоит прочерк, матерью указана Смирнова З.А. Богданов А.А. и Смирнова З.А. проживали совместно, вели общее хозяйство, брак не регистрировали.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Богданов Р.В., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Смирнов А.А.

Определением Череповецкого городского суда от 19 апреля 2018 года соединены в одно производство для совместного рассмотрения гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Беляевой Л.А., отделу записи актов гражданского состояния города Череповца и Череповецкого района Управления записи актов гражданского состояния Вологодской области (далее - ЗАГС города Череповца) об установлении факта родственных отношений, и гражданское дело по иску Смирнова С.А. к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, Смирнову А.А., Беляевой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследником, принявшим наследство.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 24 мая 2018 года принято встречное исковое заявление Беляевой Л.А. к Смирнову С.А., Богданову Р.В., территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти ее отца Богданова А.А., умершего 18 августа 2001 года, признании наследницей принявшей наследство. В обоснование указано, что после смерти отца - Богданова А.А. Беляева Л.А. была уверена в наличии завещания в пользу Смирновой З.А. и одного из ее внуков, нарушать либо оспаривать волю отца не намеревалась, поэтому в права наследования своевременно не вступила. Об отсутствии завещания узнала после обращения Смирнова С.А. в суд. Кроме нее наследником Богданова А.А. является сын умершего брата - Богданова В.А. Богданов Р.В.

К участию в деле в качестве соответчика по встречному иску Беляевой Л.А. привлечен Смирнов А.А.

К участию в деле в качестве ответчика по иску Смирнова С.А. и встречному иску Беляевой Л.А. привлечена мэрия города Череповца.

Определением Череповецкого городского суда от 21 июня 2018 года соединены в одно производство дела по искам Смирнова С.А. и Мэрии города Череповца для совместного рассмотрения.

Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности Прыгунова Л.Н. требования об установлении факта родственных отношений и восстановлении срока для принятия наследства поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исках, встречные требования Беляевой Л.А. о восстановлении срока для принятия наследства, а также требования мэрии города Череповца о признании права собственности на выморочное имущество и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Пустоваловой Т.Е. о признании права собственности в порядке приобретательной давности не признала.

Представитель мэрии города Череповца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования о признании права собственности поддерживает.

Представитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, территориального отдела ЗАГС города Череповца, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, нотариус Чекалева С.А., в судебное заседание не явились, представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Пустовалова Т.Е., Беляева Л.А., Смирнов А.А., Богданов Р.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судом принято приведенное решение.

В апелляционной жалобе Пустовалова Т.Е., ссылаясь на ранее изложенные доводы, просит решение суда отменить и признать за ней право собственности на 1/2 доли в праве долевой собственности на жилое помещение по адресу: Вологодская область, город Череповец, <адрес>. Также указывает, что после смерти Богданова А.А. проживала в спорной квартире с 2001 года, ухаживая за своей тетей Смирновой З.А., пользовалась имуществом как своим собственным.

В апелляционной жалобе Смирнов С.А., не приводя новых доводов, ставит вопрос об отмене решения суда и удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на апелляционные жалобы руководитель территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области просит апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и представленных на них возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Разрешая заявленные Смирновым С.А. требования, суд, правильно руководствовался положениями статьи 50 Семейного кодекса Российской Федерации, статей 56, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 22, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 16 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с установлением происхождения детей», учитывая непредставление истцом доказательств, достоверно свидетельствующих о признании при жизни Богдановым АА отцовства в отношении Смирнова А.А., а также нахождения на иждивении, обоснованно отказал в установлении факта родственных отношений между Смирновым С.А. и Богдановым А.А.

Кроме того, принимая во внимание, что Смирнов С.А. был помещен в заключение 17 декабря 2001 года, то есть по истечение четырех месяцев после смерти Богданов А.А., умершего 18 августа 2001 года, а также, что содержащиеся под стражей лица не лишены права на подачу заявлений, направленных на защиту и реализацию имеющихся прав, в том числе в суд, судебная коллегия находит правильным вывод суда об отсутствии оснований для восстановления срока для принятия наследства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Пустоваловой Т.Е. фактическое пользование квартирой не порождает признание права собственности на нее в силу приобретательной давности, поскольку 1/2 доли в ней перешли в собственность Пустоваловой Т.Е. лишь в 2007 году, то есть 11 лет назад. Само по себе проживание в жилом помещении до указанного периода, факт которого объективно ничем не подтвержден, не свидетельствует о добросовестном, открытом и непрерывном владении как своим собственным недвижимым имуществом. Ссылки на необходимость исчисления сроков владения спорным имуществом в ином порядке несостоятельны.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что Пустовалова Т.Е. не является наследником Смирновой З.А. в силу закона либо по завещанию, следовательно, ссылки на указанное обстоятельство в апелляционной жалобе являются надуманными.

Изложенное свидетельствует, что поводов для иных выводов, кроме тех, которые сделаны судом первой инстанции, не имеется.

Таким образом, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, в силу положений статей 1117, 1151, 1152, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд обоснованно признал 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: Вологодская область, город Череповец, <адрес>, ранее принадлежащую Богданову А.А., выморочным имуществом, и удовлетворил требования Мэрии города Череповца в полном объеме.

Апелляционные жалобы в целом удовлетворению не подлежат, поскольку не содержат сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 июля 2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Пустоваловой Т. Е., Смирнова С. А. - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Сотников

Судьи Л.К. Молокова

Н.П. Арсеньева