Решение по делу № 2-3281/2023 от 19.09.2023

25RS0<номер>-76

Дело № 2-3281/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                             г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Поповой А.В.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к Чертыковцеву В. В. о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и Чертыковцевым В.В. <дата>. заключен договор № <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, адрес объекта: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Кадастровый номер земельного участка: <номер>.

В соответствии с указанным договором сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы сетевой организации и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающего устройства в сроки и в объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктами <данные изъяты> договора. Общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № <номер> от <дата>. и составляет <данные изъяты> рублей.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – <дата>., уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении срока выполнения мероприятий в адрес истца не поступало. То есть, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора. Со стороны истца обязательства, взятые по договору, выполнены в полном объеме, в установленный договором срок энергопринимающие устройства были готовы к подаче напряжения.

По причине длительного бездействия ответчика, явной утраты им интереса к исполнению договора, на основании императивных требований правил технологического присоединения, в адрес ответчика письмами № <номер> от <дата>. и №<номер> от <дата>. направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Однако, письма возвращены в адрес истца по причине неполучения их адресатом.

Просит суд:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения <номер> от <дата>. и взыскать с ответчика в свою пользу:

- убытки, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца представил заявление согласно которого на иске настаивает, не возражает против вынесения заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. ст. 113, 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив и выдав ответчику технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно Чертыковцев В.В. в силу требований статей 393, 453 ГК РФ обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 56 ГПК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» и Чертыковцевым В.В. <дата>. заключен договор <номер> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств строящегося жилого дома, адрес объекта: <адрес> (установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир – здание, участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на северо-восток. Кадастровый номер земельного участка: <номер>.

В соответствии с указанным договором сетевая организация обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, а заявитель обязуется оплатить расходы сетевой организации и осуществить мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка расположения энергопринимающего устройства в сроки и в объеме, которые указаны в технических условиях, являющихся неотъемлемым приложением к договору.

Размер и порядок внесения платы за технологическое присоединение определен пунктами <данные изъяты> договора. Общий размер платы за технологическое присоединение определен в соответствии с постановлением Департамента по тарифам Приморского края № <номер> от <дата>. и составляет <данные изъяты> рублей.

По окончании срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению – <дата>., уведомлений со стороны ответчика о выполнении технических условий или заявления о продлении срока выполнения мероприятий в адрес истца не поступало. То есть, ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные условиями заключенного договора. Со стороны истца обязательства, взятые по договору, выполнены в полном объеме, в установленный договором срок энергопринимающие устройства были готовы к подаче напряжения.

По причине длительного бездействия ответчика, явной утраты им интереса к исполнению договора, на основании императивных требований правил технологического присоединения, в адрес ответчика письмами № <номер> от <дата>. и № <номер> от <дата>. направлен проект соглашения о расторжении договора по соглашению сторон, а также требование об уплате неустойки. Однако, письма возвращены в адрес истца по причине неполучения их адресатом.

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (п. 1 ст. 393, п. 3 ст. 450, п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействий) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, а равно наличие убытков в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности.

Как следует из материалов дела, АО «Оборонэнерго» – сетевая компания – исполнило часть своих обязательств по спорному договору, в связи с чем понесло определенные производственные издержки. При этом издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Таким образом, ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств по оплате оказанных услуг, именно ответчик в силу требований ст. 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать сетевой компании фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расходы сетевых компаний на технологическое присоединение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению сетевой компании, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (определение Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № <номер> по делу № <номер>).

Из материалов дела усматривается, что размер убытков определен истцом с разумной степенью достоверности и подтвержден представленным расчетом стоимости мероприятий, осуществляемых при технологическом присоединении, в котором выделена отдельно стоимость платы за подготовку сетевой организацией технических условий и их согласование. При этом данная стоимость не превышает тариф, установленный постановлением Департамента по тарифам Приморского края № <номер> от <дата>.
Таким образом, фактические расходы истца документально подтверждены.

Ответчику <дата>. направлена претензия с требованием о расторжении договора и оплаты начисленных сумм.

Согласно отчета об отслеживании с почтовым идентификатором № <номер> претензия вернулась в адрес истца по причине отсутствия адресата.

Учитывая, что расторжение спорного договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям обусловлено существенным нарушением обязательства со стороны заказчика, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании убытков в заявленном размере, необходимости их удовлетворения на основании ст. 15, 393 ГК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Оборонэнерго» в лице филиала «Приморский» к Чертыковцеву В. В. – удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения № <номер> от <дата>.

Взыскать с Чертыковцева В. В., <дата>. рождения <данные изъяты> в пользу АО «Оборонэнерго» <данные изъяты> в лице филиала «Приморский»:

- убытки, понесенные сетевой организацией за подготовку и выдачу технических условий, в размере <данные изъяты> рублей;

- неустойку за период с <дата>. по <дата>. в размере <данные изъяты> рублей;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено <дата>.

Судья                                 А.В. Попова