Решение по делу № 2-4922/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-4922/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2016 года г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Назыровой А.А.

при секретаре Клементьевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» к Бурганиеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску Бурганиева М.М. к ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

установил:

ООО КБ «АйМаниБанк» обратилось в суд с иском к Бурганиеву М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходов по уплате государственной пошлины в размере ...., об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство: NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №Р, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, с установлением начальной цены продажи в размере ....

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком Бурганиевым М.М. заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором ему предоставлен кредит в размере .... под 18,5% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. В связи с просрочкой платежа Банком в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору ответчиком не оплачена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №Р, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, по которому указанное транспортное средство передано Банку в залог с залоговой стоимостью .... В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения на предмет залога равна 80% от залоговой стоимости предмета, указанной в заявлении-анкете. Просроченная задолженность по кредитному договору у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ....

Бурганиев М.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ООО КБ «АйМаниБанк» о признании недействительными условий, содержащихся в п.3.8 кредитного договора, устанавливающих необходимость приобретения дополнительных услуг, взыскании ...., уплаченных в качестве страховой премии, процентов, уплаченных по недействительному условию, в размере ...., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсации морального вреда в размере ...., штрафа в размере 50% от присужденной суммы, за удовлетворение требований потребителя в принудительном порядке.

В обоснование встречных исковых требований указал, что в исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ему кредит на основании поступившего от него заявления. При этом, на него, как на заемщика была возложена обязанность оплатить страховую премию за присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере ...., за GAP страхование в размере ...., за страхование автомобиля от поломок в размере ..., за предоставление услуги «Все вернется» в размере ..., на эти суммы необоснованно начислены и удержаны кредитором проценты в размере .... По мнению истца, своими действиями банк нарушил права потребителя, навязав ему услуги, которые предоставил без свободного волеизъявления клиента, и принимал за это оплату.

Истец - ООО КБ «АйМаниБанк» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя (л.д.41). Были представлены возражения, в которых банк просил отклонить встречный иск, ссылаясь на то, что все соглашения были достигнуты в добровольном порядке, и заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик – Бурганиев М.М. с исковыми требованиями согласился частично, на встречном иске настаивал..

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.311 ГК РФ, кредитор вправе не принимать исполнения обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу с ч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей вместе жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент заключения сделки, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям, предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, определены к уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определялся до 01 июня 2015 года существующей в месте жительства кредитора, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

После 01 июня 2015 года и до 01 августа 2016 года в исполнение Федерального закона № 42- ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации», размер процентов определялся существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В пункте 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачу приобретаемого автомобиля в залог, открытия и обслуживания банковского счета с приложениями и заявления-анкеты о присоединении к условиям.

Данный договор был завершен ДД.ММ.ГГГГ и заключен новый кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» в исполнение договора предоставило Бурганиеву М.М. кредит в размере .... на срок до ДД.ММ.ГГГГ на условиях оплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 18,5 % годовых для приобретения транспортного средства.

Кредитный договор заключен между сторонами путем акцепта ответчиком оферты истца, выраженной в письменном заявлении – анкете о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в банке, на изложенных в данном документе условиях (л.д. 6-11).

Согласно Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. В случае полного или частичного, в том числе и однократного нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов или иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/ или имеет право потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

За время пользования кредитом ответчик допускал факты просроченной задолженности, что подтверждается расчетом задолженности по кредиту (л.д.36-38).

Ответчик извещался истцом об образовании кредитной задолженности, что подтверждается требованием (л.д.35).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

Согласно представленным расчетам истца сумма просроченной задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – ...

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с ответчиком заключен договор залога транспортного средства NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №Р, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, по которому указанное транспортное средство передано Банку в залог с залоговой стоимостью .... В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость в случае обращения на предмет залога установлена в размере 80% от залоговой стоимости предмета, указанной в заявлении-анкете.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании кредитной задолженности в размере ...., об обращении взыскания на заложенное имущество на транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №Р, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, как того требует истец, также подлежат удовлетворению.

Между тем суд не находит правовых оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества, с которой начинаются публичные торги, в силу следующего.

Так, в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества.

Ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ.

Отсутствие указания в решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Ответчиком были оспорены условия кредитного договора и сумма кредитной задолженности.

Из пункта 3.8 заявления-анкеты о присоединении к условиям предоставления кредита под залог транспортного средства следует, что дополнительными целями, для которых получены денежные средства, являются оплата гарантийного взноса в личное страхование, оплата КАСКО, оплата сервиса «Все вернется», оплата GAP страхования, оплата РАТ страхования.

Расходы Бурганиева М.М. в соответствии с данным условием составили: за присоединение к программе страхования жизни и от несчастных случаев в размере ...., за GAP страхование в размере ... за страхование автомобиля от поломок в размере ..., за предоставление услуги «Все вернется» в размере ....

Все документы оформлены на разработанных банком стандартных бланках.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что услуга перечисленные в п.3.8 заявления-анкеты были установлены и приобретены в нарушение прав потребителя.

Заемщик, присоединяясь к договору, лишается возможности влиять на его содержание, а потому гражданину, как экономически слабой стороне в данных правоотношениях, необходима особая правовая защита. Потребитель, принимая во внимание практику делового оборота, находится в невыгодном положении, поскольку объективно лишен возможности самостоятельно, и по собственному усмотрению, определять условия кредитной сделки.

Из представленных документов, оформленных в связи с заключением договора, следует, что приобретение дополнительных услуг имело для клиента вынужденный характер.

Принятие таких условий для потребителя не является свободным, так как именно это обстоятельство определяет решение заемщика, а не его желание получить дополнительную услугу.

В данном случае возможность выбора условий потребительского кредитования была связана с наличием явно дискриминационных ставок платы по кредиту, вынуждающих приобрести дополнительные услуги.

Кроме того, суду не было предъявлено надлежащих доказательств тому, что Бурганиеву М.М. была предоставлена возможность выбора различных вариантов кредитования, и такое право он реализовал, выразив его очевидным образом. Из материалов дела следует, что в подтверждение заключения кредитного договора была оформлена вышеуказанная анкета-заявление. Самостоятельный документ, в котором формулировалось бы намерение и желание застраховать свою жизнь и здоровье и приобрести дополнительные услуги, либо документ в котором клиент может по своему усмотрению заполнить соответствующую графу и определить условия кредитования, в суд не предъявлялись.

В силу части 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В результате достигнутых соглашений было нарушено право физического лица – потребителя на предусмотренную статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации свободу в заключении самого договора.

Вышеприведенным законодательством условия сделки, влекущие нарушение прав потребителя, признаются недействительными.

Затраты заемщика следует отнести к убыткам, которые были вызваны навязыванием соответствующих услуг со стороны банка, а потому они подлежат возмещению за счет ответчика.

Суд приходит к выводу о том, что кредитор не доказал предоставления клиенту дополнительных услуг в результате свободного волеизъявления заемщика. Бремя доказывания таких обстоятельств законом возложено на организацию, предоставляющую профессиональные услуги на соответствующем рынке.

В связи с изложенным, у суда имеются основания к взысканию понесенных ответчиком расходов на оплату дополнительных услуг в размере .... Данные денежные средства суд считает возможным взыскать не в пользу истца, а применить правила двусторонней реституции и уменьшить сумму задолженности ответчика перед банком по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ на ....

На указанную сумму банком были начислены проценты в размере .... (сумма удержания за вычетом производимых платежей в соответствии с согласованным графиком и установленной процентной ставкой).

Также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме .... Расчет истцом произведен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из процентных ставок рефинансирования в соответствии с действующим законодательством, за 1131 день просрочки в отношении вышеназванной выплаты (л.д. 111).

Суд считает, что представленные расчеты соответствуют закону.

Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, является основанием для возмещения морального вреда в исполнение положений статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учетом длительности периода нарушения прав потребителя, личности потерпевшего, судебная коллегия полагает возможным в качестве компенсации морального вреда определить сумму в размере ....

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования о взыскании с ответчика штрафа в пользу потребителя подлежат удовлетворению на сумму ...

В соответствии со ст.98 п.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ...., что подтверждается платежным поручением (л.д.5), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со ст. 17 ФЗ «О защите прав потребителей» ответчик был освобожден от уплаты госпошлины при подаче встречного иска, госпошлина подлежит взысканию в доход Зеленодольского муниципального района РТ с ООО КБ «АйМаниБанк» в размере .... из расчета: .... – за требования имущественного характера, и ... - за требования о компенсации морального вреда, как требования неимущественного характера.

На основании ст. 168, 180, 309, 311, 348, 349, 350, 395, 421, 807, 809, 810, 811, 819 ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» № от ДД.ММ.ГГГГ, и руководствуясь ст. 55-57, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Бурганиева М.М. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., расходы по уплате государственной пошлины в размере ....

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство: NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, цвет черный, двигатель №Р, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

Признать недействительными условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, изложенные в п.3.8, заключенного между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Бурганиевым М.М., в части возложения на заемщика оплаты дополнительных услуг.

Применить последствия недействительности части сделки и взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в пользу Бурганиева М.М., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...., компенсацию морального вреда в размере ...., штраф в размере ...

Взыскать с ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в доход Зеленодольского муниципального района РТ государственную пошлину в размере ....

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде 18.11.2016.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: