Решение по делу № 2-93/2024 (2-1145/2023;) от 21.12.2023

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калачинск                                                                         05 февраля 2024 года

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующий судья Дементьев Е.П., помощник судьи Волошина О.М., при секретаре судебного заседания Ивановой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Сибирский капитал» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

В Калачинский городской суд обратился КПК «Сибирский капитал» с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, в котором указали, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с одной стороны и ФИО1, ФИО2 с другой стороны был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» передал Созаемщикам заемную денежную сумму в размере ... на срок 60 мес., процентная ставка по займу: 65 % (годовых). В соответствии с п. 1.1 Общих условий Договора займа Созаемщики приняли на себя обязательство вернуть указанную сумму займа и уплатить начисленные проценты в соответствии с графиком погашения займа. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий Договора займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по возврату потребительского займа и (или) уплате процентов на сумму потребительского займа Созаемщики обязаны оплатить неустойку (штраф, пени) в размере 20 % годовых за каждый день просрочки. Последний платеж созаемщиками в счет погашения задолженности внесен ДД.ММ.ГГГГ КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» обратился с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности с ФИО1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен.

На ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет ... рубль, из них задолженность по сумме основного долга составляет ... рубля; по сумме процентов за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля; по сумме штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд Омской области по делу № вынес решение о признании ФИО2(ИНН 551500491266) несостоятельной (банкротом).

Просили взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, почтовые расходы в размере ... рубль. Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 и ФИО2 в пользу КПК«СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» с ДД.ММ.ГГГГ сумму процентов за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа, а также с ДД.ММ.ГГГГ сумму штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, не явившись в судебное заседание, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанного лица.

Представитель истца КПК «Сибирский капитал», ответчики ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела судом, в судебное заседание не явились, истец представил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, третье лицо – финансовый управляющий ФИО2 - ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, суду об уважительности причин своего отсутствия не сообщили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного производства, в связи с отсутствием ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

    Согласно положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Сибирский капитал», и ФИО1, ФИО2 был заключен договор потребительского займа №, по которому КПК «Сибирский капитал» передал ФИО1, ФИО2 денежную сумму в размере ... рублей на срок 60 месяцев с определением процентной ставки в размере 65 % (годовых).

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора займа, заемщики обязаны погашать займ путем внесения ежемесячных платежей и процентов за пользование денежными средствами не позднее 21 числа каждого месяца.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора займа, в случае нарушения сроков возврата, суммы займа и процентов за пользование займом, установленных графиком платежей по настоящему договору, определен размер неустойки 20%.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с условиями договора заемщики исполняли обязательство надлежащим образом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществив платежи в общей сумме ... рубль, впоследствии от исполнения договора уклонились.

    Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет ... рубль, из них сумма основного долга ... рубля; проценты за пользование суммой займа на ДД.ММ.ГГГГ составляют ... рубля; штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 65 рублей (л.д.13).

    На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Таким образом, требования договора займа, а также действующего законодательства, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении должниками взятых на себя обязательств.

Между тем, согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Арбитражного суда Омской области, в производстве судьи ФИО4 находится дело № по заявлению ФИО2 о признании гражданина несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, признана несостоятельным (банкротом). Открыта в отношении ФИО2 процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ). Финансовым управляющим должника ФИО2 утверждена ФИО3, член Ассоциации «Саморегулируемая организация управляющих «Меркурий» (...). Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего имуществом должника о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина назначено на ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут (л.д.14-15).

В силу абзаца 3 ч. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 г. № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01 октября 2015 года и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01 октября 2015 года продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности (п. 49).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд после ДД.ММ.ГГГГ, то исковое заявление КПК «Сибирский капитал» в отношении ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Между тем, суд находит обоснованным исковые требования, заявленные к ответчику ФИО1, являющейся созаемщиком по спорному обязательству.

    Ответчиком ФИО1, после разъяснения ей прав на принесение возражений, согласно определения от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала обстоятельства, на которых истец основывал свои требования, а также размер задолженности.

    Анализируя представленные суду доказательства в совокупности, исходя из положений ст.67 ГПК РФ, суд полагает доказанными обстоятельства неисполнения ответчиком ФИО1 взятых на себя обязательств.

Определяя подлежащий ко взысканию размер задолженности, суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренным ответчиком, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию» задолженность в сумме ... рубль, в том числе: основной долг ... рубля; проценты за пользование суммой займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - ... рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- ... рублей.

    По мнению суда, являются обоснованными требования истца о взыскании процентов и штрафа до дня фактического возврата займа.

Право кредитора на получение с заемщика процентов за пользование кредитом регламентировано в ст. 809 ГК РФ, устанавливающей обязанность выплаты заемщиком процентов, при отсутствии иного соглашения, ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Условиями договора займа обязанность заемщика по уплате процентов за пользование кредитом определена в порядке внесения платежей ежемесячно равными платежами совместно с уплатой основного долга.

Согласно п.1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 8 Информационного письма от 13 сентября 2011 г. № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре», заявление банком требования о досрочном возврате кредита не является основанием для прекращения обязательства должника по кредитному договору.

Из чего следует, что при досрочном возврате займа займодавец вправе требовать уплаты процентов и неустойки, начисленных не только до, но и после удовлетворения судом такого требования, поскольку договор займа продолжает действовать до фактического взыскания долга.

В этой связи, учитывая, что договор займа № не расторгнут, требование истца об уплате процентов до дня возврата суммы долга являются обоснованными, что корреспондируется с положениями ч. 4 ст. 809 ГК РФ, суд полагает обоснованным требования истца о взыскании с ФИО1 процентов за пользование непогашенной частью займа в размере 65% годовых и штрафа за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20%, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического возврата основного долга.

Разрешая вопрос о судебных расходах, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» почтовые расходы в размере ... рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, итого ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-235, 224 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга ... рубля, процентов за пользование суммой займа ... рубля, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа ... рублей, судебные расходы ... рублей, итого ... рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом по ставке 65 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ», начиная с ДД.ММ.ГГГГ, штраф за нарушение сроков возврата суммы займа по ставке 20% годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга до дня фактического возврата займа.

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов оставить без рассмотрения на основании абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                          Е.П. Дементьев

Решение суда в окончательной форме изготовлено 07.02.2024 г.