Решение по делу № 33-2538/2018 от 13.02.2018

Судья Шалагинова Е.В.

дело №33- 2538-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Хасановой В.С.,

судей Казанцевой Е.С., Швецова К.И.,

при секретаре Полушкиной Ю.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 12 марта 2018 г. гражданское дело по апелляционной жалобе Уржумова Юрия Михайловича, Уржумовой Юлианны Германовны на решение Дзержинского районного суда г. Перми от 27 ноября 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Уржумова Юрия Михайловича, Уржумовой Юлианны Германовны к ООО «КМПроджект-Пермь» о взыскании в счет уменьшения цены договора № ** от 17.02.2016 денежной суммы в размере 51070,53 руб., неустойки, компенсации морального вреда и штрафа оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

Установила:

Уржумов Ю.М., Уржумова Ю.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «КМПроджет-Пермь», уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании в пользу Уржумова Ю.М. и Уржумовой Ю.Г. в счет уменьшения цены договора № ** от 17.02.2016 суммы в размере 51070,53 руб., неустойки с 10.02.2017 на момент вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований потребителя.

Требования обосновывают тем, что 17.02.2016 Уржумовым Ю.М., Уржумовой Ю.Г. и ООО «КМПроджект-Пермь» был заключен договор участия с долевом строительстве № **, по которому ООО «КМПроджект-Пермь» обязался построить квартиру по адресу: ****, а покупатели оплатить сумму 2530000 руб. из расчета 57382,62 руб. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Обязательства покупателями исполнены в полном объеме. По завершению строительства истцам была передана квартира общей площадью 43,2 кв.м., то есть меньше на 0,89 кв.м., чем указано в договоре, что является ненадлежащим исполнением обязательства ответчиком, нарушает права истцов и является основанием требовать уменьшения цены договора. Истцы считают, что ответчик получил незаконное обогащение на сумму, эквивалентную стоимости непереданной площади в размере 51070,53 руб., в связи с чем истцы обратились с письменной претензией к ответчику о возврате данной суммы. В удовлетворении их претензии ООО «КМПроджект-Пермь» отказано. Истцы считают отказ незаконным и полагают, что взысканию в их пользу подлежит также неустойка за нарушение закона о защите прав потребителей и компенсация морального вреда и штраф.

Истец Уржумов Ю.М. в судебном заседании доводы искового заявления с учетом изменения требований поддержал в полном объеме, просил удовлетворить исковое заявление. Указал, что информация об изменении площади не была доведена до потребителя, в связи с чем он имеет право требовать соразмерного уменьшения цены по договору.

Истец Уржумова Ю.Г. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, а также ранее данные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласна по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что возможность изменения площади квартиры согласована сторонами в договоре, условия которого доведены до сведения истцов, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым в апелляционной жалобе не согласились истцы, указав, что руководствуясь положениями ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Истцы имеют право на соразмерное уменьшение стоимости приобретенной квартиры в связи с передачей квартиры меньшей площади. Под существенным нарушением требований к качеству объекта долевого строительства по смыслу ст.7 ч.1 ФЗ №214-ФЗ следует понимать несоответствие объекта долевого строительства условиям договора, требованиям проектной документации и градостроительных регламентов. Указанные обстоятельства судом не были приняты во внимание.

В возражениях ответчик с доводами апелляционной жалобы не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При этом в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика.

В силу ч. 2 ст. 5 названного Закона по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Судом апелляционной инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что 17.02.2016 ООО «КМПроджект-Пермь» (застройщик) и Уржумов Ю.М., Уржумова Ю.Г. (участники долевого строительства) заключили договор участия в долевом строительстве № **, согласно которому застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный 17-этажный жилой дом со встроенными административными помещениями, расположенный по строительному адресу: ****, после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать квартиру в общую совместную собственность участникам, а участники обязуются уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру. Объектом долевого строительства является квартира, входящая в состав многоквартирного дома, обладающая следующими характеристиками: № ** на 15 этаже, 1-комнатная, проектной общей площадью с учетом балконов 44,09 кв.м., общей площадью без учета балконов 40,65 кв.м., проектной жилой площадью 16,38 кв.м.

Согласно п 3.3. договора при подписании договора площадь квартиры определена исходя из проектной документации. Изменение площади и (или) номера, и (или) этажности квартира на основе которой определена цена договора, возможно в связи с внесением изменений в проектную документацию, а также в результате проведения технической инвентаризации объекта. Данные изменения оформляются дополнительным соглашением сторон к настоящему договору и отражаются в акте приема-передачи квартиры.

Пунктом 4.1. установлена цена договора на момент его заключения, подлежащая уплате для строительства квартиры в размере 2530000 руб. По окончании строительства дома в собственности застройщика остаются все излишние и/или неиспользованные им денежные средства, полученные от участников по настоящему договору, которые являются вознаграждением застройщика. Участники не вправе претендовать на указанные излишние и/или неиспользованные застройщиком в процессе строительства дома денежные средства.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что цена договора, по общему правилу, определяется соглашением сторон, и стороны вправе предусмотреть в договоре долевого участия в строительстве порядок формирования стоимости объекта долевого участия. Цена договора не поставлена сторонами в зависимость от стоимости одного квадратного метра площади приобретаемого объекта.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

В соответствии с п. 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Актом приема-передачи от 25.10.2016 к договору № ** участия в долевом строительстве от 17.02.2016 застройщик передал, а участники долевого строительства приняли однокомнатную квартиру № **, расположенную на 15 этаже в многоквартирном доме по адресу: ****, общей площадью 40,2 кв.м., жилой площадью 16,2 кв.м., с площадью балкона, лоджии 3 кв.м. Стороны подтвердили, что застройщик передал квартиру, характеристики которой полностью соответствуют условиям договора (л.д. 22).

Таким образом, фактическая общая площадь квартиры 43,2 кв.м., переданной по акту приема-передачи от 25.10.2016, отличается от проектной общей площади квартира (44,09 кв.м) на 0,89 кв.м. или на 2,01%, что не превышает установленного в качестве основания для пересмотра цены договора 5 % отклонения.

Пунктом 4.5 договора установлено, что в случае изменения проектной общей площади квартиры в результате внесения изменений в проектную документацию (п. 3.3. договора), сторонами заключается дополнительное соглашение к настоящему договору о соответствующем изменении проектной общей площади квартиры, цены договора и порядка расчетов.

Из п. 4.6 договора следует, что в случае если фактическая общая площадь квартиры, передаваемой участникам, по результатам обмеров организацией технической инвентаризации (технического плана помещения) будет иметь расхождение с проектной общей площадью на 5 и более процентов, стороны производят до подписания акта приема-передачи квартиры соответствующий перерасчет цены настоящего договора пропорционально изменению общей площади квартиры.

Таким образом, исходя из буквального толкования условий договора, сторонами установлено отсутствие обязанностей сторон по возврату либо доплате денежных средств при отклонении от фактической площади передаваемой квартиры от проектной площади менее чем на 5 процентов.

Довод представителя, что указанный пункт договора ущемляет права истцов, как потребителей в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» основанием к отмене решения не является.

Недействительными в соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", признаются условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Как усматривается из материалов дела при подписании договора долевого строительства, Уржумовы ознакомлены с условиями, возражений против них не имели, о чем свидетельствует их подписи в договоре участия в долевом строительстве № ** от 17.02.2016 года.

Доказательств обратного, истцами суду не представлено.

В силу статьи 424 Гражданского Кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Судом апелляционной инстанции установлено, что стоимость участия в долевом строительстве была оплачена истцами в полном соответствии с достигнутыми договоренностями. Согласно условий заключенного между сторонами договора его цена является окончательной и пересмотру как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения не подлежит, каких-либо дополнительных соглашений относительно изменения цены договора стороны не заключали.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции оценил доводы истцов о наличии основании для соразмерного уменьшения стоимости квартиры, нарушения прав потребителей и обоснованно их отклонил, о чем подробно изложено в решении суда первой инстанции.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Определила:

Решение Дзержинского районного суда г.Перми от 27.11.2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Уржумовой Юлианны Германовны, Уржумова Юрия Михайловича– без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: