Решение по делу № 2-777/2018 от 14.05.2018

2-777/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри           18 июня 2018 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Молодцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к Трифонову О.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество Страховая компания «Стерх» обратилось в суд с иском к Трифонову О.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Трифонова О.Ю., принадлежащего М., гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована у истца и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением А., принадлежащего <данные изъяты> Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трифонов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. <данные изъяты> обратилось в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Согласно экспертному заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, размер причиненного ущерба транспортному средству <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты>. Истец произвел выплату страхового возмещения на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В соответствии с пп. «д» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец Акционерное общество Страховая компания «Стерх» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель истца Акционерного общества Страховая компания «Стерх» О., действующий на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

На основании части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик Трифонов О.Ю. извещался судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: <адрес>, путем направления судебных повесток и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Так, ответчик от получения судебных повесток уклонился. В суд поступили извещения оператора почтовой связи о том, что повестки ответчику не доставлены, оставлены извещения.

Кроме того, ответчик извещался публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчику в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом была направлена копия искового заявления и приложенные к нему документы, обосновывающие требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. Сведениями о получении, либо не получении данной корреспонденции суд не располагает.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик Трифонов О.Ю. при должной добросовестности имел возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчика, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчики, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядились своими процессуальными правами.

В данном случае неполучение судебных извещений ответчиком суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Суд, изучив доводы искового заявления и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Риск гражданской ответственности, причиненный источником повышенной опасности, в силу ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит обязательному страхованию.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из материалов дела, риск наступления гражданской ответственности лиц при управлении транспортными средствами марок <данные изъяты> государственный регистрационный знак А № <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, был застрахован страховщиком Акционерного общества Страховая компания «Стерх» по полисам ОСАГО № в отношении лиц допущенных к управлению, до ДД.ММ.ГГГГ, № до ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> ответчик Трифонов О.Ю. управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим М., в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, при маневре обгона не выдержал безопасный боковой интервал, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с обгоняемым <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением А.

Согласно справке ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем Трифоновым О.Ю., управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Трифонов О.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней. За совершение указанного административного правонарушения ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Указанное постановление не обжаловано и вступило в законную силу.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, застрахована в страховой компании «Стерх» по полису №, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, согласно страхового полиса, лицами, допущенными к управлению данным транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, помимо собственника автомобиля М., являются К., Ш., Б.

Данных о допуске ответчика Трифонова О.Ю. к управлению указанным автомобилем, страховой полис № не содержит; стороной ответчика доказательства наличия у Трифонова О.Ю. допуска к управлению указанным транспортным средством не представлены.

Как следует из материалов дела, автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> на основании паспорта транспортного средства №. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> обратилось к Акционерному обществу Страховая компания «Стерх» с заявлением о выплате страхового возмещения, указывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобилю <данные изъяты> принадлежащему <данные изъяты> причинен материальный ущерб.

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составляет <данные изъяты>, что подтверждается экспертным заключением <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес <данные изъяты> перечислены денежные средства, в виде страховой выплаты в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что в силу закона, право на получение страховой выплаты в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или ином вещном праве, Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» обоснованно перечислила страховое возмещение на счет собственника автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку Акционерное общество «Страховая компания «Стерх» исполнило свои обязательства по договору, возместив причиненный ответчиком ущерб, то исходя из условий страхования, не противоречащих требованиям закона, страховщик имеет право регрессного требования о возмещении причиненных убытков к Трифонову О.Ю., как виновнику дорожно-транспортного происшествия, не имевшему права управлять транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» о взыскании с Трифонова О.Ю. страхового возмещения в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Страховая компания «Стерх» к Трифонову О.Ю. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать Трифонова О.Ю., <данные изъяты> в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Стерх» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия)     Л.И.Голованова