Решение по делу № 33-12770/2023 от 09.10.2023

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Улзетуева А.Ц.           Дело № 33-12770/2023

                         УИД 24RS0022-01-2023-000132-86

2.096г

18 октября 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Киселевой А.А.

судей Беляковой Н.В., Черновой Т.Л.

при ведении протокола помощником судьи Корепиной А.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

    гражданское дело по иску прокурора Ирбейского района в интересах Соболевой Елены Алексеевны к отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении

    по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Соболевой Е.А.

    на решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований прокурора Ирбейского района в интересах Соболевой Елены Алексеевны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решение ГУ- Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 22.09.2022 года об отказе в назначении пенсии Соболевой Елене Алексеевне по случаю потери кормильца и обязании Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Красноярскому краю, назначить и выплачивать Соболевой Е.А. социальную пенсию по случаю потери кормильца с 15.09.2022 года – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Прокурор Ирбейского района Красноярского края обратился в суд в интересах Соболевой Е.А. с требованиями к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю об установлении факта нахождения на иждивении.

    Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что Соболева Е.А. с рождения зарегистрирована и постоянно проживала по адресу: <адрес>, с родителями - ФИО1, ФИО8 и сестрой ФИО7 Основным источником дохода в семье была заработная плата отца ФИО1, который работал официально, а также на регулярной основе занимался грузоперевозкой, доставкой товаров из магазина по договоренности на личном грузовике. ФИО1 постоянно держал подсобное хозяйство, приобретение и доставка твердого топлива (угля) осуществлялись на бесплатной основе от ООО «Ирбейский разрез», как его работнику. Последним местом работы ФИО1 были: ООО «Ирбейский разрез», где средняя заработная плата составляла около 55000 рублей в месяц, а также ООО ЧОО «Байкал». Мать Соболевой Е.А. - ФИО8 с 2000 года является <данные изъяты>, фактически нетрудоспособна, получает небольшую пенсию, которая в среднем составляет 10000 рублей. Фактически семья находились на иждивении ФИО1, который <дата> умер. С 01.09.2022 Соболева Е.А. была зачислена по очной форме обучения по основным образовательным программам факультета среднего профессионального образования в КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий».

15.09.2022 Соболева Е.А. обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако решением от 22.09.2022 в назначении пенсии ей было отказано по причине не установления факта нахождения на иждивении у умершего кормильца - ФИО1

    Прокурор полагает, что поскольку ФИО1 является студенткой образовательной организации по очной форме обучения, собственных доходов не имеет, находилась на иждивении своего отца - ФИО1, то она имеет право на получение социальной пенсии по случаю потери кормильца на период обучения по очной форме в образовательной организации, но не более чем до достижения ей возраста 23 лет.

    В указанной связи прокурор просил суд установить факт нахождения Соболевой Елены Алексеевны, <дата> года рождения, на иждивении ФИО1, умершего <дата>; признать незаконным решение ГУ – Отделения Пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю от 22.09.2022 об отказе в назначении пенсии Соболевой Елене Алексеевне по случаю потери кормильца; обязать ответчика назначить и выплачивать Соболевой Елене Алексеевне социальную пенсию по случаю потери кормильца с даты обращения за ее назначением, то есть с 15.09.2022.

    Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

    В апелляционной жалобе Соболева Е.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права.

    Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, проверив материалы дела, выслушав материального истца Соболеву Е.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя прокуратуры Красноярского края - Андреева А.И., представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Красноярскому краю - Свистунову О.Ю., выразивших согласие с решением суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований и условий приобретения права на них отдельными категориями граждан, правил их исчисления, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2).

Согласно статье 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Пункт 2 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает возможность установления факта нахождения лица на иждивении умершего.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 10 указанного Закона нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию (часть 3 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях").

В силу части 4 статьи 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации принятым в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения, а в необходимых случаях - решение суда об установлении данного юридического факта.

Требование доказывания факта нахождения на иждивении умерших родителей распространяется на всех детей старше 18 лет, в том числе лиц из числа детей, оставшихся без попечения родителей.

Как видно из дела и правильно установлено судом, Соболева Е.А. родилась <дата> в <адрес>, ее отцом является ФИО1, матерью ФИО8 (свидетельство о рождении I-БА № от <дата> отделом ЗАГС администрации Ирбейского района Красноярского края).

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия III-БА № от <дата>.

Соболева Е.А. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Согласно справке КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» от 17.07.2023 года с исх. № 88, Соболева Е.А. действительно обучалась в КГБПОУ «Красноярский юридический техникум», приказом № 220-у от 17.08.2021 года была зачислена в число студентов техникума по заочной форме обучения на платной основе с 01.09.2021 года. Приказом № 146-у от 29.04.2022 года из техникума была отчислена, как не выполнившая условия договора на оказание платных образовательных услуг. Техникум общежития не имеет. Стоимость образовательных услуг согласно договору № 198 об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от 11.08.2021 года, заключенного КГБПОУ «Красноярский юридический техникум» с Соболевой Е.А. составила за 1 семестр 20160 рублей.

Из чек-квитанции ПАО Сбербанк от 11.08.2021 года, следует, что Соболевой Е.А. внесена оплата за обучение студента Соболевой Е.А. в сумме 20610 рублей.

Как следует из справки КГБПОУ «Красноярский колледж радиоэлектроники и информационных технологий» от 24.01.2023 года № 218 Соболева Е.А. обучается по очной форме обучения по основной образовательной программе в Красноярском колледже радиоэлектроники и информационных технологий на основании договора об образовании. Начало обучения с 01.09.2022 года (приказ о зачислении №75-у/к от 22.08.2022). Окончание обучения 30.06.2025 года.

15.09.2022 года Соболева Е.А. обратилась в ГУ-ОПФР по Красноярскому краю с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Решением ОПФР по Красноярскому краю от 22.09.2022 года Соболевой Е.А. было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении умершего кормильца после 18 лет.

07.03.2023 года Соболева Е.А. обратилась в прокуратуру Ирбейского района с заявлением о направлении в суд в ее интересах иск об установлении факта нахождения на иждивении у отца, в связи с чем, прокурор Ирбейского района в интересах ФИО11 обратился с иском в суд.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований исходя из того, что представленные в материалы дела доказательства не подтверждают нахождение материального истца Соболевой Е.А. на полном содержании умершего отца, получении от него материальной помощи, являющейся для нее постоянным и основным источником средств к существованию.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что материальный истец Соболева Е.А., в период с 18 августа 2021 года по 31 декабря 2021 года и с 01 января 2022 года по 25 марта 2022 года работала у ФИО2 и получила заработную плату в размере 76688,29 руб. и 60801,71 руб. соответственно. При этом, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Соболева Е.А. пояснила, что работала, чтобы помочь отцу.

Также судом правомерно принято во внимание, что отец Соболевой Е.А. – ФИО1 до 2021 года работал в ООО «Ирбейский разрез» и его доход в среднем ежемесячно составлял в пределах 50000-60000 руб., в 2021 году он стал работать в ООО ЧОО «Байкал» и его среднемесячный доход составил в пределах 10000 руб., что подтверждается справками о доходах ФИО1, а мать Соболевой Е.А. – ФИО8 с 2000 года находится на инвалидности, ее пенсия составляет около 10000 руб. Доказательств, что умерший ФИО1 имел иной доход на регулярной основе, суду не представлено.

При этом суд обоснованно исходил из того, что формирование семейного бюджета семьи осуществлялось за счет общих доходов родителей истца, при этом доказательств нахождения на полном содержании у отца или получения от него помощи, которая являлась для материального истца Соболевой Е.А. постоянным и основным источником средств к существованию, стороной истца не представлено.

Кроме того, представленные Соболевой Е.А. в суд апелляционной инстанции выписки по счету из Сбер Банка не свидетельствуют, что помощь от отца была основным источником к существованию, направлена на приобретение предметов жизненной необходимости, поскольку переводы варьируются от 200 до 2000 руб., при этом как видно из дела, истица жила на съемной квартире, училась на платной основе, оплачивала свое обучение самостоятельно. Убедительных доказательств, опровергающих данные обстоятельства, стороной истца суду не представлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что каких-либо данных, объективно свидетельствующих о том, что доходы отца, который при жизни был официально трудоустроен, давали возможность считать о нахождении на его иждивении дочери Соболевой Е.А., материалы дела не содержат, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных прокурором Ирбейского района в интересах Соболевой Е.А. требований об установлении факта нахождения на иждивении, о признании незаконным решения пенсионного органа об отказе в установлении пенсии и возложении обязанности назначить пенсию по потере кормильца.

При указанных выше обстоятельствах судебная коллегия считает необходимым согласиться с решением суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы Соболевой Е.А. о том, что предоставляемое умершим отцом содержание являлось для нее систематическим и одним из основных средств к существованию, а судом дана неверная оценка представленным по делу доказательствам, не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы. Добытым по делу доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что отражено в решении, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы Соболева Е.А. не представила каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ирбейского районного суда Красноярского края от 26 июля 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнения к ней Соболевой Е.А. - без удовлетворения.

    Председательствующий:                        Киселева А.А.

    Судьи:                                    Белякова Н.В.

        Чернова Т.Л.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24.10.2023 года.