Решение по делу № 2-617/2024 от 15.01.2024

КОПИЯ

Дело № 2-617/2024

УИД 42RS0002-01-2024-000091-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 15 марта 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием ответчика Карлаш Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» к Карлаш Екатерине Александровне о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «М.Б.А. Финансы» обратилось в суд с иском к Карлаш Е.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО «ВЭББАНКИР» (далее - Общество) и Карлаш Е.А. (далее - Ответчик) заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Общество предоставило денежные средства в размере 45000 руб., выданные на определенный срок, а Ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Общество имеет статус микрокредитной организации, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между Ответчиком и Обществом был заключен договор потребительского займа в простой письменной форме. На сайте/в мобильном приложении Общества Ответчиком подано заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты. На основании полученного заявления Обществом Ответчиком были направлены условия договора нецелевого потребительского займа (микрозайма), впоследствии акцептованные Ответчиком в соответствии с Правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов компании, посредством проставления простой электронной подписи. Таким образом, простая письменная форма договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства, соблюдена. Общество надлежащим образом выполнило свои обязательства по предоставлению кредита, в то время как Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ Общество уступило права (требования) по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения №1 к договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (реестр уступаемых прав).

По заявлению ООО «М.Б.А. Финансы» был вынесен судебный приказ о взыскании с Карлаш Е.А. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению Ответчика судебный приказ был отменен.

По состоянию на 07.12.2023 задолженность по договору займа составляет 121217, 98 руб., в том числе: 45000 руб. – задолженность по основному долгу, 62078, 4 руб. – задолженность по уплате процентов, 5421, 6 руб. – штрафные санкции, задолженность по законной неустойке за период с 27.02.2023 по 07.12.2023 в размере 8717, 98 руб..

Просит взыскать с Карлаш Е.А. в пользу ООО «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121217,98 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3624,36 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Представитель истца – ООО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, (л.д. 6 оборот).

В судебном заседании ответчик Карлаш Е.А. исковые требования признала, пояснила, что не смогла платить по займу в связи с финансовыми трудностями.

Исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действующей по состоянию на момент возникновения спорных правоотношений (15.10.2021) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п. 1). Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «ВЭББАНКИР» (Займодавец) и Карлаш Е.А. (Заемщик) был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № на сумму 45 000 руб. под 149, 00 % годовых, срок действия договора – с момента зачисления суммы займа на банковскую карту/банковский счет заемщика до момента полного выполнения заемщиком своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 12 договора при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения микрозайма и/или уплаты процентов за пользование микрозаймом, заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной настоящим договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем.

В соответствии с п. 14 договора при подписании договора заемщик соглашается с общими условиями договора, содержащимися в правилах предоставления и сопровождения микрозаймов «Главпотребкредит» ООО микрокредитная компания «ВЭББАНКИР», и являющимися неотъемлемой частью договора.

Договор займа № заключен в электронном виде в офертно-акцептной форме через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем). При заключении договора займа Заемщик акцептовал размещенную на сайте общества glavpotrebcredit.ru оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации) (л.д. 10-13).

ООО МКК «ВЭББАНКИР» перечислило Карлаш Е.А. денежные средства в размере 45 000 руб. на банковскую карту и не оспаривается ответчиком.

Карлаш Е.А. свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполнила, в связи с чем у неё образовалась задолженность, размер которой согласно расчету (л.д. 22-25) составляет 121217,98 руб. (основной долг – 45000 руб., проценты за пользование займом –62078,4 руб., штраф – 5421, 60 руб., неустойка за период с 27.02.2023 по 07.12.2023 – 8717, 98 руб.).

В силу п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, пени.

По правилам ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ВЭББАНКИР» (Цедент) и ООО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого, цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к должникам, возникшие у цедента по договорам займа, заключенные между цедентом и должниками, согласно перечню договоров займа, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требования по указанным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования.

Из приложения №1 к Договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Цедентом Цессионарию было передано, в том числе право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 115007,81 руб. (л.д. 27-33).

Сведений о признании договора займа недействительным полностью или в части материалы дела не содержат, возражений относительно произведенной уступки права (требования) со стороны ответчика не поступило.

Таким образом, у истца ООО «М.Б.А. Финансы» возникло право требования взыскания задолженности с Карлаш Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для взыскания задолженности по кредитному договору истец обратился к мировому судье судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности с Карлаш Е.А. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 116757,89 руб., с учетом суммы госпошлины. 18.07.2023 вынесен судебный приказ по заявленным ООО «М.Б.А. Финансы» требованиями. Однако, в связи с поступившими возражениями ответчика, 05.09.2023 указанный судебный приказ отменен (л.д. 26).

Ответчиком вопреки требованиям ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 ГПК РФ не представлены доказательства отсутствия задолженности по договору займа, а также контррасчет.

Разрешая вопрос о размере образовавшегося долга, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Таким образом, отсутствуют основания для начисления неустойки за период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В связи с чем период её начисления и размер составят, в соответствии со следующим порядком расчета: сумма долга х процентная ставка х количество дней просрочки/365х100:

с 16.11.2021-16.12.2021 – 91,82 руб. (5405,35х20х31/365х100);

с 17.12.2021-31.12.2021 – 95,81 руб. (11656,36х20х15/365х100);

с 01.01.2022-18.01.2022 – 114,97 руб. (11656,36х20х18/365х100);

с 19.01.2022-16.02.2022 – 290, 23 руб. (18264,56х20х29/365х100);

с 17.02.2022-16.03.2022 – 401, 97 руб. (26199,52х20х28/365х100);

с 17.03.2022-31.03.2022 – 288,91 руб. (35150,6х20х15/365х100);

с 01.04.2022-01.10.2022 – исключаемый период (184 дня);

со 02.10.2022-31.12.2022 – 2243, 84 руб. (45000х20х91/365х100);

с 01.01.2023-17.03.2023 – 1873, 97 руб. (45000х20х76/365х100);

с 18.03.2023-07.12.2023 – 6534, 25 руб. (45000х20х265/365х100).

Всего за период с 16.11.2021 по 07.12.2023 сумма неустойки (пеней, штрафа) составит 11935, 77 руб..

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 02.07.2021) «О потребительском кредите (займе)» (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» вышеприведенное законоположение начинает действовать с 01.01.2020.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, о нарушении вышеназванных ограничений, поскольку предъявленная ко взысканию сумма в виде процентов и пени (штрафов) превышает предельно допустимое значение полуторократного размера основного долга (67500 руб.), в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению и с Карлаш Е.А. подлежит взысканию сумма в размере 112479, 92 руб., в том числе: 45000 руб. – основной долг, 62078, 4 руб. – проценты, неустойка (штраф, пени) за период с 16.11.2021 по 17.03.2023 в размере 5401, 52 руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3624,36 руб. (л.д. 4, 4 об.), которая подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям (92,79%) в размере 3363, 04 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» удовлетворить частично.

Взыскать с Карлаш Екатерины Александровны, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы», ИНН 7726626680, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 112479 (сто двенадцать тысяч четыреста семьдесят девять) рублей 92 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3363 (три тысячи триста шестьдесят три) рубля 04 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 22.03.2024.