Решение по делу № 2а-6181/2016 от 07.11.2016

Дело № 2а-6181/2016    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 24 ноября 2016 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

федерального судьи Реутских П. С.,

при секретаре Саваляевой Э. Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Барышниковой О. Н. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Калдани Е. Б.,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю по наложению ареста на карточный счет истца в ВТБ-24, возложении обязанности снять данный арест и вернуть денежные средства в размере 14 500.00 руб., снятые в период после ДД.ММ.ГГГГ с арестованного счета, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины и оплате услуг юриста. В обоснование заявленных требований административным истцом указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ она узнала, позвонив на «горячую линию» банка ВТБ-24, о том, что ее карточный счет, открытый в указанном банке, арестован по постановлению отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю. Данные действия административный истец полагает незаконными, поскольку срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, должнику не предоставлен, на карту она получает алименты на своих двух несовершеннолетних детей. На день наложения ареста на счете находились денежные средства в размере 14 500.00 руб., которые должник потерял в результате действий по наложению ареста.

Определением судьи по данному делу от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Калдани Е. Б., на исполнении которой находится исполнительное производство в отношении Барышниковой О. Н., и УФССП по Пермскому краю.

Стороны извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились, представителей не направили. Ходатайство Барышниковой О. Н. об отложении судебного заседания отклонено судом, поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности неявки в судебное заседание, при этом он не был лишен возможности представлять доказательства в обоснование заявленных требований, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав доказательства по делу, в том числе материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Исполнительное производство №-ИП возбуждено в отделе судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Калдани Е. Б., на основании поступившего из УПФ РФ (ГУ) в Индустриальном районе г. Перми для исполнения исполнительного листа о взыскании с Барышниковой О. Н. обязательных платежей в ПФ РФ и ФФОМС.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 и ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Руководствуясь изложенными нормами, судебный пристав-исполнитель Калдани Е. Б. ДД.ММ.ГГГГ соответствующим постановлением обратила взыскание на денежные средства должника, размещенные на счете № в ВТБ 24 (ПАО).

Сведения о том, что на данный счет поступают алименты, либо иные доходы, на которые в соответствии со ст. 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание, судебному приставу-исполнителю в момент обращения взыскания предоставлены не были.

28.102016 г. на депозитный счет отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю поступили денежные средства в размере 56.53 руб., что подтверждено материалами исполнительного производства.

Иных списаний со счета должника не производилось, доказательств обратного должником не представлено.

В силу приведенных выше норм, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, являются законными и обоснованными, не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ должник обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о снятии ареста с упомянутого выше счета, указав, что на данный счет поступают алименты на содержание двоих детей.

В тот же день меры по обращению взыскания были отменены соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, осуществлены в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом права, свободы и законные интересы административного истца нарушены не были, после получения от должника сведений и характере доходов, поступающих на счет в банке, меры по обращению взыскания были отменены, требования административного истца о признании незаконными действий отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю по наложению ареста на карточный счет истца в ВТБ-24 и возложении обязанности снять данный арест удовлетворению не подлежат.

Поскольку взыскание находившихся на счете денежных средств должника в силу приведенных выше обстоятельств являлось правомерным, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований о возложении на отдел судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю обязанности по их возврату, тем более в сумме, превышающей размер взысканной.

Доказательств списания денежных средств в большем размере, административным истцом не представлено.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных требований административному истцу отказано, отсутствуют и основания для взыскания в его пользу понесенных судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск Барышниковой О. Н. об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю Калдани Е. Б. и возложении на нее обязанности устранить допущенные нарушения путем снятия ареста со счета и возврата взысканных денежных средств по исполнительному производству №-ИП – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: П. С. Реутских